戴逵《竹林七贤论》探微

戴逵的《竹林七贤论》两卷是研究"竹林七贤"的一部专门著述,其中不仅保留了大量关于"竹林七贤"的原始文献,也对"竹林七贤"的精神实质加以准确的揭示和评价,具有极为重要的研究价值。但学界对此书一直未予应有的关注。综合戴逵《竹林七贤论》与孙盛《魏氏春秋》关于"竹林七贤"的著述情况来看,《竹林七贤论》应是最早的关于"竹林七贤"的专门著述,其文献价值及研究价值均应高于《魏氏春秋》。由于《竹林七贤论》的缺佚情况较为严重,该书全貌已无由观览。但从现存佚文的细致论析中,仍然可以看出戴逵对"竹林七贤"精神实质的精当评价。戴逵评价嵇、阮诸贤时不仅以事实为依据,力求可信,而且对七贤有褒有贬,公正客观,特别是能透过表象,把握精神实质。这些应是戴逵《竹林七贤论》具有重要事实依据和思想深刻性的重要体现,由此也确立了戴逵及其《竹林七贤论》不容忽视的学术地位和价值。戴逵还曾指出竹林之放达是"有疾而颦",这不仅是阮籍、嵇康辞世百年之后的相知之言,也是最早准确而深刻地揭示出魏晋风度精神实质的不易之论。

清者自清,浊者自浊——“雪夜访戴”的历史维度考察

《世说新语·任诞》中记载了王子猷“雪夜访戴”乘兴而行、兴尽而返的故事,他的任真自然、风度超逸从此传为著名佳话。然而一旦回溯到历史语境,便会发现王子猷与他雪夜拜访的戴逵在思想观念、行为方式、品行风范方面存在着天壤之别。王子猷原本并无仰慕隐士之本心,不过欲借戴逵高士之名为自己猎取风雅之誉,这正是东晋一代世风的典型体现。戴逵所著《放达为非道论》曾一针见血地指出,辨其取舍,求其用心,元康之人的故作旷达,实为乱德乱道之举。戴逵对时代世风的深刻洞察足以戳穿王子猷之流的假面,因此子猷只能借“乘兴而行,兴尽而返”为自己开脱。这一段历史的佳话也许只是时间与距离的隔膜给予我们的审美错觉。

《〈管锥编〉索引》读后

这本书恰好像它的《序》所说,"为一个痈肿不堪的书"。每个名都颠三倒四,三番五次地逼迫你的神经。原著只引用一次的包恢《敝帚稿略》,你能在三处(65、605、614页)索到,可引出什么呢?费了三遍事,仅得一回事,真真叫反三举一了——索引可本来是要省人家的事呀?难道还要人叮嘱你"包恢《敝帚稿略·答曾子华论诗》"元为一个"三位一体"相依为命的名吗?洋名汉译的索引更是双套重复。C.Rossetti 的诗题"To What Purpose is this waste?"