政府与大学关系视角下英国高等教育治理模式阐析

英国高等教育在世界上处于领先地位,在高等教育治理方面的研究开展得比较早,高等教育治理的制度安排也较为成熟。英国高等教育治理的变革与政府与大学关系密不可分,其高等教育治理的指导思想是政府将高等教育机构看作社会服务机构。在此思想影响下,英国高等教育治理框架渐显:政府以财政资助为调节杠杆,借助科研评估活动和质量保障署,介入英国高校的科研和教学。

“双一流”背景下我国政府与大学关系重构探究——基于治理理论视角

"双一流"是党中央和国务院为提升我国高等教育综合实力与国际竞争力而作出的重大战略决策。"双一流"背景下重构我国政府与大学的关系有利于落实大学办学自主权,培养创新型人才,完善大学制度建设。基于主体多元、合作参与和去中心化的治理理论视角,发现"双一流"背景下我国政府与大学关系面临诸多困境:政府意志和行政权力占据主导地位;政府与大学的权利和义务关系没有厘清;政府对大学办学资源配置不尽合理。究其原因,我国大学诞生与发展孕育强大政治基因;我国大学管理的"官本位"文化模式长期存在;我国高等教育制度建设存在缺位与滞后。"双一流"背景下重构我国政府与大学关系,需营造自由竞争生态,实现大学办学主体多元化;完善大学制度建设,实现大学办学合作参与;优化大学办学资源配置,实现大学办学去中心化。

价值、权力、契约:政府与大学关系张力研究

政府与大学关系是高等教育体制的核心问题。二者的关系模式直接决定着高等教育体制的有效性。政府与大学互动空间的核心要素是价值、权力和契约:权力分配是政府与大学关系的核心,价值观是权力分配的潜在影响因素,而契约则是规范权力的有效途径。三大要素通过自身张力区分和联系政府与大学系统,形成了价值张力、权力张力和契约张力,体现了政府与大学相互联结和制约、相互分离和排斥的对立统一关系。保持政府与大学关系的良性发展,需要价值、权力和契约三种张力的各自调节和互相协调。

大学自治:政府与大学关系系统的序参量

序参量是系统自组织理论中的一个概念,是系统演化过程中的一个状态参量。大学自治有着多种意义上的理解,如当作为一种政府与大学关系的度量参数时,大学自治可以被视为一种程度概念,即大学自治度等。根据序参量的有关定义,大学自治具备作为政府与大学关系系统序参量所需要的各种特性,对政府与大学关系的演化起着决定性作用。中国政府与大学关系的合理建构,坚守大学自治理念是前提与基础,不断提升大学自治能力是根本,逐步扩大大学自治度是关键。不过,自治理念的坚守、自治能力的提升主要责任在大学,而扩大大学自治度的责任则主要在政府。其中,扩大大学自治度又是关键中的关键。

“卡尔斯巴德决议”及其对政府与大学关系的历史意义

"卡尔斯巴德决议"是近代欧洲专制政府模式下的一种"大学法",是特殊历史时期政府干预大学的一种极端发展模式,并随着历史的发展而宣告破产。反思"卡尔斯巴德决议"的影响,对当前我国高等教育宏观管理体制的改革,具有重要的历史启示。

政府与大学关系中两个“容忍度”的动态平衡

曾几何时,大学在"要么自治,要么被政府控制"的两极之间振荡。大学发展史业已证明,政府与大学关系中两个"容忍度"如能实现动态平衡,大学和社会均会得到较大发展,大学的第二、三职能正是分别在不同的动态平衡时期产生的。两个"容忍度"动态平衡的形成与优化则需要增强政府自身的位置感,增强大学自身的适应性,扩大两个"容忍度"各自的有效空间,安装对两个"容忍度"起调节作用的"动态平衡阀"等。

从辛亥百年看政府与大学关系之重构

辛亥革命百年来，政府与大学的关系主要表现为控制与自主的矛盾。改革开放以来，政府与大学的关系有了巨大改善，但还是存在不少问题。应通过采取转变政府职能、大学积极实施有限的自治、确立民办高校的法人地位，明晰高校产权，积极培育扶持教育中介组织，成立教育监督委员会等措施，重构政府与大学的关系。

教育治理视域下的政府与大学新型关系构建

运用新的教育治理形式,提高政府高等教育治理能力,有利于构建以"公共治理"而非"行政管理"为主要特征的政府与大学新型关系。从外部治理的角度,可以大力推进以下四种治理形式:完善相关法律法规,完善高等教育拨款制度,构建政府作为投资主体的参与者身份与权利,培育第三方教育机构,从而使政府的角色转变为法治政府、有限政府与有效政府。

主体成熟度视角下政府与大学关系

政府与大学的关系一直是高等教育研究领域无法回避的问题。主体成熟度理论为理解政府与大学两者关系从管到治、从统治到协商、从不平等到平等,最终走向协同合作提供了重要的视角;同时,强化对政府在大学中进一步去行政化、去中心化、简政放权、职能转型改革实践的理解。通过主体成熟度视角切入大学与政府的关系,提出基于这一视角下的政府与大学历时性关系模型,提出当前新形势下政府在大学改革中的权变角色定位,以推进政府在大学发展中的职能转变与简政放权。

走向善治:推进大学多元共治的系统探赜——评龙献忠《多元利益主体参与下的大学治理现代化研究》

《多元利益主体参与下的大学治理现代化研究》是龙献忠教授继《治理理论视野下的政府与大学关系研究》《大学治理与大学发展》之后大学治理研究的又一力作。该书于2021年由复旦大学出版社出版,是他主持的国家社会科学基金项目(教育规划)“非营利组织参与逻辑下的大学治理现代化研究”(BIA140092)的主要成果。该书基于利益相关者的视角。

二战后日本政府与大学科研关系之嬗变

日本大学的国家使命与生俱来。自明治维新,日本依"国家所需(‘文明开化’)"而设大学,官学关系便产生,为应对错综复杂的国内国际形势,政府与大学的关系更是密切。二战后,日本以科技立国,经济得以迅速恢复并进入发达国家之行列,与此同时,为了延续日本经济,日本政府不断调整大学科研的政策取向,强化大学科研在日本经济中的作用。为了实现繁荣之经济,回应国际之竞争,二战至今,围绕着技术引进、改造、自创之战略需要,日本政府通过出台立法、制定规划及经济资助等方式,将大学融入国家创新系统,不断实现官产学之间的有效衔接。

高校办学自主权的逻辑——阿什比的大学自治理论及其当代意义

拥有较充分的办学自主权是高校正常运作和办学成功的必要条件。英国著名教育家、科学家,曾担任一些著名大学的校长和大学拨款委员会要职的阿什比对高校办学自主权进行了深入的考察和比较系统的论述。阿什比提出了高校办学自主权的要素、学者掌握高校自主权、高校内外力量平衡、高校内部改革等独具特色的大学自治理论。面对大学内外力量失衡的危机和内部逻辑遭受破坏的挑战,他还提出了大学进行内部渐进式改革的应对方式。本文对阿什比的大学自治理论进行探讨和分析,并讨论了这一理论的当代意义。在'双一流'建设的背景下,落实和扩大我国高校办学自主权具有十分重要的意义,阿什比的相关理论对此提供了一些有益的启示。

冲突与调适:大学治理变革中的“分权”和自治

一、“分权”之于院校自治的威胁从治理变革的目的来看,“分权”并非出于院校自治的初衷。“分权”举措还强化了大学的院校管理权力,侵蚀了学术权力的生存空间。从大学与社会的关系来看,“分权”使更多的利益相关者分享到参与大学管理的权力。“分权”只是调整政府与大学关系的一个平衡点,它并不是院校内部权力关系调整的基本准则。