政府主导型投资对城乡居民收入差距的影响效应研究

文章运用广义矩估计方法,通过建立政府主导型投资支出与城乡居民收入差距的动态面板模型,采用中国30个省2004—2012年的平衡面板数据,对政府主导型投资支出对城乡居民收入差距作用机制进行分析。研究结果表明,政府主导型投资对城乡居民收入差距具有显著的推进效应,固定资产投资贷款的增长扩大了城乡居民收入差距,固定资产投资的城乡差异对城乡居民收入差距具有减少作用,然而相对于政府主导的大规模投资,这种缩小作用是微弱的。东部地区的政府主导型投资支出、固定资产投资信贷、固定资产投资的城乡差异对城乡居民收入差距的作用幅度明显要比中西部地区大。政府应从竞争领域,尤其对国有企业的投资决策、发展规划、生产经营的介入和参与中退出,仅发挥政府在公共领域的服务功能和宏观经济的调节作用,努力促进农村居民收入持续增长的内生机制的形成。

政府主导型投资:结果与原因

投资可以分成市场主导型与政府主导型两类。政府主导型投资的进入成本更低,导致此类投资的项目规模更大,重复建设更加普遍;退出障碍更高,导致与之相关的预算软约束、地方保护问题严重。政府主导型投资可能会导致资源配置机制的重叠和替代,专有性权责联系的削弱以及社会总体福利损失。因此,改革的方向应包括:改革现有的政府投资管理、考核体制,强化在位官员的专有化权责约束;明确界定政府主导型投资的投资领域,减少其对民间投资市场的负面影响;推动金融领域的市场化改革———强化银行的独立性,发展多元化的非价格资源配置机制;积极转变政府职能,降低在位官员手中权力的多维性。

绩效审计质量的制约因素及提升对策——基于政府主导型投资视角的分析

通过政府绩效审计质量控制降低审计风险,确保审计结论客观公正,是维护审计权威性的保障机制。要防止政府主导型投资中容易出现的效率低下、重复建设及滋生腐败等问题,需要高质量的绩效审计加强监管。针对我国审计固有的独立性和权威性不强的积弊,强化政府审计独立性、缩小审计范围、寻求广泛合作、加强审计外部评价和监督,是提升绩效审计质量的可行之路。

吴敬琏等：政府主导型经济弊端重重

在“21世纪论坛”上，吴敬琏、厉以宁、林毅夫、陈清泰等经济学家认为，政府主导型经济的弊病已经日益显现：首先，因为缺乏决策民主，所以极易酿成决策失误。政府主导型投资表面上看也要经过内部讨论，有的甚至还要邀请专家论证，但政府按职务高低排序的层级型结构特点，决定了最终拍板权牢牢掌控在地方最高级别领导手中，尤其是个别领导干部大权独揽，听不进不同意见，因而不断制造“拍脑袋工程”，造成巨大资金与资源浪费。

“十一五”时期我国投资水平初步预测：步伐稳健 有序增长

增速平稳、结构改善、约束减缓的高位运行的投资态势是人们对2005年我国固定资产投资的共同感觉。一方面2005年的投资势头喜人，人们在感受过去一年投资所带来的丰厚收益的同时，另一方面投资的粗放型特征和政府主导型投资在整个投资额中占的比重较大的问题困扰着广大的投资主体。2005年我国的投资保持了快速的增长势头．展望2006年的投资态势是机遇与挑战并存。建设和谐社会所带来的巨大的政府性投资结合一部分2005年的延期投资将助推整个2006年的投资向上的势头。

用系统分析的方法分析广东民族地区经济增长方式

本文首先对政府主导型人力资本投资范畴进行了界定,通过收集广东民族地区科教文卫事业费支出数据,建立回归模型来分析政府主导型人力资本投资对广东民族地区经济增长的作用,得出政府主导型人力资本投资对于广东民族地区经济增长具有重要的贡献.最后提出了相应的政策性建议.

二○○三年中国经济增长形势展望

新年伊始,照例是上年盘点与本年预测的时候,在满天飞舞的预测声中,更多的是诸如“2003是中国经济年”、“中国经济增长速度将更上一层楼”之类的声音。然而,在这里笔者却要为这些拔高论者泼一泼冷水。笔者以为,在2003年全球经济的总体运行方向并不向好的国际背景下,过度依靠出口拉动的中国经济增长高速度将难以为继,2003年的经济增长速度必将低于2002年,甚至可能跌破7％的底线。这么说有什么根据呢?首先看消费方面。先让我们摆出一组数据,2002年1-10月社会消费品零售额的增长率为8.7％,社会消费品零售总额同比增长8.6％。

中国经济增长如何转向全要素生产率驱动型

经济学家蔡防在《国民经济管理》2013年第4期发表文章指出：随着以劳动力短缺和工资持续提高为特征的“刘易斯转折点”的到来．以及以人口抚养比不再降低为表现的“人口红利”的消失．中国经济逐步进入从二元经济发展阶段向新古典增长阶段的转变时期。在这个转变过程中．资本报酬递减现象开始出现．靠大规模的政府主导型投资以保持经济增长速度的方式。不再具有可持续性。