预算控制导向的政府交易成本规范:一个监管框架

政府衍生性交易成本可分为政府管理半径内生交易成本、政府管理半径外生交易成本和非政府管理半径交易成本。鉴于政府会计改革、内部控制及政府审计监督在目标、内容等方面具有对应性和互补性,应构建"以预算控制为导向,政府会计改革、内部控制、政府审计‘三位一体’的会计政府监管体系"。具体来讲,要增强内控规范的执行力和控制力,遏制非政府管理半径交易成本;加快政府会计改革以保障信息公开;保障绩效审计事后监督的威慑力。

PPP模式下政府交易成本控制研究

在PPP模式下,社会资本方、公众、政府三大主体间利益博弈不规范不平衡,导致项目付出超额交易成本,不利于PPP模式在我国的健康发展。运用威廉姆森对交易成本的定义,界定PPP模式中我国政府交易成本,发现政府交易成本高的原因是经验缺乏、政府有寻租行为、法制不备等。要有效控制PPP模式下政府交易成本,应建立宽松与紧缩并存的制度安排,签订明晰的产权契约,建立健全风险分配机制和利益分配机制,提高法治能力与水平。

控制政府交易成本的制度创新

当制度供给无法满足制度需求而出现制度不均衡时,就有必要进行制度创新,通过新的制度供给来满足制度需求。控制政府交易成本可以通过政府协调成本、政府信息成本和政府反腐败成本等方面进行制度创新。

行业协会视角中的政府交易成本——以温州和上海为例

政府的交易成本指的是在政府向社会公众提供公共服务和公共产品的过程中发生的人与人之间活动所产生的成本。它包括政府的信息成本、监督管理成本等。而行业协会在调节经济秩序的过程中,既能考虑到市场的价格信息,顾及到企业个体利益的差别,又能执行政府的某些职能,具有非盈利性和自愿性的特点,这就决定了它具有自我服务和改善政府管理的作用,从而超越科层制,由行业自主决策,达到降低政府成本的目的。

从交易成本出发研究政府的职能

交易成本最早只是运用于企业以及其他赢利性组织的研究,现在其相关理论已逐渐融入到政府职能的发展改革之中。面对当前的经济形式以及我国经济发展,对政府职能提出较高要求,应以交易成本为视角,不断地提高政府的效率,合理构建政府结构,深入研究政府职能,构建适合时代需要的服务型政府。

企业制度性交易成本的表现、成因及其治理

企业制度性交易成本是企业遵从政府管制的耗费,对企业的生存与发展在边际意义上起着关键性的作用。当前,我国企业制度性交易成本依然偏高,主要表现为部分显性制度性交易成本隐性化,行政审批制度导致的企业人力、时间与机会成本较高,涉企收费依然偏多,企业履约与诉讼成本高昂。降低企业制度性交易成本应当远近结合、标本兼治,在进一步清理和规范涉企收费的基础上,着力构建商业友好型政府管制环境,推动国家治理体系的现代化。

“三公经费”信息公开及其制度把控：2011～2016年

随着媒体影响力和社会公众民主意识的进一步提升,政府"三公经费"等成本信息公开逐渐趋于常态化。然而,媒体新闻报道特点和政府信息资源内生性优势决定了以"政府-媒体-公众"为主体的信息公开演化博弈呈现明显的阶段性特征。推进政府成本信息公开规范化,应细化政府成本会计核算,提高成本信息的可比性;拓展政府部门内部控制客体范围,实现绩效考核与成本预算编制审批相结合;强化政府部门"成本支出类型-目标用途-经费来源-绩效"审计鉴证。