政府外部性的政治经济学

同私人外部性比较,政府外部性具有一些重要特征,如正负外部性的同时性、外部性受体的多样性等。可以根据政府行为的类型,把政府外部性分为规制型外部性、宏观调控型外部性、项目型外部性、公共物品供给型外部性、转移支付型外部性和公共财产管理型外部性等六类。导致政府外部性的原因大致有两大类:能力不足型和意愿不足型。前者包括官员的有限理性和经济系统的复杂性,后者包括官员的机会主义行为、利益集团俘获政府、政策决策的政治博弈与均衡的性质、官僚机构的科层失灵和政治体制的弊病等。解决政府外部性的根本之途是,通过宪政改革规范政府的范围、规模、收入和决策过程。

政府外部性视角下的基础设施建设与行政空间扩张分析——一个基于外部性问题内部化的假说

从行政区域的角度来看,公共选择理论中的政治外部性问题表现在不同地区间公共决策的相互影响,即由于基础设施所具有的外部性特征,导致相邻地区的政府在供给基础设施中的内在动力欠缺。以合并为主要方式的行政区划调整,将原先不同管辖范围的地方政府予以归并,扩大了地方政府的行政空间范围。从经济效率的视角来看,这种合并对基础设施的外部性特征作了收益内部化的矫正,由此激励了以政府为主体的地方基础实施建设投资增长,同时伴以规模经济特征,提高了供给效率,最终增加了居民的公共福利水平,也进一步推动了地方经济的发展。

政府公共品供给行为外部性的形成机理——基于公共选择过程

公共品有效、公平提供已成为当前影响我国社会经济发展的重要问题之一。依据公共选择学派的分析逻辑,政府公共品供给的外部性与公共决策制度的功能缺陷、公共决策行为的主体缺失密切相关。因此,完善和优化公共选择过程的制度建设就成为防止政府公共品供给行为负外部性的必然选择。

论政府行为外部性的形成

政府行为外部性是政府制定公共政策、行使公共服务职能以弥补市场缺陷的副产品 ,它是由政治过程产生 ,通过改变交易规则或产权控制从而间接改变市场性外部性 ,造成相应的成本和收益转移的现象。在改革发展的新阶段 ,全面认识政府行为的外部性 ,对于加快政治体制改革、完善国家的社会经济管理有着十分重要的意义。

政府行为内部性与外部性分析的理论范式

政府规制既是对市场失灵的回应,又需借助市场资源配置的机制按其规制的目标。政府作为一个拥有独特的激励结构的博弈参加者在交易过程中其行为具有内部性和外部性。无论内部性还是外部性都是由于产权未充分界定而导致的成本与收益的外溢,这种外溢对社会经济效率产生重要影响。客观地分析政府行为内部性与外部性的目的在于规范政府行为,提高政府规制的效率,矫正政府行为的负内部性与负外部性,为市场有效运行提供成本更低的制度保障。

可持续发展与政府行为外部性

文章从可持续发展的角度,考察了在决策规则和政策的制定以及实施过程中政府行为的外部性影响,认为政府在主导可持续发展时行动应该更为谨慎。

论政府行为外部性的形成机理

在国内,政府行为外部性问题是一个逐渐受到关注的课题。在国外,对政府行为外部性的探讨则始于上个世纪60年代,公共选择学派及其后的经济学家在质疑政府干预微观经济有效性的讨论中逐渐形成了政府行为的外部性理论。政府行为的外部性是政府在政策的制定和执行过程中所引发的一种成本或收益的转移现象,并形成配置性外部性和再分配性外部性。充分认识和理解政府行为外部性的形成机理,将为我们防范和治理政治过程中所产生的种种负面影响提供一种新的理论视角。

政府公共品供给行为的外部性探析

政府公共品供给行为所产生的外部性是客观存在的,但却是理论研究上的薄弱环节。本文借鉴和运用公共选择学派的观点和方法,对政府公共品供给行为的外部性进行了初步分析。尽快完善公共品供给的决策过程,以最大限度地强化政府公共品提供的正外部性、防止和克服负外部性,是体制改革过程中必须得到充分重视的重要问题。

公共产品供给的政府行为外部性分析——以番禺垃圾焚烧发电厂选址僵局为例

公共产品供给的政府行为外部性源于公共决策过程固有的缺陷。公共选择在决策相关各方的理性动机和行为下——包括选民的理性无知、政府的"经济人"特征和压力集团的利益驱动——趋向一个非理性的、与帕累托最优的社会目的相背离的结果。以广州番禺"焚烧发电处理垃圾"事件为例,分析这一公共产品供给的政府行为外部性的形成机理,并针对选民"理性无知"和政府"经济人"特质思考了相应对策,提出纠正负外部效应的建议。

关于“政府行为外部性”若干问题思考

自20世纪70年代开始,一些西方学者将传统外部性的理论运用于政治领域及政府行为分析,提出了"政府行为外部性"的概念。政府行为外部性不但具有外部性的一般特征,还有其独特的经济内涵。研究政府行为外部性理论对我国市场化改革具有重要意义。

世界金融危机背景下政府行为的金融负外部性探析

政府实施干预政策来挽救金融危机是学者和各国政府的共识,但政府行为的完全倾斜或者政府行为的随意性,使得本来为了挽救市场失灵而制定的政策,最后却可能加重了市场失灵。此次金融危机爆发的前后,由政府行为所导致的金融负外部性一直如影随形,利益集团寻租下的成本外化、弱势美元的风险转嫁,政府创租的负外部性,救市的巨大代价和负面效应,尤其是美国印钞救市的金融负外部性,不仅向世界输出通货膨胀,且可能引发全球经济滞胀及世界性投机猖獗。对此,我们不仅要提高政府投资的智慧,更要深探政府行为金融负外部性产生的制度根源,只有改革不合理的国际金融秩序,才能摆脱"政府行为负外部性承受者"的角色。

证券市场中政府行为的外部性分析

新古典经济学最早提出了市场外部性的概念,福利经济学和新制度经济学从不同角度讨论政府应该扮演什么角色和如何解决市场失灵问题。20世纪60年代随着国家干预政策的失败,越来越多的经济学家质疑政府行为在解决市场外部性中所起到的作用,我国股票市场表现印证了政府通过改变游戏规则或进行管理型交易会对市场产生外部性这一道理。为了解决这一问题,必须从政府、上市公司及中介机构三方面加强诚信建设。

企业国有资产监管行为外部性的法治规则

我国国有资产管理体制的改革是一个矫正政府行为外部性与突显所有人职能并进的过程。然而,2003年颁行的《企业国有资产监督管理暂行条例》却有着向政企不分的传统体制回归的意味;在国资监管中,已经出现了以国资委行使所有人权利为形式,实则是政府干预微观经济活动导致的外部性。终极委托人缺位情形下的政资不分、代理人权利(力)和责任的非对称安排、对代理人没有任何制衡的“全职能”的制度设计是引发国资监管行为外部性的制度根源。明确政府干预市场的边界,借鉴公司治理的理念和结构,设计一种所有权和控制权分离情形下,真正体现全民所有人利益、控制资产控制者的制度是企业国有资产监管制度创新的方向。

避免政府在区域后发优势的发挥中的消极作用

本文通过对技术模仿模型的分析,指出作为促进经济发展的第一推动力的后进地区政府会通过多种途径对模型变量产生影响,政府行为可能会妨碍后进地区后发优势的发挥。正是由于后进地区政府既存在普遍的政府自身利益所引发的行为外部性的问题,又存在由于区域相对落后所导致的政府观念相对落后等特殊性问题,这些问题形成了一种壁垒,阻碍着落后区域观察到并采用先进区域制度上的和技术上的创新。

从三峡工程看政府对外部性的校正方式——兼论三峡工程的筹资模式

要确保三峡工程达到预期目的,实现中央提出的开发性移民方针,必须解决移民补偿资金严重不足的问题。而这与政府校正外部性的方式以及三峡工程的筹资模式密切相关。 一、政府校正三峡工程外部性的恰当方式 所谓外部性(外部效应)是指私人收益(或私人成本)与社会收益(或社会成本)的非一致性(安体富等,1992)。显然。

我国环境污染问题的制度经济学分析

从制度经济学的角度分析环境制度的缺失和不合理对我国环境问题的影响。造成环境制度失灵的主要原因包括政府行为外部性、委托代理关系下的寻租行为以及既得利益集团的影响。矫正环境制度失灵的关键在于通过调整相应的制度安排纠正不当的政府偏好以减轻政府行为外部性和既得利益集团的影响。