政府干预、相对价格扭曲与中国转轨期的结构性价格上涨

以转轨时期政府干预导致的工农产品相对价格扭曲为基本背景,阐述了政府干预促成中国结构性价格上涨的形成机理,进一步构建政府干预影响结构性价格上涨的理论框架,并采用中国的省际动态面板模型进行实证检验。基于马克思的劳动价值论测度相对价格扭曲程度,采用动态面板模型的实证结果显示,政府干预促成的相对价格扭曲会在短期内缓和结构性价格上涨,但从中长期看会加剧结构性价格上涨格局,直至这一效应消失。这主要是由于政府对工农产品相对价格的干预,扭曲了工农产品的市场供需,从而在中长期会带来更为明显的结构性价格上涨局面。构建面板VAR模型进行脉冲响应曲线分析,发现本文的实证结果是稳健的。

中小学布局调整中的地方政府行为扭曲:财政分权视角

我国财政分权在缺乏"用手投票"和"用脚投票"机制的约束下,地方政府为追求自身政绩的最大化,不愿意将有限的财政资金过多用于任期内对政绩作用有限的教育,而是试图通过学校合并产生规模经济来降低生均教育财政支出,这是导致地方政府断章取义执行中央农村中小学布局调整政策的主要原因。实证结果也显示:在控制人口、交通和城市化等变量的情况下,财政分权度越高,中小学学校数量越少,生均预算内教育支出越低。针对这一问题,本文就如何约束地方政府中小学布局调整行为提出了具体的政策建议。

论地方政府职能转换和机构改革中的扭曲行为

论地方政府职能转换和机构改革中的扭曲行为于泽俊，李含琳转变政府职能和进行机构改革的核心问题，是要理顺政府与市场、政府与企业的关系，这也是市场改革自身所要求的重要内容。但是由于种种原因，尤其是经济法人与行政权力的混同和关系硬化，使得政府行为在市场成长阶...

我国居民收入差距扩大化中的政府行为探析

我国居民收入差距的扩大化源于政府行为的"失控",形成于政府行为的"扭曲",而解决的途径也只能是政府行为的"规范"和尽快建立完善的市场经济体制,以法律手段为个人及经营主体提供一个公平的竞争环境。

反垄断法体系之内的公平竞争审查制度

公平竞争审查,旨在依据竞争影响的标准,厘清政府和市场的边界,最大程度减少政府对竞争的扭曲。但理论和实践中经常将其与反垄断法并列或者外化于反垄断法来理解,导致其法律地位被大幅降低,所能发挥的作用及其有限。解决这一问题的关键在于澄清反垄断法的制度机理,恢复公平竞争审查作为反垄断法内生制度的地位,在此基础上明确其制度依据、审查标准和方法,以及完善审查后机制,使其真正融入整个反垄断法实施体系。

新“替代国”做法及其WTO合规性探析

为矫正政府干预造成的产能过剩所引发的贸易扭曲,也为了更好应对中国入世议定书第15(a)(ii)到期后对华继续适用传统"替代国"做法将失去WTO法依据的局面,澳大利亚、欧盟和美国先后在反倾销立法和实践中确立了以"政府扭曲"为内核的新"替代国"做法,其中澳大利亚和美国已将其矛头指向中国。根据WTO规则,这种依据出口国原材料市场上的"政府扭曲"决定构造正常价值并进行成本替代或成本调整的做法,存在诸多合规性漏洞。中国在积极参与现有涉及新"替代国"做法的争端解决实践的同时,也应在必要时主动起诉,为全面终止对华滥用"替代国"做法扫清障碍。

“上海市场形势与发展研讨会”观点简介

今年以来,上海乃至全国的市场由去年的过热、过旺转为平缓、疲软,与此相对应,在物价、储蓄、库存、资金等方面,也出现了许多新的情况。面对这种形势,应如何对其作出估价,相应地应采取哪些对策,这在最近引起了广泛的议论和探讨。日前上海市经济研究中心和上海社科院经济研究所联合举行了一次“上海市场形势与发展研讨会”,对这一问题进行了广泛深入的讨论,市政府副秘书长侯旅适同志、市经济研究中心副主任于祥年同志、社科院经济研究所副所长袁恩桢同志、李鸿江同志等出席了会议,市政府的有关部门。

东西方技能鉴定与证书制度比较

东西方技能鉴定与证书制度比较文／艾星东西方主要工业化国家在经济发展的道路上高度重视职业培训和技能开发，相继建立了完善的职业技能鉴定与职业资格证书制度。但是，它们之间历史文化背景和政治经济体制的巨大差异，也深刻地反映到职业技能鉴定和职业资格征书制度上。...

我国现行技能鉴定和职业证书制度之利弊

《劳动法》第六十七条规定:“国家确定职业分类,对规定的职业制定职业技能标准,由经过政府批准的考核鉴定机构负责对劳动者实施职业技能鉴定。”依据该规定,1994年6月,经中央编委批准,劳动部职业技能鉴定中心成立,发展到现在,各地区、各部委在劳动部的统一布署下相继成立了技能鉴定中心、鉴定站,开展了部分工种的技能鉴定试点工作。

政府行为竞争中立制度的构造——以反垄断法框架为基础

政府行为竞争中立与发挥市场在资源配置中的决定性作用具有内在一致性,强调国家经济治理应最大程度地避免限制或扭曲竞争的行为。我国相关改革呈现出的"碎片化""冲突化"和"非规范化"态势的原因就在于对反垄断法的地位和机理缺乏准确把握,致其在构造和适用上出现了偏差,无法为禁止政府扭曲提供框架支撑。秩序自由主义理论揭示,反垄断法不仅因与宪法的紧密联系而具有禁止政府扭曲的合法性,而且其对竞争的保护本就涵盖对政府扭曲的禁止,欧盟竞争法的制度构造也充分印证了这一点。中国反垄断法一直与宪法相疏离,固守行政垄断专门规制的"藩篱"极大地限缩了在此方面的作用。因此,必须回归其与宪法的联系,以提高权威性,同时完善其一般规制框架,形成专门规制与一般规制相结合的规制体系。