论我国政府推进型法治中的权力规范问题

在我国政府推进型法治中权力与法治存在深层矛盾,政府权力存在异化现象,规 范政府权力,主要从权力获得的法治化、权力行使的法治化及权力监督的法治化等三方面 入手。

浅析政府推进型法治下的审判独立问题

选择了“政府推进型”法治道路模式的中国，发展至今存在着许多问题，本文尝试通过对该模式下中国司法审判独立性掣肘问题的原因分析，来对“政府推进型”法治进行司法层面的评价，并对其未来的发展提出粗浅的建议。

试论中国的“政府推进型”法治道路及其实践中存在的问题

“政府推进型”法治道路是相对于“自然演进型”法治道路而言的一种法治化道路模式 ,它是指一国的法治化运动是在“政府”的推动下启动和推进的 ,法治目标主要是在政府的目标指导下设计形成的 ,是“人为”建构的 ,法治化进程及其目标任务主要是借助和利用政府所掌握的本土政治资源完成的。中国选择和走上“政府推进型”法治道路 ,是一种历史和现实的客观选择。“政府推进型”法治道路具有许多优点和长处 ,但在法治化实践中也存在许多问题、矛盾和潜在的危险。中国今后在法治实践中应着力思考和解决的两个问题是 :一是在进一步强化“政府”权威 ,长期保持“政府”强大推进动力的同时 ,依法加强对“政府”权力的有效监督和制约 ,最终实现“政府权力”和对“政府权力”监督的法治化和民主化 ;二是在坚持“政府推进”、发挥政府主导作用的同时 ,必须大力发展和培植社会、民间法治资源 ,发挥社会。

中国走政府推进型法治发展道路必要性研究

十八大报告指出要"全面推进依法治国、加快建设社会主义法治国家"。建设社会主义法治国家首先要解决依赖何种力量推进我国法治进程,即法治发展途径的问题。法治国家道路的选择必须建立在本国的"本土资源"之上。综合考量我国的政治经济文化发展历史及现状,我国实现法治的途径必然走政府主导推动国家法治进程的道路,即政府推进型法治。

中国法治秩序对国家法与民间法的双重依赖

中国法治建设虽然已经取得了巨大的成就,但政府推进型法治道路在实践中仍然存在诸多不足,势必影响法治建设的进程。法治秩序是多元的,在依赖国家及国家法的同时,应充分重视社会及民间规则对于法治秩序建构的积极作用。

十一届三中全会到十五大的法治走向析

党的十一届三中全会所掀起的改革开放的浪潮使中国在本世纪的最后二十年释放出了巨大的能量,取得了国內外公认的辉煌成就。其中之一便是揭开了摒弃人治、

法治中国的模式选择及其原因

中国是一个有着悠久历史的国家,传统因素在中国这样的国家有着不可忽略的重要地位。作为西方文明产物的法治,如何与中国社会契合;中国应该选择一条什么样的法治道路,必然成为"法治中国"目标提出后我们应当思考的重大问题。为此,我们既要考察法治道路选择的现实原因,也要考察乡土因素在法治道路选择中的重要作用。

法治化进程中的信访制度改革路径探析

传统的信访与"政府推进型"法治发生耦合,成为过渡时期法治化实施的重要策略。随着社会的发展和法治化程度的加深,信访渐显弊端,从而被广泛地视为一种严峻的社会危机而予以"问题化",信访陷入困境。信访的困境折射出"政府推进型"法治的内在悖论,而"政府推进型"法治悖论的消解可以为信访困境的突破提供指导,从而实现对信访的改革与重构,以使其获得现代转型与重生。

中国法治道路初探(上)

“依法治国”的思想从法学界的学术话题上升为国家的治国方略,这可能是近二十年来最能让法学家激动不已的事情,也是中国法学界的骄傲。关于依法治国和法治国家的问题,法学家们(主要是法理学家)大致正在做两件事:一件是编制法治蓝图,比如,说明什么是法治国家,法治国家的特征、价值和方向,它代表了法治国家理论中的价值研究的方向;另一件是剖析法治现实,分析从人治到法治转型过程中的现状、路径与未来可能出现的实际走向,它代表了法治国家理论中的实证研究的方向。也有许多人把两件事结合在一起来做,把法治目标问题与法治现状的分析结合起来思考。但是,无论怎样,法治国家理论中的实证研究仍显薄弱,法治国家问题的理论研究还需要完成一个从理想到科学、从价值到现实、从“法治之梦”到“法治之路”的飞跃过程。

中国法治道路问题讨论(下)

七、法治过程中的时间因素:渐进性与三种时间概念 一些人把中国法治化过程看成是一个渐进性过程。如何理解中国法治发展的时间压力与过程的渐进性?时间上的紧迫性与渐进性是一种什么关系? 首先,对于渐进性概念可以从时间上来理解,这可能是最容易选择和把握的角度。同时,也可以从事情的步骤、阶段性等方面来理解。后一种理解也暗含时间因素,但并不是主要的。我是从后一种角度来理解的。