基于文献综述视角的政府治理效率分析

随着社会的不断进步及全球化的日益加深,政府治理能力面临巨大挑战,建立高效能政府迫在眉睫。政府治理效率研究受到了学术界的广泛关注,文章梳理了政府治理效率相关的研究成果,发现目前学术界对政府治理效率没有较为权威的界定,政府治理效率的评价指标不全面且评价方法较为单一等问题。下一步研究希望相关机构或者学者能够对政府治理效率进行较为权威的界定,并在此基础上采用更多的方法选取更为全面的指标对政府治理效率进行评价。

数字经济赋能政府治理效率提升的机制与效应

党的二十大报告指出,数字经济是推动政府治理效率提升和现代化发展的内在引擎和强大动力,应充分发挥其驱动引领作用,赋能政府治理效率提升。通过梳理数字经济影响政府治理效率的理论框架,构建固定效应模型和中介效应模型,以检验其直接和中介影响机制。研究发现:首先,数字经济显著提高政府治理效率,经过一系列稳健性检验该结论仍然具有可靠性;其次,数字经济通过实体经济和技术创新两大中介变量对政府治理效率产生影响;最后,数字经济对政府治理效率的影响在不同地区呈现出异质性,中西部地区的推动作用弱于东部地区。同时提出了推进数字经济与实体经济深度融合、加强技术创新、实现因地制宜和精准施策等相关政策建议。

政府治理效率、企业数字化转型与财务风险

本文以2013—2020年沪深A股上市企业为研究样本,考察数字化转型对企业财务风险的影响,进一步引入政府治理效率,探究政府治理效率在数字化转型与财务风险关系中的调节作用。研究结果表明:数字化转型与企业财务风险显著负相关;政府治理效率与企业财务风险显著负相关;政府治理效率显著增强数字化转型与企业财务风险间的负相关程度。研究可为数字化转型、政府治理及企业财务风险管控提供有益借鉴。

基于非期望超效率SBM模型的政府治理效率与人口流动对环境污染的影响——以珠三角地区为例

分析人口流动和环境污染之间的关系对我国经济的高质量发展具有重要的现实意义。本研究通过非期望超效率SBM模型评价珠三角城市群中九个主要城市2010—2019年间的环境治理效率。结果表明,人口流动对环境污染防治呈负向作用,珠三角地区整体上并未跨过人口流动对城市环境污染的倒U型拐点。产业发展和政府治理水平都会对环境污染治理产生一定程度的影响。单位GDP能耗及人均GDP与环境治理率呈现负相关关系。R&D活动人员、政府公共预算及通车里程与环境治理效率的相关性不显著。城镇化使人口流动聚集,同时也给城市带来正负面影响。政府应关注这些问题,提升环境治理能力,完善监管体系,合理调控城市化进程,逐步提高城市的环境治理效率。

政府治理效率与企业绩效的关系研究

基于快速恢复经济、切实保障民生的政策背景,探究政府治理效率对企业绩效的影响机理,本文利用2010~2016年中国A股制造业上市公司的面板数据,采用双向固定效应模型进行实证检验。研究发现:政府治理效率显著推动企业绩效提升,替换核心变量、改变样本容量后上述结论依然成立。异质性分析发现,在沿海地区和非国有企业中,政府治理效率对企业绩效的促进作用更为明显。进一步机制检验结果表明,政府治理效率主要通过加快区域创新、缓解企业融资约束来推动企业绩效的提升。

市场经济原则与政府治理效率

中国二十多年经济改革的成功经验可以被借鉴到政府治理的改革中去。运用市场经济的基本原则可在分散决策与自主行动、对官员的有效激励、信息公开、按规则行事等方面提高政府治理效率。

预算绩效管理改革提升了政府治理效率吗?——基于多期双重差分模型的实证研究

笔者以30个省级政府各自的预算绩效管理改革为准自然实验,基于各省份2000—2019年的面板数据,利用多期双重差分固定效应模型,实证研究预算绩效管理改革对政府治理效率的影响。结果表明,预算绩效管理改革能够显著提升政府治理效率,该结论经过稳健性检验依然成立。进一步的中介效应检验发现,预算绩效管理改革提升政府治理效率的主要路径是通过对财政透明度、财政支出效率与政府行政成本等中介变量产生作用来实现的。异质性分析显示,沿海地区的预算绩效管理改革提升政府治理效率的情况明显好于内陆地区。研究结论为理解预算绩效管理改革如何提升政府治理效率提供了新的证据,也为如何利用预算绩效管理改革提升政府治理效率提供了政策启示。

政府审计功能、预算偏差与地方政府治理效率

财政是国家治理的基础和重要支柱,预算是财政管理的核心,一个国家的治理能力很大程度上取决于其预算能力。我国预算管理中的预算软约束、预算松弛导致了预算绩效低下,表现为预算能力较弱,不利于保障预算对落实财政政策的支撑。审计监督是预算监督体系中重要的监督方式,强化政府审计功能是增强监督合力、提升预算绩效、培育预算能力、实现善治国家的重要路径。本文利用2009-2016年省级地方政府数据,验证政府审计在纠正预算偏差对地方政府治理效率消极影响中的作用。研究结论证明了我国预算审计监督制度的有效性,为推进预算制度改革、强化支出预算监督提供初步的证据支撑,并为进一步完善国家预算制度、强化预决算审计与绩效审计、提升政府治理水平提供重要的经验证据。

国家审计如何影响政府治理效率?--基于Tobit-SDM模型的空间计量分析

基于助力地方政府效率变革的现实要求,采用2008—2017年中国30个省区市的面板数据,构建空间Tobit杜宾模型检验了国家审计对地方政府治理效率及空间溢出的影响。研究发现:审计对政府治理效率及溢出具有显著的正向影响,且这一影响存在区域异质性。在东部地区,国家审计对政府治理效率的影响为正,而对溢出的影响为负;在西部地区,国家审计对政府治理效率及溢出的影响均显著为正;在中部地区,国家审计对溢出的影响为正,而对政府治理效率的影响不显著。进一步研究发现,要素市场具有调节作用,环境越优越,国家审计对政府治理效率及溢出的促进作用越强。因此,增强审计监督的政治属性、强化审计协同治理、建立健全统一开放竞争有序的要素市场、激发辖区间的“学习效应”和抑制“虹吸效应”是推进政府跨域治理效率提升的重要路径。

政府治理效率价值几何?——基于上海市城市治理微观数据的实证分析

城市治理效率测度和效果评价是推动城市治理能力现代化的重要基础。本文利用智慧城市实践过程中产生的城市综合管理执法数据,构建了以城管执法效率为代表的政府治理效率。在此基础上,本文引入公共品资本化理论,利用房地产特征价格法测度了政府治理效率对于社会公众的资本化价值。实证结果发现,街道城市管理部门在处理各类社会投诉时,平均处理时间每缩短1天,该街道辖区房价平均要高出1300~3100元/平方米,且对挂牌价的影响更大。此外,政府在处理与住房更加相关的"物业管理"类投诉事件时,其效率提升对房价的影响也更大。此类投诉的处理时间每缩短1天,房价上涨2800~3200元/平方米。本文的研究对于推动服务型政府转型、提升政府治理水平和效率具有重要意义。

国家审计改善政府治理效率的作用机理和实现路径

国家审计是宪法规定的一项基础性制度安排,是国家治理体系的重要组成部分。在国家治理现代化进程中,国家审计通过对政府公共受托经济责任履行情况的监督来促进政府履责,提高政府治理效率。具体表现为监督财政资金等公共资源的使用效率、监督和制约公共权力的运行、提高政府治理信息公开度、减少信息不对称、防范地方官员的短期经济行为和寻租行为,从而有效防范腐败。

个人所得税改革提升了政府治理效率吗——基于政府与民众的双向互动机制

财政是国家治理的基础和重要支柱,个人所得税改革是现代财政制度建设的重要内容。然而,个人所得税改革是否提升了政府治理效率,是否发挥了国家治理基础和重要支柱的作用呢?本文以政府与民众之间的双向互动机理为基础,构造强度DID模型,实证检验个人所得税改革对政府治理效率的影响机制。研究发现,2018年个税改革显著提升了政府治理效率;如果考虑媒体关注的影响,个人所得税改革提高政府治理效率的程度则会更大一些。进一步地分析表明,2018年个人所得税改革增强了民众的民主意识和参政意识,并通过对财政透明度中介变量产生作用,从而影响政府治理效率的提升。为此,需要强化政府—民众沟通,坚持科学民主决策;全面推进政务公开。

电子政务能否提升“本地-邻地”政府治理效率?——来自“县级政府政务公开和政务服务试点”的证据

加快发展电子政务,持续优化政务服务是助力政府治理创新的新工具。基于“县级政府政务公开和政务服务试点”这一“准自然实验”,本文构建空间双重差分模型(SDID)实证考察电子政务对政府治理效率的提升效应及其在空间维度的溢出效应,并就控权问责和服务提升双重维度阐释电子政务影响政府治理效率的内在机理。研究结果表明:电子政务能够显著提升本地政府治理效率,同时对于邻地政府治理效率亦存在显著的正向空间溢出效应;电子政务对于政府治理效率的影响在制度环境维度、行政等级维度以及地理区划维度存在典型的异质特征;政务公开、互动回应和在线服务是电子政务改善本地政府治理效率的关键路径,邻地间的同侪效应则是邻地政府治理效率同步提升的重要溢出机制。本文的研究结论有助于深入理解电子政务对我国政府治理效率的影响机理,并为实现政府治理效率的提升提供政策建议。

大数据发展、制度环境与政府治理效率

为了提高政府治理能力,建设人民满意的服务型政府,大数据正日益成为政府治理创新的新工具。然而,已有文献关于大数据发展水平对政府治理效率影响机制的研究缺乏深入探讨。本文基于交易成本理论和制度理论,结合中国经济转型时期的特点,基于中国31个省区2008~2017年的面板数据进行实证分析,以揭示大数据发展水平、制度环境与政府治理效率之间的影响机制。研究结果表明:(1)大数据发展水平有助于政府绩效的提升并能有效抑制腐败行为,而大数据发展水平对监管质量和法制水平的影响作用不显著。(2)大数据发展水平与制度环境的有效契合是提高政府绩效和抑制腐败的关键。(3)制度环境是大数据发展水平对政府治理效率发挥作用的主要边界条件,大数据发展水平对我国东西部地区政府治理效率影响存在明显差异。本文的研究结论有助于深入理解大数据发展和制度环境对我国政府治理效率的影响机理,并为经济转型背景下运用大数据实现政府治理效率的提升提供政策建议。

新发展理念下的政府治理效率评价:“尽力而为”还是“量力而行”

政府治理效率提升是推动治理体系建立和治理能力现代化的重要抓手。如何客观、公正评价“十三五”时期新发展理念下地方政府的治理效率,对于实现“十四五”治理效能新提升具有重要意义。当前对于地方政府“尽力而为”提升治理效率关注较多,而对各地在发展不平衡情况下的治理努力关注不足。基于此,构建MINC-U-DEA模型进行研究,既能体现地方政府在中央新发展理念下的治理努力,又能对地方政府“初始禀赋”下的“量力而行”给予肯定。通过对全国31省(市、区)和八大综合经济区的实证分析,结果显示:考虑“初始禀赋”差异,大西北地区的政府治理努力被有效测量,南部沿海地区政府治理效率更多受益于经济发展;“十三五”时期全国绿色发展取得显著成就,而在创新发展方面各大区域均有待增强;政府治理效率区域差异较大,不同区域在“量力而行”的基础上,“尽力而为”提升政府治理效率路径并不相同;此外,立足自身实际,同一区域内各省(市、区)的绩效努力也不一致,内部差异最明显的是大西北地区,大西南地区差异最小。

财政透明度、媒体关注与政府治理效率

利用31个省级政府的面板数据,系统分析了财政透明度与媒体关注对政府治理效率的作用机理与效果。研究结果发现,财政透明度对于政府治理效率具有显著的正向效果;而媒体关注的引入,使得财政透明度对政府治理效率的积极作用更加明显。即在引入媒体关注后,财政透明度进一步提升了,政府治理效率也变得更高了。因此,要更好地提升政府治理效率,推进国家治理体系和治理能力现代化,应当制定科学规范的政府财务信息披露标准,切实提升地方政府提高财政透明度的积极性,并充分发挥媒体关注的作用。

政府治理效率、审计管理体制改革与全要素生产率增长--来自中国285个城市的经验证据

以2015年中国实施的省以下地方审计机关人财物管理改革试点为准自然试验,利用2006—2017年285个城市的样本,实证检验了审计管理体制改革对城市全要素生产率增长的影响以及政府治理效率在二者之间的中介作用。研究发现:审计管理体制改革有利于提高城市全要素生产率;审计管理体制改革可以通过提高政府反腐力度而提高城市全要素生产率。异质性检验发现:审计体制改革对城市全要素增长率的促进作用在东部地区城市、非省会城市更显著。

地方政府竞争对治理效率的影响——基于Tobit空间杜宾模型的计量分析

基于政府治理提质增效的现实需要,选取2007—2019年中国30个省区市的面板数据,运用DEA效率测度方法并构建Tobit空间杜宾模型检验地方政府竞争对治理效率的影响。研究发现:多数省份政府治理效率未达到效率前沿面,存在提升空间;本地区效率改进能够给周边地区带来正向溢出效应;政府间竞争对治理效率及溢出具有先促进后抑制的倒“U”型影响,防范政府间竞争对治理效率的抑制效应是政府未来治理的重点,其中,法制环境具有负向调节作用,环境越优越,倒“U”型曲线越为平缓,更有利于激发效率改进和溢出。进一步的异质性分析发现,在政府干预程度高和要素市场发育程度低的地区,尽管政府竞争对治理效率的倒“U”型影响不变,但对溢出的影响变为不显著。

大数据发展、制度环境与政府治理效率

一、研究假设第一,大数据发展对政府治理效率的作用。交易成本是政府治理成本的重要组成部分,它包括信息搜集、监督、制度运行、决策等过程中所产生的成本,因此,提高政府治理效率的关键在于有效地降低政府治理的交易成本。

制度环境与经济韧性——基于有效市场与有为政府的维度

构建带有市场扭曲、包含冲击的生产网络一般均衡模型以阐释市场化、政府治理影响经济韧性的机理,实证检验制度环境对经济韧性的影响及机制,并比较了制度环境在金融危机和新冠疫情下影响效果的差异。研究表明,制度环境因素——市场化程度、政府治理效率均在城市刚遭受冲击时对经济韧性的正向效应更为明显,在随后的恢复、重新发展阶段影响减弱;政府治理效率在新冠疫情中作用更为突出;市场化总指数在东北、北部沿海、长江中游经济区作用更明显,在东部沿海经济区影响不显著,政府治理效率在东部沿海经济区作用最为明显;机制分析显示,市场化改革可以通过缓解融资约束等提高企业成本加成,从而使企业在冲击后更有可能留在市场,进而提升了城市经济韧性。