从政府控制模式到政府监督模式——中国高等教育政府管理模式的现代性转换

与社会主义计划经济体制向市场经济体制转变相适应 ,我国高等教育政府管理模式也要由政府控制模式向政府监督模式转变。为实现此转变 ,有必要实行从“大政府、小社会”到“小政府、大社会”、从模糊的政府角色定位到清晰的政府角色定位、从直接行政控制为主到间接宏观调控为主、从中央集权到中央集权与地方分权相结合、从规制性调控到保障性调控、从单向性调节到多维性调节等一系列根本转变。

WTO与政府的高等教育管理——从控制模式向监督模式的转变

本文试从WTO的基本规则和GATS的教育服务承诺入手,分析WTO和GATS对我国政府高等教育管理的挑战。最后,试图探讨我国高等教育管理如何从政府控制模式向政府监督模式转变。

政府如何管理高等教育?——控制模式与监督模式的比较研究

政府管理高等教育的两种主要模式即政府控制模式与政府监督模式各有特色,其最主要的差异体现在政府干预高等教育的程度和策略不同。法国和美国高等教育管理体制分别是两种管理模式的典型,其中法国反映了政府理性规划和控制的策略,美国则反映了政府让公共机构进行自我管理的策略。法美两国高等教育管理模式的形成经历了漫长的历史演变过程,是多种力量长期作用的结果。总体而言,一个国家高等教育管理模式的最终形成离不开政治行政体制、高等教育传统和民族性格等因素,对一个国家的高等教育管理模式也应当历史地、因地制宜地进行考察。不论政府采取何种管理模式,都必须保障高校办学自主权,才更有利于保障学术活力和创新。

建设工程政府质量安全监督模式的实施策略

我国虽然在建筑工程建设中建立了政府质量安全监督制度,由地方政府部门对有关建设工程的质量安全情况展开审核与监管,但由于政府质量安全监督模式存在不完善之处,监管工作的实际效果往往并不理想。基于此,本文分析了当前我国政府质量安全监督模式存在的问题,以保障工程质量安全为目标,提出一些完善政府质量安全监督模式的可行建议,以期对质量安全监督制度的落实有所促进。

我国政府审计存在的问题及对策探讨

目前,我国政府审计机制与审计管理体制还未完全进入良性循环状态,存在不少问题。为解决这些问题,现阶段可从完善政府审计的相关法律制度、提高政府审计人员素质、探索建立适合我国国情的政府审计监督模式以及切实提高政府审计工作的透明度与审计报告的权威性等方面多下功夫。