美国地方政府破产的经济因素初探

导致美国地方政府破产事实发生的经济因素有内部因素和外部因素两类;地方政府破产所产生的影响具有两面性,既有正面意义,也有负面冲击,但总体而言,地方政府破产是一项有效预防和化解地方财政危机的成功制度设计。

地方政府破产与财政重建研究——以日本北海道夕张市为个案

政府破产在世界范围内并不鲜见,但在国内却还是一个不可思议的话题。地方政府破产机制是防范地方政府债务危机的有效机制,但地方政府破产现象的发生会威胁经济和社会的稳定,应该尽量规避。在中国经济飞速发展的今天,地方政府财政危机问题不可避免,我国需要借鉴破产机制的益处,同时又要规避财政危机,避免政府破产现象的产生。论文探讨了政府破产发生与财政重建的一般机制,挖掘了破产机制本身的对于防范财政危机的益处。同时,选取日本北海道夕张市政府破产的典型案例进行实证分析,从夕张市的案例中得到了一些防范政府破产、避免财政危机的有益启示。

加州政府破产危机解析及对中国的启示

美国加州爆发的政府破产危机,除去直接的经济危机影响外,还有其内在的体制因素,即联邦、州和地方三级财政体系和以破产重整计划为核心的破产法规定。相应地,中国地方政府的债务困境亦与中国混乱的财政制度和相关法律的欠缺紧密相关。美国的经验教训对于中国应对地方政府财政困境有很大的启示意义。

西方地方政府破产的警示与借鉴

政府作为最重要的公共组织担负着管理社会公共事务,协调社会公共利益的使命。然而一旦政府资不抵债无法有能力的履行自己的职能,从理论上说就意味着政府面临破产。"破产"一词所体现的优胜劣汰的积极作用在企业中已经逐渐为大家所接受,那么当地方政府遭遇"破产"时又会是怎样的一番情景,实在是值得探讨。

金融危机中“政府破产”的风险分析及其对我国的启示

本文以冰岛政府为例,围绕政府资金来源和资金运用情况,分析政府在金融危机中面临的"破产"风险及其原因,在此基础上提出若干启示和政策建议。

做好应对地方政府债务危机的预案--美国地方政府破产与债务重组的启示与借鉴

受美国联邦《破产法》保护,美国地方政府破产实质上是"对政府债务重组"的保护性破产制度,即在债务重组期间为地方政府提供保护以调整其债务,确保政府公共服务职能的持续性不受影响。联邦《破产法》第九章围绕地方政府破产设计了一套完整的制度框架,为地方政府申请破产保护提供了法律依据。本文在考察美国地方政府破产制度的基础上,认为美国地方政府的破产不同于一般公司的破产,不能像公司破产那样进行清算。而且,对于陷入债务危机的地方政府,美国联邦原则上不救助,但州政府一般会参与救助。联邦《破产法》第九章在保障地方政府破产不能影响其履行正常的公共服务职能的同时,也在制度设计上防止地方政府恶意破产、逃废债务,尽可能保护债权人的利益。这些举措对我国未来规范地方政府债务制度、把控债务风险有一定的启示和借鉴作用。

地方政府破产制度的国际经验与中国借鉴

地方政府债务的约束和监管一直是各国经济发展中的重要问题,地方政府破产也成为地方债券市场发展过程中反复出现的事件。随着我国地方政府债务问题的凸显、财政体制改革的深入以及地方债券市场的逐步完善,我国构建地方政府债务破产制度存在其必要性及可行性。但这种可行性仍面临诸多困境,未来具体制度构建过程中应予以关注并作出正确选择。

地方政府债务风险研究——以地方政府破产为视角

随着地方政府债务规模不断扩大,债务违约风险剧增,政府破产已经不是不可能的事情。通过对我国政府债务存在的主要问题进行分析,同时对比企业破产和政府破产关系,提出解决地方债务的建议对策。

美国地方政府债务清理的法制构建及其借鉴——以《美国破产法》第九章地方政府的债务调整程序为中心

《美国破产法》第九章围绕地方政府破产设计了一整套完整的制度架构,其实质为法定的地方政府债务清理程序。地方政府破产的进行在美国涉及联邦与州的权力制衡,故而第九章对破产法规则的设计有自身的独特性。如法院只保留了事先审查地方政府是否符合破产申请前置性要件以及最后确认地方政府所提出的债务调整协议的权力。因地方政府债务危机的加剧、财税制度改革的深入与财政预算透明化进程的加快,我国有构建类似地方政府债务清理法律程序的必要性与可行性。但因中美两国国情不同,我们在具体法规则的设计上仍需谨慎。

做好应对地方政府债务危机的预案——美国地方政府破产与债务重组的启示与借鉴

受美国联邦《破产法》保护,美国地方政府破产实质上是"对政府债务重组"的保护性破产制度,即在债务重组期间为地方政府提供保护以调整其债务,确保政府公共服务职能的持续性不受影响。本文在考察美国地方政府破产制度的基础上,分析了《破产法》中对地方政府破产与债务重组的具体规定及制度设计,结合我国地方性债务的实践,以期对我国未来规范地方政府债务制度、把控债务风险有一定的启示和借鉴作用。

美国地方政府破产拯救的法律与政治逻辑——以底特律破产为例

作为美国历史上最大的城市破产案件,底特律市破产案件透射出美国市政债务重组机制的法律与政治逻辑。美国联邦破产法第九章的市政债务重组程序构成美国地方政府破产拯救的法律框架。州权力保留使得州政府在市政债务处理过程中扮演重要角色。整个市政债务重组过程是一个专业人士与政府官员协调配合的过程。

“地方政府破产论”不足信

“地方政府破产论”是一个彻头彻尾的伪命题。

地方政府债务调整是解决地方政府债务危机的有效手段吗?——兼论破产重整制度的功能与局限

以债务人新生理论为基础,以公司重整为模板,美国构建了独具特色的地方政府债务调整制度,希望在地方政府债务清偿不能时,通过破产法的框架让地方政府与债权人达成新的债务调整协议,从而助地方政府渡过难关。其实质是通过司法程序实现的对债权人非自愿性的债权调整。因受制于联邦和州的权力制衡,联邦《破产法》第9章只能迫使债权人做出让步但却无法从根本上改善地方政府本身的治理困境,为此美国学界也一直在探索可能的解决之道,从中也可以管窥破产重整制度本身的功能与局限。我国也正通过市场化和法治化的手段来解决地方政府债务问题,但也要考虑当中央政府不兜底的情况下如何通过法定程序解决地方政府债务确实清偿不能的难题,在时机成熟时构建相应的地方政府债务调整程序是可能的选项之一。

地方政府债务风险的宪法学释析

地方政府债务风险的处理应当遵循宪法逻辑,即政府与公民是一种信托关系,只要公民权利的需求仍在,政府就没有破产的理由。因此,地方政府破产只是财政破产但行政不破产。在地方政府破产重整程序中,地方政府提供的保障民生的基本公共服务优先于地方债的债权,因为前者保护的是大多数人的基本生存权。诉诸民主体制才能从源头上控制政府的发债权进而从根本上消除地方政府债务风险。只有地方财政自主才能真正确立地方政府的财政主体责任,而央地关系的法治化是明确地方财政主体责任的基础。地方政府破产通常首先由上级行政机关进行干预,但为了保证破产程序的公正性,司法监督应当成为最终保障性程序。预算的议会中心主义原则决定了地方政府债务风险的宪法责任。

关于我国设立破产监管机构的思考——以IAIR成员破产监管机构为参照

设立专门的政府破产监管机构是IAIR成员国或地区的通行做法,其主要职能是跟踪破产法的实施、管理和监督破产从业者、作为公共管理人管理个人破产案件。我国没有设立专门的政府破产监管机构,而是由法院对破产管理人进行监督指导,但这种做法与法院本身的审判职能并不符合。我国可以借鉴IAIR成员的经验,设立专门的政府破产监管机构,通过跟踪破产法实施,提供政府公共服务,追究对破产负有个人责任的公司高管责任等,保障破产法的有效实施。

论我国地方政府债券的发行与管理

我国地方政府发行债券是进一步完善公共财政体制,使隐性债务显性化以及丰富证券品种的需要。目前,我国地方政府债券的发行存在发行主体和偿债主体角色混乱、地方政府债券所募资金的使用效率得不到有效监督和保障、缺乏偿债约束和破产保护机制等问题。本文建议适度扩大和落实地方政府的举债权,健全地方政府财务状况信息披露和监督机制,设立地方政府偿债基金,建立地方政府破产和重整制度。

美国底特律市申请破产与债务重组相关启示

地方政府破产与债务重组是防范和化解地方政府债务危机的有效机制。本文以近期美国底特律市申请破产这一事件为例,对地方政府债务破产及债务重组机制进行了分析,由此得出一些应对地方债务危机的启示。

债务置换与债务调整:中美地方政府债务困局解决方案比较

相较于美国通过破产法框架构建了法定的地方政府债务调整程序,我国在2015年之后主要采取债务置换来解决地方政府的存量债务清偿难题,而无论是债务调整还是债务置换其实质都是基于公共利益考量要债权人做出适当的让步,无非美国借助破产法程序可以迫使债权人接受非自愿性的债务调整,而定向承销的债务置换主要基于民法债务更新的理念,必须获得债权人的事前同意。如对纾困方案具体加以分析,美国联邦层面的地方政府破产制度的最大问题在于只能迫使债权人做出让步,却无法解决地方政府本身存在的治理困境,这有待于州权力的介入与合作;我国的地方政府债务置换也因初始规则设计的局限性,加之实施中存在的问题,并不能完全体现通过市场化与法治化的手段化解地方债危机的精神。未来,在借鉴美国经验与教训的基础上,我们仍需考虑是否要构建可能的债务调整程序,作为应对地方政府债务困局的终极方案。

美国底特律破产事件的回顾和启示

本文对美国底特律破产事件进行了全面回顾,分析了底特律破产原因,并相应就加强我国地方政府财政管理提出了相关政策建议,包括加强产业结构单一城市的财政管理,强化地方政府债务风险控制,重视养老金问题所潜藏的隐性政府债务风险,逐步创造条件建立我国的地方政府破产制度。

浅述地方破产法律制度的构建

根据我国审计署2013年第24号审计结果显示,截止2012年底,36个地方政府本级政府性债务余额38475.81亿元,比2010年增加4409.81亿元。地方债务的快速增长所产生的如何化解地方债务危机的问题经引起了政府和学界的广泛关注。而建立地方政府破产法律制度再一次被广大学者所关注。