政府竞争行为对区域人才流动的影响机制研究——区域对外开放的中介效应

人才流动是影响地区间协同创新的关键因素,缩小区域人才流动差距是促进区域均衡发展的前提。鉴于此,将政府竞争行为细分为财政、规制、引资3个维度,利用2010-2019年48个地级及以上城市面板数据,实证分析地方政府竞争行为对区域人才流动的影响,同时,实证检验区域对外开放在该影响过程中的中介作用。研究结果表明:地方政府竞争行为从财政、规制、引资三方面对区域人才流动均有显著正向影响,且上述三方面竞争性越强,越有利于人才流动。同时,区域对外开放在政府竞争行为影响区域人才流动过程中发挥部分中介效应。上述研究结果启示,在中国的特定情景下,不同地区在吸引人才时应重视地方政府竞争行为与区域对外开放的有效衔接,实现两者良性互动。

区域经济发展中地方政府竞争行为与效应研究

改革开放以来，我国的社会主义市场经济迅速发展，区域经济作为现代化市场经济的先锋模范也在各个地区先后发展。其中农业经济作为地方的支柱产业是经济发展中重要的项目。在区域经济的特殊性．非均衡性的状态下，地方政府的竞争越来越激烈。地方政府的竞争行为．在一定程度上可以促进区域经济发展的向前进步，改善经济发展产生的环境问题，促进区域制度的创新，提高农业经济的发展速度。但是，同时也会阻碍区域经济的协调发展，阻碍农业经济发展，导致整体经济的发展不平衡。所以，应当深入研究区域经济的发展效应和政府竞争行为的相互作用，促进区域经济的均衡发展。

地方政府竞争行为、土地财政与经济波动

本文构建包含中央政府和地方政府的两地区多部门波动模型,分析了地方政府竞争机制在房产需求冲击传导和溢出中扮演的角色。研究表明:单个地区的房产需求冲击首先通过房地产部门传导至该地区财政收入,导致当地公共支出波动。在两级政府存在信息不对称的情况下,地方政府有动机开展对公共支出和人力资本的竞争,因此,另一地区的公共支出也会同向波动,产出、消费等宏观经济变量同步受到影响,冲击带来的影响随之溢出。脉冲响应结果显示:地区间竞争的机制将可以传导和放大整体经济波动。更换居民效用函数形式、在非房地产部门引入工业用地作为生产要素等稳健性检验均不会改变结论。此外,基于现实情况,本文还在模型中引入了劳动力供给时长的内生决策、劳动力的行业间配置、央地税收分成等拓展机制,阐释了拓展机制对模型结果的影响。这一研究将为地区间竞争机制如何影响中国经济波动提供新的视角,也为推动经济的长期稳定发展提供有益的理论参考。

论政府反竞争行为综合规制的路径建构

政府反竞争行为已成为进一步深化改革的桎梏与"深水区",成为全面推进依法治国的阻碍和"绊脚石",对于政府反竞争行为的规制乃大势所趋。但是,不论从宏观上还是微观上来说,政府反竞争行为由于产生原因的多样性和表现形式的复杂性,对其规制难度大,传统的以行政系统内部自我纠偏、以行政控权为中心、以行政性垄断执法为代表的规制模式明显供给不足,必须拓宽规制政府反竞争行为的视野和路径。可行途径之一就是"综合多元规制模式",构建一套以竞争政策为优先、以竞争评估为前置、以竞争中立为标准、以竞争执法司法优化为目标、以竞争文化倡导为辅助的"五位一体"的多层次、多维度、多纵深的规制政府反竞争行为的机制与路径。

竞争推进与竞争中立:政府反竞争行为规制研究

政府利用行政权力限制竞争之行为是很多国家普遍存在的现象。在我国大陆,政府限制竞争的现象又具有国家垄断、自然垄断和行政垄断的特殊性。针对政府反竞争行为,一般采用事后规制的路径,即竞争法或反垄断法规制。然而,法律规制并无法解决我国大陆行业行政垄断问题,且存在法律责任不明的弊端。近年来,国际上不断兴起的竞争推进和竞争中立政策则为此提供了一条事前规制的路径,是事后规制的有力补充。

反垄断机构规制政府反竞争行为能力建设研究

各国反垄断法的实施经验表明,要减少政府制定、实施法律对竞争的限制,改善竞争制度环境,反垄断机构必须具备相应的机构能力,尤其是要有健全的实施工具体系:竞争评估、竞争倡导和竞争执法。我国反垄断机构能力的提升,需要借鉴先进法域的经验,通过合理确定评估机构、评估范围、评估激励,引入竞争评估机制;通过建立立法(管制)优先咨询制度及反垄断机构对企业被管制行为的普遍管辖,健全竞争倡导机制;通过完善对不合理限制竞争的政府机构以及被管制企业的执法制度,健全竞争执法机制。

网络预约出租车服务监管应避免政府反竞争行为-----兼评《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法(征求意见稿)》

"滴滴专车"的出现开启了我国约租车引领出租车行业的新时代。此后的较短时间内,快的、神州等专车服务平台相继成长起来,产生于硅谷的优步专车也正式进军我国市场。对这一新兴业态进行监管,应该全面贯彻十八届三中全会的精神,使市场在资源配置中起决定性的作用和更好地发挥政府的作用。对经营者市场准入和价格进行恰当的监管,促进网络预约出租车市场公平竞争。

论中国公平竞争审查制度的程序构建

近期国务院、发改委和江苏省政府接踵出台了有关公平竞争审查制度实施的文件,其中的程序安排充分顾及了我国目前经济和法制环境的制约因素,具有一定的合理性,但依然只是粗略、局限的制度性规划。事实上,对反垄断执法机关以增强权威性和独立性为目的进行重塑,赋予它实质性的执法权,让其作为二审主体参与公平竞争审查程序,并赋予其对限制竞争政策的撤销权,和对相关责任主体的处罚权以强化事后监督的效能,是构建正当公平竞争审查程序的关键一步。

竞争行为、土地财政与地方公共服务提供——来自政府内、外部视角的空间面板数据分析

基于"中国式分权"的制度背景,剖析政府内、外部竞争对土地财政地方公共服务结构扭曲效应的影响。使用中国地级市面板数据的实证研究发现,土地财政通过诱发地方政府的财政激励、金钱激励、政治激励,造成公共服务的结构性失衡。分权背景下政府内、外部的竞争行为不仅催生了土地财政现象,并贯穿这一模式始终,是土地财政引发公共服务结构性失衡的重要原因。在考虑了政府竞争行为后,土地财政的扭曲效应有所减弱。

对公平竞争审查“内部审查制”的思考

自2016年7月1日起我国正式实施公平竞争审查制度,对立法机关和政府部门出台的公共政策按照符合市场公平竞争的标准进行全面审查。已经实施的或者即将出台的公共政策若不利于市场竞争机制的发挥,则将面临调整甚至不予出台的厄运。这是落实"逐步确立竞争政策的基础性地位"的重要内容,对排除限制竞争的公共政策起到重要的事前防范作用。考察我国现阶段立法的情况和竞争主管机关的职能情况,公平竞争审查制度确立的"内部审查制"具有合理性和可行性。然而同时又要确保该种审查机制能够真正起到审查的作用,才能保障公平竞争审查制度有序实施。

双循环背景下地方落实公平竞争审查制度的思考——以甘肃实践为例

正确处理政府和市场的关系,减少行政权力滥用对市场竞争的不当干预是公平竞争审查制度落地的目的。处在国内国际双循环新发展格局的当下,促使公平竞争不断实然化,营造良好营商环境,落实公平竞争审查制度为我国市场经济健康发展贡献法治力量。国务院和国家发改委等部门出台一系列文件对公平竞争审查制度的实施做出进一步规定,但在各地方的落实实践中反映出较多共性问题。立足于“自我审查”模式本身的优劣势,分析产生问题的原因,通过构建激励+惩罚约束机制,完善内部外部监督和优化审查程序,保障公平竞争审查制度落实实效,真正营造公平有序的营商环境。

政府反竞争行为的反垄断法规制路径研究——基于路径适用的逻辑展开

政府反竞争行为,是指政府在干预经济运行过程中有意、无意地制定、实施限制企业竞争制度的行为。在一定条件下这是合理的,但超过必要限度就会损害竞争秩序和社会整体福利。各国反垄断法的实施经验表明,要规制不合理的政府反竞争行为需要完整的路径体系。竞争评估,是分析、评价政府反竞争行为合理性的前置路径。竞争倡导,是事前避免不合理限制竞争的制度安排、制度实施,或促进法律向有利于竞争的方向修改的路径。竞争执法,是事后追究有关主体的反垄断责任,排除不合理制度影响的路径。鉴于我国政府对经济不合理干预导致的竞争限制的普遍性、严重性以及现有制度的局限,必须通过法律解释、规则建构,建立、完善上述路径体系,推进体制改革。

论政府反竞争行为的反垄断法规制体系建构

政府在干预经济运行过程中,有意、无意地制定、实施限制企业竞争的制度,被称为政府反竞争行为。各国普遍通过规制政府反竞争行为,减少对经济的不合理干预。我国反垄断法仅规制行政性垄断,在规制对象、标准、方式等方面都存在很大局限,很难发挥类似的作用。事实上,秩序自由主义关于竞争秩序建构的制度方案以及宪法的基本原则,为反垄断法规制政府反竞争行为提供了合理性、合法性。先进法域也逐步建立起从事前减少限制竞争规则(决策)产生,到事后对管制之下企业反竞争行为执法的路径体系。我国宪法为建立相关规制路径预留了空间。因此,可以从顶层制度设计开始,健全相关制度路径,这是弥补行政性垄断的规制局限,确保市场在资源配置中发挥决定作用的关键。

行政性垄断的反垄断法规制架构重构

目前,我国反垄断法对行政性垄断行为的规制,仅针对"行政机关和法律、法规授权的组织"以法定方式"滥用行政权力"及"排除、限制竞争"的行为。这一架构存在诸多局限,其根源在于对政府行为规制原理的曲解。经济学分析表明,政府行为具有内生性,其单独或与市场结构、行为、绩效因素交织,导致市场力量的形成和滥用,理应全面纳入反垄断法规制范畴,这没有突破反垄断法一般的分析框架。欧盟直接规制与间接规制并行的规制范式印证了这一点。因此,我国不必受专门规定的限制,而应更多地依赖一般分析架构的作用,形成二元规制范式。

弥补反垄断法行政垄断规制局限的制度方案——基于反垄断经济分析范式的修正

我国反垄断法对行政垄断的规制局限,源于作为传统经济分析范式的SCP范式将制度因素作为外生变量,而非独立的内生变量。这等于是切断了反垄断法对政府限制竞争权力的约束。反垄断法对行政垄断的评价依据以"滥用行政权力"为前提,其他很大一部分非滥用行为却无法纳入反垄断法的规制范围;政府行为影响更多地成为企业要求反垄断豁免的抗辩理由。要克服这些局限,必须修正SCP范式,将制度因素作为与结构、行为、绩效并列的内生因素,在系统分析其对竞争影响的基础上,判断其合理性。进而,建立事前避免不合理限制竞争制度安排的竞争倡导机制;事后排除不合理限制竞争制度安排影响的对管制企业反竞争制裁的执法机制。

论我国财政补贴的经济法规制

我国财政补贴存在支出缺乏有效约束、影响国内公平竞争秩序等共性问题,也有具体补贴的个性问题。经济法有必要从控制补贴支出和规制政府反竞争行为不同层面、从约束财政支出公平和规范具体补贴不同层级规制财政补贴。完善财政补贴的经济法规制,需要推动财政补贴的清理整治,完善《宪法》、制定《公共财政支出法》,完善《预算法》,建立竞争性评估制度,完善违宪审查机制。

中国竞争政策论纲

竞争政策是政府使用的、决定市场竞争机制运作条件的一系列方法和制度工具。在中国,竞争政策促进经济发展的功能、统领经济政策的功能和保障市场经济运行的功能都被大大低估了。面对阻碍我国全面推行竞争政策的因素,我国亟待建立一个涵盖竞争法律制度、垄断行业竞争性改革、政府反竞争行为规制、国有企业限制竞争行为规制以及竞争推进和竞争文化建设等内容在内的竞争政策体系,并分层次、分阶段地确立竞争政策的目标。在此基础上,我国竞争主管机关和竞争法学者尚需在提升竞争政策的地位、以竞争推进带动法律实施和垄断行业改革以及构建执法机构之间的协调机制等方面继续努力。