中美政府管制体制比较研究

政府管制体制对于政府管制效率具有决定性影响。本文就中美两国政府管制体制进行了深入比较,分析了两国各具特点的政府管制体制模式形成的原因和不同管制体制的优劣,最后就改革以综合性管制机构为主体的我国政府管制体制提出了建议。

中国加入WTO与自然垄断产业政府管制体制改革

阐明了中国加入WTO后自然垄断产业政府体制改革的法律制度建设,政企合一政府管制体制的主要弊端以及政企分离的关键作用.分析了放松进入管制形成有效竞争格局,以合理成本为基础制定管制价格投资主体多元化等主要问题。

美国的政府管制体制对我国的启示

行政管制是一种针对微观经济社会活动的政府行为。而对政府管制的理解必须深入到该体制的法理根据中去。目前,美国联邦政府的管制无处不在,其法律依据可追溯到商业条款对联邦政府的授权以及根据这一条款而积累起来的司法解释。这对我国的政府管制具有重要的启示意义:一是在宪法和基本法律的层面上为政府管制提供了依据;二是在管制的程序上鼓励公众参与;三是管制行为强调效率,要对管制法规进行成本收益分析。

“中国政府管制体制改革”高层论坛综述

2007年6月9日～10日,中国（海南）改革发展研究院和浙江财经学院在杭州共同举办了“中国政府管制体制改革”高层论坛。来自国务院国有资产监督管理委员会、国务院发展研究中心、北京天则经济研究所、中国社会科学院、南开大学、浙江大学等50多位专家学者出席了论坛。新华社、

深化自然垄断产业政府管制体制改革的思考

市场经济的发展,科学技术的进步以及垄断自身的弊端,是政府放松自然垄断产业管制的主要原因。要提高自然垄断产业的效率,必须实行产权制度改革,构造有效竞争市场,加强法制建设。

公用企业政府管制体制变革的理论思考

公用企业，是指供水、供电、邮政、通信、铁路、民航等以提供公共服务为职能的企业。公用企业具有对管线的依赖性、规模经济性和成本的沉淀性三个基本特征。根据传统经济学理论，公用企业属于自然垄断产业，因为这类产业的规模经济性决定了由一家或极少数几家企业提供产品能达到最小平均成本，即实现最大生产效率；同时，其成本的沉淀性又决定新企业的进入会导致重复建设的浪费和毁灭性竞争。所以，公用企业不宜进行竞争，否则，既可能导致重复生产低效率和资源配置的低效率．

对英国现行政府管制体制的评论

英国在８０年代相继对电信、电力、煤气和自来水供应、交通运输等基础设施产业的政府管制体制进行了重大改革，改革的一个核心内容是，把原来由政府直接干预国有企业生产经营活动的管制体制，改革成为由相对独立的专门政府管制机构通过一定的政策措施对企业实行间接管制的...

市场经济条件下的政府管制体制——美国的政府管制体制对我国的启示

建立适合我国经济社会发展要求和符合管制规律的政府管制体制,对于维护我国市场经济秩序的稳定具有良好的推动作用。文章阐明了政府管制是市场经济的内在要求,理解政府管制要深入到该体制的法理基础上。美国政府对该国经济社会的管制普遍存在,其管制体制对我国有重要启示意义。

浙江省基础设施产业政府管制体制改革的基本思路

浙江省基础设施产业现行政府管制体制存在一系列的弊端。改革这种体制的基本思路是 :在基础设施产业逐步实行政企分离 ;改革的主要内容是尽可能发挥市场竞争机制的积极作用 ;改革的目标导向是在基础设施产业实现有效竞争 ;以经济原理为基础制定基础设施产业的管制价格 ;

从行政学角度看政府管制体制改革

从行政学看,政府作为对经济社会生活权利主体微观干预的优劣已经展现的相当清楚,这为我们今天以行政学为角度在国家层面对其进行整体理解奠定了基础。政府管制体制改革,不是简单地放松经济性管制,不是简单地减少行政审批、行政许可,而是要以政府转型为重点,重构整个政府行政管理体制。政府管制从产生发展强化到放松管制,出现至今已经走过了一个多世纪。

浙江省基础设施产业政府管制体制改革的基本思路

浙江省基础设施产业现行政府管制体制存在一系列的弊端。改革这种体制的基本思路是 :在基础设施产业逐步实行政企分离 ;改革的主要内容是尽可能发挥市场竞争机制的积极作用 ;改革的目标导向是在基础设施产业实现有效竞争 ;以经济原理为基础制定基础设施产业的管制价格 ;

“中国政府管制体制改革”高层论坛征文

经过28年的改革开放，我国经济社会发展进入了新阶段。伴随着经济社会转型进程，要求建立与之相适应的政府管制体制。随着市场经济体制的完善，政府要从经济建设型转向公共服务型，规范自身干预经济的行为；落实科学发展观，建设和谐社会，要求政府加强社会性管制职能。改变管制方式，实现管制法制化和科学化，

电力产业政府管制体制改革研究

电力产业是中国最早进行改 革的基础设施产业之一, 改革的初衷是解决当时投资不足,电力短缺的矛盾,对于电力管制体制的改革力度一直不大,直到1997年成立了国家电力公司,其原有的政府职能移交到国家经贸委,才从形式上实现了政企分离,但是电力产业管制体制中深层次的问题还没有得到解决。中国现行的电力产业的管制体制,已经和多元化经营主体和市场化的改革目标不相适应,应该建立新的政府管制体制,以保证和促进电力产业改革的顺利进行。

“十五”时期深化基础设施产业政府管制体制改革的建议

浙江省建立现代市场经济体制的一个重要目标，就是要充分发挥市场机制的积极作用，以提高经济效率。而目前浙江的电力、交通、通信、自来水和煤气供应等基础设施产业，还是在相当程度上实行政府垄断经营、政企不分的管制体制。其主要弊端是：(1)由于长期处于垄断经营的环境中，企业缺乏竞争活力和灵活的经营机制，服务意识差，经营成本高。(2)财政负担严重。如1992—1997年杭州市政府对管煤公司的补贴额分别为1743万元、2535万元、4572万元、4034万元、3986万元和4799万元，呈上升趋势。

中国电力产业的垄断与政府管制体制的改革

中国电力产业面临严重的垄断问题,垄断造成了多方面负面的经济影响,也极大地阻碍了电力产业自身的发展。传统上政府对电力产业的计划控制是形成电力行政垄断的主要原因。电力产业的政府管制体制已经进行了多项改革,包括投融资主体的多元化、建立新的管制机构、管制目标和职能的重新定位等,但还需要在电价管制、市场结构管制等方面进行更深入的改革。

自然垄断产业民营化是深化政府管制体制改革的有效途径

通过20多年的改革开放,中国竞争性领域民营化的改革已经取得了较大的进展,而对于以自然垄断产业为主的基础设施领域的民营化改革却相对滞后。十六届三中全会明确提出应“允许非公有资本进入法律法规未禁入的基础设施、公用事业及其他行业和领域。”可见,中国对自然垄断产业的民营化改革将进入一个全面运作深化的阶段。而自然垄断产业民营化对于深化政府管制体制改革有较大的促进作用,本文就此作些分析。

高速公路产业政府管制体制问题初探

一、现行高速公路产业政府管制体制中存在的问题 (一)高速公路产业政府管制机构存在的问题 1.管制机构不统一,政出多门.根据<公路法>和<收费公路管理条例>的规定,对高速公路产业实施管制的机构是各级交通主管部门,此外公安部门、省级物价主管部门和财政部门也承担部分管制职能.多家管制机构同时并存,使得有关高速公路产业管理的政策难以协调.……

深化政府管制体制改革

中国(海南)改革发展研究院和浙江财经学院近日在杭州共同举办了“中国政府管制体制改革”高层论坛。来自国务院国有资产监督管理委员会、国务院发展研究中心、中国社会科学院、人民大学、浙江大学、南开大学等单位的100多位专家学者出席了会议。现将与会专家的观点综述如下:一、当前,深化政府管制体制改革具有重要性。