政府自利性与合法性危机——一种基于公共选择理论的分析

自利性是政府的重要属性,是与政府公共性相对应的一种不占主导地位的政府属性,主要表现为政府以潜在的或显在的方式去追求政府自身利益。政府合法性主要指政府系统的组织结构、制度安排、政府系统输出的公共政策以及政府价值是否得到社会成员自愿忠诚和支持的问题。文章在对政府自利性以及政府合法性进行分析的基础上,主要探析了政府自利性与合法性危机两者的关系问题。合理的政府自利是政府行为的重要驱动力,可以提高政府的工作效率,不断满足人民合理的利益需求,提升政府的合法性;过度扩张的政府自利性将导致政府公共利益的价值取向不断受到侵蚀,降低民众对政府的认同意识,从而导致政府合法性危机。

政府自利性的逻辑悖论

政府自利性的泛滥表明,政府在自身发展中始终没有处理好权与利、任务与责任、绩效与报酬的关系问题,是政府自我控制能力弱化的表现。要把握政府的本质,就应该全面认识政府,看到政府官员私域行为与公域行为的巨大差别,“政府人”始终处于“资源人”与“社会人”两种状态。

巩固和加强政府合法性基础的路径选择——基于政府自利性与合法性关系视角的思考

政府自利性是政府的重要属性,是与政府公共性相对应的一种不占主导地位的政府属性,主要表现为政府以潜在的或显在的方式追求政府自身利益。政府合法性主要指政府系统的组织结构、制度安排、政府系统输出的公共政策以及政府价值是否得到社会成员自愿忠诚和支持的问题。合理的政府自利是政府行为的重要驱动力,可以提升政府的合法性;不合理的政府自利性削弱政府合法性基础,导致政府合法性危机。从政府自利性与政府合法性关系的视角,进一步探析了加强和巩固政府合法性基础的路径选择。

基于公共选择理论视野的政府自利性研究

政府自利性主要是指政府的不合理利益及其实现。从公共选择理论的角度来看,政府自利性有政治学和经济学两大渊源,可以划分为政府官员自利、政府部门自利和政府整体自利三个方面。其主要表现在公共政策失效、公共物品供应低效和政府扩张诸方面。公共选择理论从规则变革和引入竞争的角度提出了对政府自利性矫正的有效措施。

政府自利性对政策回应机制建设的制约研究

政府自利性的存在不容忽视,它造成政府回应机制的系统内封闭,导致决策失误和对公共利益的侵蚀,形成汲取式的行政管理模式,影响到社会稳定并动摇回应制度。要消除政府自利性对回应机制建设的影响,就要以权利性为基础强化政府服务的公共性和竞争性,突出回应机制的公共性建设;界定各级政府利益范围,保障多元利益格局,明确政府的利益回应性取向;提高政府的透明度,建立公众议程,形成利益审议机制;提高公众的参与度,以权利制约政府利益扩张,形成参与式回应机制。

试论政府自利性及其矫正对策

政府自利性是政府自我服务的倾向,是政府追求自身利益最大化的属性。政府自利性的存在有一定的合理性,但政府自利性的膨胀会带来政府权力的扩张、使公共政策的制定和执行发生偏差、腐败蔓延、政府功能衰退和政府合法性丧失等诸多弊端。矫正政府自利性的措施是建立完善的责任机制并努力使政府的激励机制和约束机制结合起来。

政府自利性:表征、根源及对策

政府自利性,是与政府公共性相对应的不占主导地位的一种政府属性,它表现为政府以潜在或显在的方式去追求政府自身的利益,而政府自身的利益与社会公共利益既有重叠的地方又有不一致的地方。对于政府的自利性应一分为二,不能一概否定,政府自利性也有其合理的一面,因此正确科学地辨析政府自利性,分清哪些是合理的,哪些是不合理的,从而选择不同方式加以解决。结果就会使公共组织的公共性不断扩大,自利性不断减少,使存在的自利性都是公共性得以实现的基础和条件,如此,政府的信度、效率就会大大提高。

政府自利性及其纠偏机制建设

政府自利性的存在有一定的合理性 ,但政府自利性的过度膨胀必将走向其反面 ,不合理的政府自利性会带来政府权力的扩张、公共政策制定和执行的偏差、腐败的蔓延、政府功能的衰退和政府合法性的丧失等弊端。必须建立健全完善的政府自利性的纠偏机制。一是建立一套完善的责任机制 ;二是努力使政府的激励机制与约束机制结合起来。

官僚制、政府自利性与权力制衡——对行政权与立法权配置失衡问题的思考

当代中国政府建立在现代官僚制组织架构的基础之上。从计划经济向市场经济转轨过程中,"官本位"(即行政权本位)的政治传统,现代官僚制组织的自利性特质,凸显了国家政权结构中行政权独大的制度缺陷,引发了诸如官僚集团对中央政令的抵制和消解,地方官权失控、权力寻租和吏治腐败问题,部门利益对公益的侵蚀问题,官场奢靡风气和政府成本高企,以及政府对市场、企业和社会的随意干预等问题。全面深化政府改革,可以从调整、重构和优化立法机关(人大)与行政机关(政府)的权力关系入手,推进现代国家制度建设,大幅度强化人民代表大会的职权和功能,强化人民政治协商会议的民主监督功能,从制度层面解决国家权力结构中的行政权独大问题。把政府权力关进制度的笼子里,控制官僚集团,遏制官场腐败,打造一个兼具责任政府、法治政府、民主政府和服务型政府诸特质于一体的现代政府体制,实现国家治理体系和治理能力的现代化。

政府自利性的理性审视

政府具有公共性和自利性双重属性,公共性是政府自身内含的一种根深蒂固的价值理念,长期以来为学术界关注和论证,但是对政府自利性进行详细、系统、深入的剖析则是当代公共选择理论的重要贡献。正是由于这一理论关切的非同步性,更需要我们从理性、实然的视角来透视政府的自利性及其与公共性之间的矛盾和冲突。从根本上说,这种冲突的化解有赖于在政府利益与公共利益之间建立一种激励共容机制。

转型时期我国政府自利性问题研究综述

政府自利性问题是政府管理与政府改革中的关键问题,本文拟就国内研究者关于我国政府自利性问题的研究进行综述,主要包括:政府自利性的内涵、政府自利性的结构与特征、政府自利性的影响、政府自利性扩张的原因、遏制政府自利性扩张的对策建议等。

转型期我国政府自利性问题研究综述

政府自利性问题是政府管理与政府改革中的关键问题,本文拟就国内研究者关于我国政府自利性问题的研究进行综述,主要包括:政府自利性的内涵、政府自利性的结构与特征、政府自利性的消极影响、政府自利性扩张的原因、遏制政府自利性扩张的对策建议等。

浅论政府自利性扩张及其控制途径

政府的自利性具有扩张性特征,如果不加以遏制,可能导致"权力寻租"行为的盛行,削弱政府的执行力,影响公共政策的公正性,并造成部门利益法制化和群体腐败的严重后果。因此,只有通过构建有限政府,严格控制政府自由裁量权,建立和完善引咎辞职制度,坚持行政权力运行公开透明,加强体制外监督,降低行政消费水平等途径,才能有效地遏制政府自利性的恶性膨胀。

地方政府自利性与房价非理性上涨

地方政府是地方公共利益的维护和实现者,地方政府常为谋取私利而背离地方公共利益,引发自利性行为。在房地产市场中地方政府以旧城改造为名,人为制造住房需求;片面追求高地价,谋取巨额地方财政收入;对房地产市场进行“托市”;地方政府直接介入房地产市场及部分行政人员的寻租、设租等自利性行为无疑都是影响房价非理性上涨的重要因素,导致了中央政府对房地产市场宏观调控的失灵,破坏了房地产市场运行规律,危及了地方政府存在的合法性,引发了居民家庭高负债。

政府自利性的理性审视

政府作为公共利益的代表者、维护者和实现者内在地具有公共性的基本属性,而且政府受到自身利益的驱使,也具有自利性的典型特征。但是,对政府公共性与自利性的理论关切与研究是非同步的。正是由于这一理论关切与研究的非同步性,更需要我们对政府自利性进行理性的审视。尽管公共选择理论存在着过于夸大"经济人"范式分析方法的适用性和有效性的局限性,但是作为一种研究政府行为的分析方法,依然具有重要的借鉴意义。建立政府利益与公共利益之间的激励共容机制非常必要。

浅析政府自利性命题成立的根据

政府是存在自利性的,但学界有争论。本文试图把经验判断上升为理性认知,给出政府自利性存在的依据。

政府自利性命题成立的理据

政府是存在自利性的,但学界有争论。本文试图把经验判断上升为理性认知,给出政府自利性存在的依据。

政府自利性与公开政府行为

从经济学角度分析,政府具有自利性的属性,该属性决定了政府行为有寻机追 求自身利益最大化的倾向和趋势。政府自利性的属性必然和政府为公益服务的目的性产生矛 盾,为了解决这一矛盾,使政府的行为始终围绕公共利益进行,一种有效的对策是公开政府行 为。公开政府行为既有利于把政府自利性限制在合理的限度内,又有助于公共利益的实现。 公开政府行政行为必须上升为制度建构。

地方政府自利性视域下的公共政策冲突

利益是影响和制约社会个体和组织的根本性因素，地方政府及其官员也不例外。地方政府在不断追逐公共性的同时，也带暗含着相当自利性。公共政策作为地方政府重要的公共性活动，客观上也必然受到其自利性行为的影响和制约。地方政府、职能部门及其官员的自利性是引发当前我国公共政策冲突的重要原因。

改革成本视阈下的政府自利性问题检视

自利性已经成为当前政府的一个属性。从改革成本分担的视角,可以将政府自利性问题转化为政府与民众在承担责任与义务方面存在的明显差距,即改革成本分担的官民失衡问题。以此为视角,阐释政府自利性问题的现实呈现、主要方式及深层症结,有助于对当前我国政府这一问题作出明晰检视,为防范和治理提供坚实的认知基础。