关注“官民比”探索降低政府行政成本新路

近年来,我国政府的行政成本不断增高,降低行政成本已经成为一个亟需解决的问题。"官民比"作为测度政府规模的重要指标,对于政府行政成本的高低也有不可忽视的影响。必须深化行政体制改革,合理确定"官民比例,"降低政府行政成本,提高公共资源使用效率。

论合理政府规模与政府行政成本

我国金字塔型的政府机构和行政人员特点 ,造成了我国政府规模过于庞大的事实。政府规模的大小对政府行政成本的高低产生直接的影响 :政府规模越大 ,政府行政成本越高。因此 。

政府行政成本对经济增长影响的空间效应与门槛效应研究

采用空间计量模型与门槛面板模型,对2010—2015年的省际面板数据,检验政府行政成本对省域经济增长的影响。空间效应模型分析发现:各省政府行政成本和经济增长间存在明显的空间关联性,整体而言地方政府行政成本能够促进经济增长,二者在空间集聚类型和区域分布上,在中西部大部分地区保持一致,政府行政成本高值(低值)集聚区一般是经济增长的高值(低值)集聚区,而在东部地区出现差异。门槛效应模型分析发现:行政成本很低时,对经济增长的影响并不显著;行政成本处于第一、二门槛值之间时,促进经济增长的系数提高,显著性增强;当政府行政成本超过第二门槛值时,不利于经济增长。建议将政府行政成本控制在最优区间。

政府行政成本合理化的要求与实现

由于政府行政成本的社会属性,它不能仅仅被理解为是越低越好的逆指标,而应该是一个中性指标,即政府行政成本应保持在一个合理的范围之内。因此,实现政府行政成本合理化成为当前政府管理理论研究者和实际工作者所面临的重大课题。

浅析政府决策对政府行政成本的影响

政府决策正确与否,直接关系到政府行为的成败,影响着政府行政成本的高低。政府决策受到多种因素的制约,我们必须按照“十六大”精神的要求,改革和完善决策机制,提高政府决策科学化、民主化水平,降低政府行政成本。

政府行政成本减控的立法保障问题探析

当前,我国政府行政成本过高、增速过快、行政浪费严重的问题非常突出,对此,应大力实施政府改革,努力减控(减少、控制)政府行政成本。政府行政成本的减控,离不开立法的引导和推进。在总结以往经验和借鉴西方国家有益做法的基础上,我国应健全和完善政府行政成本减控的立法体系,保障政府行政成本减控改革的顺利进行,进而促进节约型政府与社会主义和谐社会的建设。

我国政府行政成本过高的原因及对策探析

改革开放以来,我国政府的行政成本每年大约以20%左右的幅度增长。造成我国行政成本过高的原因有:政府缺乏正确的行政成本观念、铺张浪费现象严重、绩效评估体系不合理、监督制度与财政制约机制的缺陷,等等。对此,我们应借鉴企业经营理念,树立正确的行政成本观念,采取有效措施,完善政府绩效评估体系,大力实行目标责任制;强化对政府行政成本的监督,大力实行财务公开制;引入市场机制,实行公共服务外包;等等,以控制行政成本,建设节约型政府。

政府行政成本比较研究

政府行政成本问题一直是党和政府高度重视的问题,但无论是纵向比较还是横向比较,目前我国政府行政成本偏高都是不争的事实。通过与发达国家、发展中国家及金砖国家相关资料的对比,给我国政府管理带来的启示是:增强成本效益观念和纳税人意识,构建"企业化政府",强化预算刚性约束,加强事前事中监督,是降低政府行政成本的有效措施。

基于信息共享的政府行政成本优化

在构建节约型政府中,信息化不仅是战术选择,更是一种战略思路。针对中国政府行政成本管理存在的问题,通过信息共享破除"孤岛效应",打造阳光政府;技术上,有必要以顶层设计电子政务架构、再造政务流程、遏制政治腐败,有效降低行政成本,提高政府运行效能。

政府行政成本“居高不下”背后的矛盾——以青海省国定贫困县为例

根据我国政府行政开支(所谓的行政成本或行政费用)过高的结论,社会各界将原因归根为行政规模膨胀,于是以简政、减员达到缩减规模、减少开支的目的。现实中,国定贫困县政府行政暴露出一是内部的相互矛盾,即一面是行政力量薄弱,一面是"行政成本居高不下";二是与外部的矛盾,即新经济环境下国定贫困县整体行政力量的单薄与简政、减员措施存在的尖锐矛盾,导致县级政府不能有效地解决现实问题。作者以青海省国定贫困县为例,对政府行政现状进行分析,试图寻找原因,正确认识实际矛盾,从而采取有效措施,达到高效行政的目的。

规范公共事务管理 降低政府行政成本

公共事务按其性质可以划分为不同的类型,而不同类型的公共事务其管理主体也有所区别。积极引导非营利组织作为公共事务管理的主体,引导私营部门、公众作为公共事务管理的参与者,转变政府职能,分担管理责任,引入市场机制,既是市场经济体制下政府管理的要求,也是降低政府行政成本的有效途径。

地方政府行政成本高企的原因与对策

近年,随着经济和社会事业的发展,机关行政运作成本不断攀升,已成为经济发展中的一道难题。提高行政效率,降低行政成本,是目前世界各国政府追求的目标。对我国来说,降低行政成本,不仅是建立节约型政府、减轻人民负担的客观要求,也是转变政府作风、巩固党的执政地位的迫切需要。本文主要针对地方政府行政成本居高不下问题,提出相应思路与对策,以促进节约型政府建设,由此推动资源节约、环境友好型社会建设。

县级政府行政成本结构分析与控制

本文对中部某省H县的调查研究发现,政府行政成本中商品和服务支出增长较快,其中增长最快的是培训费。因此,应在控制"三公经费"的基础上进一步采取有效措施降低行政成本,当前要从优化财政支出结构入手,着力做好三项工作:一是增加教育、社保等方面的财政支出;二是合理确定行政成本的比重,避免行政成本增长过快;三是规范行政成本的支出结构并实现财政信息公开透明化。

合理控制西部地区政府行政成本的策略探讨

近年来学术界对政府行政成本进行了探讨和策略分析,然而大多数研究只是从我国政府的普遍现象予以探讨,缺少根据各个地区的具体情况对政府行政成本的影响进行的具体分析。本文通过对西部地区行政成本具体状况及其原因进行分析,借鉴国内外发达地区对行政成本控制的经验,根据具体的情况得出有关西部地区政府行政成本控制具体对策。

正风反腐能够抑制政府行政成本规模膨胀吗?——基于党的十八大以来反腐建设的分析

将反腐败这一政治变量引入政府行政成本决定因素的分析框架,探讨反腐败与政府行政成本规模之间的关系,利用中国省级面板数据和双向固定效应模型进行实证检验,并结合财政透明度和反腐败之间的互补性进一步对政府行政成本收缩的形成原因进行解释发现,反腐败显著抑制了行政成本的扩张。进一步研究表明,党的十八大之后随着国家反腐败力度的增强,反腐败对地方政府行政成本的抑制效果显著增强了。此外,反腐败对政府行政成本扩张的抑制效应受到财政透明度的调节作用,随着财政透明度指数的提高,反腐对政府行政成本产生了更强的抑制作用。

财政问责与政府行政成本控制

政府行政成本是一国政府的行政效率和综合实力的重要体现。从政府自身消费的角度,行政成本的控制就代表着财政问责的实现。文章以2011年中央政府要求公开"三公经费"以后中央一级三公消费的快速下降为背景,分析了中国特殊政治环境下政府控制行政成本的动因以及我国财政问责的运行机制。发现财政问责的三种形式并非相互独立,而是会相互影响,共同发挥对政府行政成本的控制作用,且媒体在其中发挥着重要的传递机制。

政府行政成本的法经济学思考

政府行政成本是政府向社会提供一定的公共服务所需要的行政投入或耗费的资源。长期以来,在我国各级政府的行政活动中,实际上并没有真正树立行政成本的概念,监督机制也不健全,造成了诸如行政成本居高不下、人员臃肿、决策不科学等问题。为此,我们必须从更新政府的行政成本的概念着手,加大力度转变政府职能,健全科学民主的决策体制,加强监督,规范财政预算运行体制,控制"三公"经费的开支,最终实现我国建设精干效能、清正廉洁的高绩效政府的改革目标。

一切的一切,请先从降低政府行政成本做起

根据《2010年中国地震局部门支出预算表》，机构运行支出2．08亿元，行政运行支出1．79亿元，还有机关服务支出，住房改革支出等项，均是以亿、千万元为单位计。而“地震预测预报”一项，预算支出却只有270万元。

新形势下我国政府行政成本控制策略

新形势下,随着我国行政体制的不断改革完善,政府的行政成本控制也引起了广泛关注.就目前形势来说,我国政府行政成本支出较高,对社会财富的增长产生了一系列负面影响.因此,要求我们要全面且系统地研究我国政府的行政成本,并通过深化成本制度改革,建立高效廉洁的行政管理体制,来确保政府行政成本的公开、公正、公平、透明化.

云南开远：“阳光采购”降低政府行政成本

2016年云南省开远市政府“阳光采购”取得新突破，一系列标准化运作，大大降低了政府行政成本。据了解，开远市政府采购工作一直秉行公正、公开、阳光透明的宗旨，全面推行“阳光采购”，重点从管理制度化、程序规范化、文书标准化、工作“阳光化”、手段电子化等5个方面规范采购行为。2016年，开远市发布采购信息公告343个，实施集中采购300次，采购预算金额2930万元，实际采购金额2751万元，节约资金179万元，资金节约率为6．11％。截至2016年9月，开远市政府采购管理部门未收到任何投诉件。