法治中国建设背景下政府购买公共法律服务法治化的实现路径

政府购买公共法律服务受法律控制是“法律至上”理念的具体体现,是规范政府购买行为的应然要求。实现政府购买公共法律服务受法律控制,必须推进政府购买公共法律服务的立法发展,对购买公共法律服务参与主体的具体行为规则进行建构,界定政府购买公共法律服务的权力边界;平等对待公共法律服务的承接主体,尊重承接主体的意志和权利;引入服务接受者为中心的思维,增强对社会公众需求的回应力,把公众的满意度作为政府购买法律服务合同履行质量评价、合同续订等的必备条款;建立公平有效的竞争购买程序、合同管理程序与绩效评估程序,充分发挥多元监督机制。同时,要建立责任追究制度,对参与主体的不认真履行职责或违反法律规定的行为进行责任追究,通过责任追究将监督与评估转化为现实的责任,促进政府购买公共法律服务的规范化和法治化发展。

基层政府购买公共法律服务的途径

基层政府购买公共法律服务作为一种诉诸市场理性和效率的新型公共法律服务供给方式,对其购买途径的研究可以通过描述当前中国的具体现状,以更好地回应公民的多元公共法律服务需求。通过建立描述型框架和采用跨案例聚类分析方法对购买途径进行分析,指出,购买途径中存在购买内容界限模糊、购买范围狭窄、规定型购买缺乏统筹、裁量型购买不足、购买途径失衡等问题。在此基础上提出完善制度以厘清购买内容界限、考量"公共性"以拓宽购买范围、构建工作机制以统筹规定型购买、培育民众信任以引导裁量型购买、规范公开招标及政府补贴和加强监督公开以规范私人关系的购买途径等政策建议。

论法治社会建设中的政府购买公共法律服务

为社会公众提供全面、优质的公共法律服务是法治社会建设的重要目标任务,实现该目标任务有必要运用政府向社会购买的方式。目前政府购买公共法律服务存在一些制度机制欠缺,尚未妥善调整购买活动中政府、承接方以及社会公众之间的多重法律关系,也不能充分满足法治社会建设的新需求。完善政府购买公共法律服务,应当从拓展购买范围、强化政府诚信、规范行政优益权行使、健全承接方社会责任和纳入行政公益诉讼范围等方面展开。

我国政府购买公共法律服务行为法律属性研究--以行政协议理论为切入点

近年来,购买公共法律服务成为许多地方政府及其组成部门实现职能转变的重要选择。然而,复杂的实践表明不应将我国政府购买公共法律服务简单地定性为合同行为或"行政协议"行为,而应当根据不同行为所体现的权力(利)运行机理,将政府购买公共法律服务行为分为两种类型:私权行为性质的购买行为和行政行为性质的购买行为。厘清这一点,是推动行政协议理论发展和正确适用法律对我国政府购买公共法律服务行为进行审查的基本前提。

地方政府购买公共法律服务研究:实践·问题·对策

推进地方政府购买公共法律服务是对十九届四中全会"完善公共法律服务体系建设"要求的具体落实,不仅可以有效地把政府从具体的繁琐的法律事务中解放出来,而且可以及时的回应人民群众的法律困惑、实现法律救济、推进法治公平。从现实来看,各地政府都开展了购买公共法律服务的实践,取得了一定的成绩,但是也还存在着标准不统一、内容太单一、购买途径不规范、存在重复浪费等问题,这与其定位不准确、制度体系构建滞后、体制机制不完善、市场发育不成熟等有着密不可分的关系。因此,只有及时转变政府购买理念、完善相关制度机制建设、培育多元服务主体、加大资金投入,才能有效提升公共法律服务的供给质量,确保法治公平的实现。

政府购买公共法律服务存在的问题及解决路径研究

政府购买公共法律服务制度可以为经济社会发展提供强有力的法治保障,对全面推进依法治国具有重要意义。目前该项制度的主要环节已经建立起相关机制,但这些机制仍存在一些问题需要解决。加强政府诚信机制建设,规范法律服务购买程序,建立多元的考核评估体系以及健全纠纷解决机制,是完善政府购买公共法律服务制度的必由之路。

广西政府购买公共法律服务的双重逻辑与实践进路

公共法律服务是政府公共职能的重要组成,通过政府购买方式创新公共法律服务供给机制,是推进公共法律服务体系建设的重要路径。基于广西实施政府购买公共法律服务的实践调查,从"政府—社会"的双向分析可以发现,广西政府购买公共法律服务受到自上而下的政绩任务、政府职能转变要求、政府供给缺陷的现实选择等行政压力的内在推动,以及边境地区、少数民族、一般性公共法律服务需求增强的社会需求外在驱动。然而,在科层制压力与社会需求双重逻辑推进中,广西仍然面临基层政策配套不足与政策效力弱化、政府购买职能边界欠清晰、政府购买服务能力有待提升、财力与技术支撑薄弱等现实障碍,一定程度上制约了政府购买公共法律服务的实践与成效。为此,应着力完善政府购买公共法律服务的政策安排、拓宽政府购买公共法律服务的资金渠道、厘清政府购买公共法律服务的职能、提升政府购买公共法律服务的专业能力、强化技术赋能公共法律服务供给,从而提升广西政府购买公共法律服务的有效性。

政府购买公共法律服务产品问题探讨

政府购买公共法律服务产品是构建和完善我国公共法律服务体系的重要手段之一。政府通过外包引入和建立多元化的公共法律服务供给机制,促进了公共法律服务主体的多元化,有利于实现公共法律服务的均等化,推进了公共法律服务体制机制的创新。政府购买公共法律服务产品在缺乏制度引导下出现了公共法律服务产品范畴不一、购买主体单一化等问题。因此,需要科学界定出政府可以购买的公共法律服务产品的范畴,让更多的具有资质的社会组织参与竞争性购买,完善政府购买、监管和评价等制度体系。

黑龙江省推进政府购买公共法律服务机制研究

党的二十大报告明确指出,要建设覆盖城乡的现代公共法律服务体系,推进多层次多领域依法治理。推进政府购买公共法律服务机制建设是完善社会治理体系,健全共建共治共享的社会治理格局,提升社会治理效能的重要路径。当前黑龙江省政府购买公共法律服务存在地方立法缺位、购买范围较窄、购买程序不规范、评价和监督机制不健全等问题。应当加快专门地方立法、创新购买目录清单、规范购买流程、健全评价和监督机制,推进黑龙江省政府购买公共法律服务规范化、制度化建设。

政府购买公共法律服务的实践与思考——以江苏省海门市为例

早在2013年9月,国务院办公厅即颁布《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》,特别指出:"地方各级人民政府要结合当地经济社会发展状况和人民群众的实际需求,因地制宜、积极稳妥地推进政府向社会力量购买服务工作,不断创新和完善公共服务供给模式,加快建设服务型政府。"继党的十八大之后,国务院对进一步转变政府职能、改善公共服务做出重大部署,明确要求在公共服务领域更多利用社会力量,加大政府购买服务力度。在这一背景下,各地结合实际进行了有益的探索。本期编发的几篇稿件,从不同的侧面反映了政府购买公共服务的成功做法和思考,在推进各地有关改革进程中,期望能有一些启发。

基层政府购买公共法律服务的途径探究

基层政府购买公共法律服务作为一种诉诸市场理性和效率的新型公共法律服务供给方式,对其购买途径的研究可以通过描述当前中国的具体现状,以更好地回应公民的多元公共法律服务需求。基层政府购买公共法律服务是一种出于社会管理以及公益服务的方式,在其购买的过程中具有多元化的途径以及方式。本文深入全面地分析了基层政府购买公共法律服务的途径。

政府购买公共法律服务的规范化路径及思考

为社会公众提供优质的法律服务是新时代公众的迫切需要,也是政府履职的必然要求。政府购买公共法律服务作为一种有效的方式,在学界以及实务界已经被广泛认可。但是目前政府购买公共法律服务存在一些不规范的问题,不能充分满足公众需求,发挥制度应有效能。规范政府购买公共法律服务流程,应当从加强政府诚信建设、构建完善考核评价体系、健全纠纷解决机制展开。

湖北武汉:今年将发布政府购买公共法律服务指导性目录

6月29日,武汉市网上群众工作部长江网武汉城市留言板入驻单位市委政法委、市委统战部通过长江网“在线轮值”,回答网民提问。 网民:目前武汉市公共法律服务体系已经基本形成,今后还有哪些进一步的规划? 市委政法委:2018年,进一步推进实体、网络、热线“三大平台”规范化建设,研发基础性公共法律服务产品,发布政府购买公共法律服务指导性目录。2019年,升级“三大平台”,研发更新公共法律服务产品,提升公共法律服务质量和水平。

山东省司法厅 山东省财政厅关于印发《政府购买公共法律服务办法》的通知

第一条 为推动政府购买公共法律服务工作制度化、规范化，促进公共法律服务事业发展，根据省委办公厅、省政府办公厅《关于加快推进公共法律服务体系建设的意见》（鲁办发[2015]55号）、《关于开展“一村（社区）一法律顾问”工作的实施意见》（鲁厅字[2016]52号），省政府办公厅《政府向社会力量购买服务办法》（鲁政办发[2013]35号）、《关于进一步推进政府购买服务加快政府采购改革的意见》（鲁政办字[2016]207号），结合实际，制定本办法。

政府购买公共服务承接主体选择的伪竞争风险识别与防范

政府购买公共服务要实现增进效率、提高质量和降低成本的购买目标,一个基本前提是在选择承接主体时存在较为充分的竞争。然而,立足主体、行为和方式维度的分析表明,潜在承接主体数量的有限性、关系型购买行为的常发性、对竞争运用的失当性等主客观因素时常引发承接主体选择时有意识的虚假竞争和无意识的形式化竞争等伪竞争风险。为了防范政府购买公共服务承接主体选择的伪竞争风险,需要从培育公共服务的承接主体、运用公共服务项目分解策略、探索公共服务供给的公私混合方式、通过准市场方式选择承接主体等方面针对性地设计风险防范进路。

政府购买公共体育服务治理法治化:立法空间、价值取向与路径选择

法政策学分析显示,政府购买公共体育服务目前仍存在立法空间。为提高其治理法治化水平,应基于权利、平等与均等并重的立法价值取向,从治理体系和治理能力法治化两个方面进行建设。首先,建立国家、地方、部门多层次法律制度体系,从政府购买公共体育服务政策的制定应当广泛征询社会意见并通过法制部门审查、政策转化为法律应当达到稳定的条件、加强法与政策之间的协调性等方面建立法与政策的良性互动机制。其次,建立包括主体、内容、程序、监督在内的一整套行为机制,逐渐推进政府购买公共体育服务治理能力法治化。

政府购买公共体育服务的风险识别

公共体育服务供给是转变体育行政部门职能,将其从庞杂的行政事务中解放出来的重要手段与方式,也是体育改革的重要方向与抓手。政府购买公共体育服务是向社会采购的公共行为。政府购买公共体育服务的实施过程中伴随着一些风险,如果风险识别不出来,处理不及时,势必会影响公共体育服务效果。文章从体育法规、服务过程、评估管理等方面入手分析,提出公共体育服务过程中的风险识别与防范策略,目的是提高公共体育服务效能,推动我国体育事业迈上质量更优、效率更高、更加公平、更可持续的发展之路。

基于ISM和AHP的政府购买公共体育服务绩效影响因素研究

政府购买公共体育服务绩效受到多种因素影响,这些因素之间关系复杂且影响力有差异。本研究旨在厘清这些因素之间层级关系和影响力排序,为政府购买公共体育服务决策者提供参考依据。基于已有文献和公共体育服务购买案例,应用解释结构模型方法(ISM)分析政府购买公共体育服务绩效影响因素间层级关系;采用层次分析法(AHP)对结构模型中各因素的影响力进行排序,得出指标体系各因素权重。结果表明:政治文化环境、制度环境和经济环境是深层根本因素;公众参与路径、信息公开、专业人才培养和规范购买流程是中层间接因素;在表层直接因素中,资金监管、承办资质和购买方式等因素最为重要。

政府购买公共服务中的政府责任研究

政府购买公共服务解决了政府职能转移和服务效率问题,但是服务转移会导致责任不清和责任缺失等问题,影响了购买服务的质量和效果。为了避免服务转移中的责任流失,需明确政府购买公共服务下的政府责任体系。文章通过研究购买服务中的政府责任构成理论,分析了政府责任的转变形式,探讨新形势下政府责任构成体系。政府职能转移并非责任转移,而是责任形式的改变。购买服务形势下,政府所承担的责任更多地由提供公共服务的直接责任转变宏观调控责任和论证、评估、监管等担保责任。

政府购买公共体育服务高质量发展的困境表征、形成机理与实现路径

政府购买公共体育服务是推进体育领域全面深化改革和体育治理现代化的重要环节。运用文献资料法、访谈法和实地调查法,梳理我国政府购买公共体育服务高质量发展过程中存在的困境表征为政策保障日益健全,但相关法律缺位阻碍购买服务整体执行;购买数量趋渐增加,但过多非竞争性购买减损整体服务绩效;社会组织逐步壮大,但自身能力不足难以保障公共服务质量;社会公众广泛参与,但表达失灵致使购买服务内容出现失真。透析困境现象的形成机理不难发现,政府职能转变动力不足是导致困境的根源,社会组织发展环境约束是诱发困境的肇因,社会公共参与通道不畅是造成困境的推手。为推动我国政府购买公共体育服务实现高质量发展,提出塑造有为政府,强化责任担当;激活社会组织,实现职能旨归;协同社会公众,促进效能升级。