试析经济责任审计在政府问责制建设中的作用

政府问责制的主要负责人是审计部门,而审计部门审计问责的核心方法就是经济责任审计,二者具有相互促进、相互影响的作用。经济责任审计工作的开展与贯彻不仅能够加快政府问责制建设的速度,逐渐强化政府问责制建设工作,还可以不断完善政府领导干部监督管理制度,更好的推动党风廉政的建设。经济责任审计工作开展的好坏对政府问责制建设的综合质量与效率有着据决定性的作用。基于此,本文首先分别概述了经济责任审计工作与政府问责制建设的具体内容,其次分析出经济责任审计工作在政府问责制建设中的实际作用,最后提出来强化经济责任审计在政府问责制建设中的有效举措,以期为审计审计机关领导者与工作者提供借鉴。

经济责任审计在政府问责制建设中的作用

政府问责制度作为政府机关制度化建设的理性选择,在实施过程中取得了显著成就。但就目前来看,在政府问责制度建设过程中还存在问责主体及客体区分不明显、制度落实效果不佳等问题。本文就针对以上背景,首先阐述政府问责制度概念,提出政府问责制度重要实施内容。明确经济责任审计发展趋势与理论基础,提出经济责任,审计在政府问责制度建设中的作用以及应用要点,以期为相关工作人员提供与流行帮助。

我国地方政府问责制的文本分析

作为责任政府主要实现形式的政府问责制度,其建立是我国法治进程的重要表现,也是民主政治不断发展下的必然要求。自启动以来,得到各级地方政府的重视并着力实施,各地以地方规章的形式相继出台了问责的制度文本来规范其操作。然而,这些制度文本本身尚存在着一些问题与不足,导致了我国政府问责制运行的困难。本文即从文本分析的角度,对各地问责制度文本进行全面梳理。通过比较分析各地问责制文本的异同之处,肯定其对以往责任追究制度的革新,重点揭示文本规定仍然存在的问题,提出制定问责各要素应把握的要点,以期为地方政府问责办法的制定提供参考,促进我国政府问责制度的日臻完善。

公共品短缺、政府问责与政府负债信息披露

本文着眼于我国日益凸显的公共品短缺问题,剖析公共品供给、政府治理、政府问责与政府负债信息披露之间的关联脉络,构建理论分析框架,并基于公共品视角对我国政府负债信息披露体系的构建进行系统探讨。研究认为,政府作为公共品的主要责任主体,在问责缺位的体制环境下往往存在投机倾向,应辅以健全的政府问责机制进行监督和约束。将公共品供给责任以政府负债的形式予以披露是助力政府问责的有效途径。对于政府公共品负债,应分为中央政府与地方政府两层主体分别进行披露;以政府资产负债表为主要披露载体,并辅以表外披露的形式;依据公共品短缺程度的不同有选择地以渐进式披露为主,稳健式披露为辅;同时要综合兼顾信息披露与绩效评价、政府审计、异体问责等多个层面的协同配合。

政府问责制:提高执政能力的制度化建设

问责制是现代政府强化和明确责任,改善政府管理的一种有效制度。行政生态环境的优化是政府问责制有效实施的基础,现代行政公开制度的建立是政府问责制有效实施的前提,政府问责法律制度的构建是政府问责制有效实施的保障。

中国高等教育政府问责的缺位与补偿——中美教育工作年度报告对比视角

本文以政府高等教育问责为命题,基于中美两国政府和高校问责报告案例的对比与分析,发现当前我国高等教育政府年度问责报告存在四点缺位。它们分别是问责主体、客体不明确,问责程序不完善,问责法律依据不完整;忽视财政投入、教育公平、大学生就业等社会关注度较高问题的回应,问责数据陈述性多而可比性不足;中央与地方问责权责体系不清晰,中央政府问责过多,地方政府问责特色不明显;同体问责多而异体问责少,绩效问责与财政拨款脱钩,问责结果利用有限等。由此提出加快高等教育问责立法,重视财政投入问责,增加教育公平、社会就业等社会责任问责指标,鼓励地方政府和高校结合自己特色进行问责等补偿措施。

论政府问责制与绩效评估的互动

在西方新公共管理运动中,绩效评估受到高度重视,并对管理主义导向的政府问责机制建设作出了积极的贡献。然而由于绩效评估自身不尽完善以及政府责任的复杂性,绩效评估在政府问责制建设中的功效也不可避免地存在局限。问责制和绩效评估建设都是我国政府改革的重要内容,应该重视评估对问责制建设的积极意义,在优化和完善绩效评估的同时推进政府问责制建设。

论我国地方政府问责制之建构:问题与对策

我国地方政府问责制之建构和运行正在推进,亟待深化研究加大其力度。审视其现实情境可以看到,在"谁来问责"、"如何问责"、"如何定责"与"何以为制"等问题上认识、规制和运作层面还存在诸多问题。这些制约因素对地方政府问责制的完善和运行效度的实现极为不利。因此,提出促进建构与完善我国地方政府问责制,以优化问责资源配置的基本构想与路径选择。

腐败治理、政府问责与经济责任审计

腐败治理和政府问责存在密切的关系,腐败治理有利于政府问责的落实和责任政府的建立,政府问责的有效开展可以遏制腐败的发生,为腐败治理提供有效的途径。政府问责制与经济责任审计密不可分,经济责任审计是政府问责制进行"问责"之前必不可少的一环,经济责任审计与政府问责制之间是"查责"和"问责"的关系。从有效落实问责制的角度考虑,经济责任审计问责制可以说是政府问责制的一部分,其有效开展将有利于腐败治理。本文以政府问责为纽带将腐败治理和经济责任审计联系在一起,试图从完善经济责任审计问责制的视角,寻找治理腐败的有效途径。

西方国家选民问责政府的路径分析——兼谈西方国家选举对政府问责的影响

政府问责是责任政府的必然要求。西方国家的选民通过直接路径、间接路径和复合路径三种方式来向政府问责。这三种问责路径与西方国家的选举活动和选举制度密切相关,选举对政府问责有着很大的影响。西方国家的选举与政府问责的关系对我国的选举制度、人民代表大会制度和政府问责制度的完善有可借鉴之处。

政府问责制存在的问题及其对策选择

政府责任缺乏明确的界定、政府权力缺乏刚性的约束、对政府官员失责违规行为缺乏有效的追惩以及异体问责功能虚置等,是我国政府问责制建设中存在的主要问题。因此,必须加强政府责任立法,明确政府责任;强化制度建设,给政府权力以刚性约束;充分发挥人大、新闻舆论和人民群众对政府的监督与问责功能,实现异体问责为主和问责主体的多元化,增强政府对社会的回应度。

基于经济责任审计的政府问责制体系的构建

针对目前我国政府问责制在实施中存在的问题,在对政府责任剖析的基础上,将经济责任审计纳入政府问责制体系中,构建出了一个新型的政府问责制体系。

政府问责制:责任政府的实践形式

政府问责制是责任政府最基本的实践形式,它既是责任政府建设的核心环节,也是责任政府实现的保障机制。目前,我国政府问责制建设还表现出权责不对等、"集体行动"的逻辑、监督双方信息不对称、政府回应不强等问题。我们必须通过完善立法、加强监督与问责制度建设等举措来解决这些问题,进一步完善政府问责制。

我国实行政府问责制面临的困境及出路

由于政府责任界分的模糊、问责主体权力的冲突、政府信息公开的有限、政府绩效评估机制的缺失、公民参 与问责的匮乏以及公共行政文化变迁的滞后等因素的存在,政府问责制在实施中面临诸多困境。因此,必须及时 进行制度创新,克服政府问责制所面临的困境,发挥其预期的功效。

论我国政府问责制之现实困境以及出路

建构政府问责制的理论支撑,可以从政治学、法学、新制度经济学和信息经济学等不同层面的考量中得以充分说明。政府问责之目的是规约官员行为,改善公域与私域的关系。由于政府责任界分的模糊、问责主体权力的冲突、政府信息公开的有限、政府绩效评估机制的缺失、公民参与问责的匮乏以及公共行政文化变迁的滞后等因素的存在,政府问责制在实施中面临诸多困境。因此,必须及时进行制度创新,克服政府问责制面临的困境,发挥其预期的功效。

当代西方政府问责制度的新发展及其启示

当代西方政府问责制度建设的主题是确保政府的民主责任。为此,西方国家形成了多元复合的民主责任机制。我国要在坚持责任政府基本特点的前提下,加强政府的民主责任机制建设。

我国政府问责的制度性障碍及其消解

完善的制度是政府问责规范的必要条件。我国政府问责虽已有所进步,但总体而言还未实现制度化和法律化。本文认为只有通过制度设计来实现问责的刚性化,才能确保政府问责的有效性。

国外政府问责的无缝隙性及其启示

“无缝隙性”的意蕴大致可以用透明的、灵活的、完整的、弹性的、连贯的等词语来表达。无缝隙组织应以低成本、高效率、面对面、全方位的服务为特征，以满足公民的个性化公共需求。行政权力作为公共权力，必须受到内部、外部各方面无缝隙的监督和问责，才可能实现公平、公正地行使。无缝隙性的政府问责要求问责主客体之间不能存在太多繁文缛节、踢皮球或者寻思诸多遁词，而是直接接触，

我国政府问责的制度性障碍及其消解

完善的制度是政府问责规范的必要条件。我国政府问责虽已有所进步,但总体而言还未实现制度化和法律化。只有通过制度设计来实现问责的刚性化,才能确保政府问责的有效性。

政府问责视野中的国家精品课程复核研究

运用新公共服务理论和行政优益权理论分析,国家精品课程建设实质上是教育部为向公众提供优质的高等教育服务、确保优质资源的开放共享,而与申请国家精品课程的高校签订的行政契约,政府作为公共利益的集中代表,有权对国家精品课程建设给予监督并实施复核。