论太平天国政权性质的转变

太平天国政权不能笼统地定为“农民政权”或“封建政权”。1853年定都南京前,太平天国颁布了反映农民阶级愿望的纲领性文件,并把推翻封建专制主义的清王朝,作为惟一的斗争目标,此时它属于农民政权。定都南京后,太平天国将对清的矛头转向内部,为巩固与争夺最高领导权而相互残杀,个人与宗族利益至上,它转变为洪秀全家族的封建政权。

太平天国政权性质问题商榷

当前,史学界在讨论太平天国政权性质问题。有些同志认为太平天国起义由广西出发北上进军的同时,完成了转化的过程,一八五三年在南京建立的政权,已经转化为新的“封建王朝”;另些同志认为太平天国政权不存在一个转化过程,它一建立,就是一个封建政权。以上两种观点,虽然看法不同,但结论一致,即太平天国是一个封建政权而不是农民政权。上述观点,值得商榷。

判断太平天国政权性质的标准——五论关于“农民政权”问题

太平天国政权的性质,是研究太平天国史的一个重要理论问题。目前,对于太平天国政权的性质存在明显的分歧意见,关键在于缺少一个判断太平天国政权性质的共同的、科学的标准。下面谨就此再谈些管窥之见,希望能有助于问题的深入探讨。一、政体、国体和土地政策,是判断太平天国政权性质最本质的标准关于判断太平天国政权的性质,我在《三论》中曾经提出如下三条标准:(一),太平天国的政体,即政权构成的形式,基本上是沿袭封建专制主义政权的模式;(二),太平天国的国体。

论英国复辟时期的政权性质

从1660年查理二世登上英国王位到1688年“光荣革命”这近30年的历史,习惯上被称为“复辟时期”(Restoration)。那么,复辟时期的政权到底是什么性质呢?长期以来,比较普遍的提法是:“一方面,它是对以往革命历史的反动,……另一方面,它又不是旧制度、旧秩序的原样照搬”。复辟政权从本质上看到底是封建主义的还是资本主义的呢?本文试图对此谈点拙见,愿能引出公论。

美国史学界对“南京时期”国民党政权性质研究述评

美国学者所称的1927至1937年的“南京时期”,是国民党政权的形成时期。其整套政治军事制度、思想文化体系及社会经济制度的基本格局,都是在这十年中逐步形成的,此一基本格局对以后的国民党政权有着直接影响。这一时期被国民党称作“艰苦建国的光辉十年”。因此,研究这段历史,对国民党史和整个中国近现代史的研究都有着重要意义。

试论太平天国政权性质及其演变趋势

试论太平天国政权性质及其演变趋势林宏，赵伟一八五一年一月十一日正式爆发的太平天国革命，是我国近代史上一场大规模的农民武装反对清朝封建统治的革命斗争，并且建立了代表农民阶级利益的比较完整的国家政权。这个政权至始至终高举推翻清王朝统治的大旗，并与清朝封建...

工农苏维埃政权与陕甘宁边区政权性质之比较

工农苏维埃政权和陕甘宁边区政权,是中国共产党在新民主主义革命中建立的两个不同形式的人民民主专政的政权。在中国现代史、中国革命史和中共党史的有关论文和专著中,对这两个政权的性质有两种不同的认识。一种观点认为。

北洋军阀政府的政权性质再探讨

运用翔实的史料，从具体剖析北洋军阀政府推行的政策的角度，考察了北洋军阀政府与地主阶级、资产阶级的关系，从而得出结论：北洋军阀政府既不服务于地主阶级，也不维护资产阶级的利益，它是一种超越特定阶级利益的“波拿巴式政权”。

湖北军政府政权性质的转变

一九一一年十月十日(辛亥八月十九日)武昌首义后成立的中华民国军政府鄂军都督府,即湖北军政府,是中国历史上第一个资产阶级性质的革命政权。在南京临时政府成立以前的近三个月内,湖北军政府一度代行中央军政府的职权,并直接组织和领导了英勇的武汉保卫战,鼓舞和支持了其他省区的起义斗争,对当时全国革命形势的高涨和最终结束清王朝的封建专制统治,有过不可磨灭的历史功勋。在这里。

关于张鲁政权性质的再探索

东汉末年的五斗米道教主张鲁，以其雄据巴汉近三十年、实行“义舍”等措施而引人注目。二十年前，史学界曾讨论过张鲁政权的性质，多数人断为农民政权，通行的中国古代史课本也采用这一说法；个别人断为封建政权，影响不大。我们认为有再加探索的必要。

太平天国浙江地方政权性质考察

太平天国浙江乡官情况分析 太平军以暴力推翻了清王朝在浙江的封建统治，初步建立起各级地方政权。这些政权里：的乡官成分，根据各地方志和私人著作记载，大致可分为三类： 一、基本上由劳动人民担任。 汤溪县：“诸伪乡官，多系乡里无赖”。 桐乡县：“招邑之无赖充之”。

颇有新意的一本书——介绍沈嘉荣同志的新著《太平天国政权性质问题探索》

省历史学会付秘书长沈嘉荣同志的《太平天国政权性质问题探索》一书,最近由重庆出版社出版。该书收进了沈嘉荣同志近二十万字的论述太平天国政权性质的文章十篇,从各个不同的侧面对太平天国政权的性质作了剖析:他认为无论从其政治及其经济制度来说,“太平天国定都天京之后,建立的就是一个封建政权”。理由是:“在新的生产力没有出现之前,不可能实现生产关系的改变”,“在封建主义的经济基础上,不可能建立非封建或超封建的上层建筑”。《天朝田亩制度》与《资政新篇》

《太平天国政权性质问题商榷》的商榷

关于太平天国政权的性质,是史学界正在热烈讨论的问题。孙克复、关捷同志在《太平天国政权性质问题商榷》(刊《社会科学辑刊》1981年第一期;以下简称《商榷》)一文中坚持“农民政权说”,对“新封建政权说”表示异议。主要论点,都是针对拙作的。对这篇文章的观点,碍难同意,特提出商榷,以明辨是非。拙作主张太平天国是新封建政权马克思主义基本原理的论据,《商榷》是同意的,但同时以巴黎公社为例说明太平天国是不具备经济基础的“农民政权”,这在理论上是矛盾的,同时也是不符合历史事实的,本文不作论述,谨就下面两个主要问题,提出商榷。

从天京政变前的经济政策措施看太平天国革命的政权性质——纪念太平天国定都天京一百三十周年

太平天国革命是我国近代史上一次气势雄伟波澜壮阔的农民反封建斗争。它从1851月1月金田起义开始,经过永安建制,天京建都,北伐、西征和东征,直到1868年8月由太平军将领参预领导的西捻军被镇压为止,前后经历了十八年,其势力遍及大江南北十八省。十八年,在历史的长河里只是短暂的一瞬,但是,就在这么短暂的历史阶段中,太平天国建成了一支有严格组织纪律,军民关系融洽,始终保持顽强战斗力的农民革命队伍——太平军;建立了从中央到地方,比较完备的政权机构。

略论中国人民政权性质与体制的演变

中国共产党领导开辟的人民政权道路,迄今为止,经历了新民主主义革命和社会主义革命与建设两大发展阶段。民主革命阶段人民政权的建立与发展,为现阶段人民政权的建设积累了诸多极其宝贵的、值得借鉴的历史经验。本文所要探索的仅是民主革命阶段人民政权性质、体制演变的一般过程及其特点。

关于巴黎公社政权性质的再讨论

在122年前,当巴黎的英雄儿女还在誓死捍卫公社的时侯,马克思就指出:“无论公社在巴黎的命运怎样,它必将遍立于全世界。”马克思的这个伟大预言,后来在许多国家由历史的必然变成了光辉的现实。这说明巴黎公社的失败不是社会主义理论的失败。

太平天国政权性质讨论述评

太平天国，在中国历史上是一次比较完备的农民战争。农民起义领袖们建立了自己的政权——太平天国，颁布并实行了一系列的政策和措施。究竟太平天国是什么性质的政权呢？这是粉碎“四人帮”以后三年来热烈展开讨论的一个重要问题。

日人新免康关于阿古柏政权性质的研究

日人新免康在日《史学杂志》第96编第4号(1987年4月)发表了题为《关于阿古柏政权性质的一点研究》的论文,对阿古柏政权的性质提出了自己的看法。新免康使用了大量汉文、西文和当地民族史料《Tasih-i sigar》(藏于大英博物馆,作者是阿古柏手下的武将阿布都拉胖色提)。新免康着重分析了阿古柏政权文武官员的构成,得出结论是:“把阿古柏政权文武官员的配备和政权机构联系起来看,征服者的特权军事集团和进行掠夺统治的军事寄生国家的形象没有矛盾,因此必须说,把阿古柏政权断定为维吾尔族的政权是有困难的”。

关于太平天国政权性质的几个问额

太平天国政权的性质，是目前史学界正在热烈讨论的重要问题之一。笔者爱就这方面的几个问题，发表个人看法，以就教于同行。