从历史中把握监督的要义——读《权力裂变—监察、监督与中国政治》

毫无疑问,监督,已成为人们当今政治生活中使用最多的词语之一。以至于只要谈及民主政治与政治体制改革,就必然会说到监督制度。然而,如果要回答“监督的实质是什么”,“监督制度从何而来,怎样在历史长河中演进,向何处去”等等一些问题时,则不一定在人的头脑中形成明晰的概念与思路。可见,弄清上面的问题是大有必要的。 近几年来,从政治学。

让行政复议更好维护群众合法权利

改革的成果,需要由法律来保障,形成固根本、利长远的制度。2023年9月1日,十四届全国人大常委会第五次会议通过了新修订的行政复议法。行政复议是监督行政权依法公正行使、促进行政机关自我纠错、保护群众合法权益、有效化解行政争议的重要制度。

乡镇管理需要体制上的突破

本刊之所以把“乡官难当”上升为本期的“特别策划”,主要缘于一个真实的故事:记者前些日子到一个乡镇采访,那个乡的乡长辛酸地对我说,他这位管钱的乡长成天被债主追得到处躲债,乡里已穷到5个月没批过一张报销的条子了。今年县里要乡里财政“注水分”,搞财政空转,他说,若反对,就有掉乌纱帽的危险,若造假,自己的良心又不安,他问我能否在城里为他找一份工作。当时,我以为他在开玩笑,没往心里去。没成想几个月后,他真的辞去了乡长职务,到上海打工去了。这件事对我触动很大,由此我想到了几年前湖北监利有个叫李昌平的乡官,含泪上书总理,反映“农民真苦,农村真穷,农业真危险,乡村工作真难干”,揭开了乡镇诸多问题的盖子,从而得罪了县乡的一些人,最后愤然辞官到南方打工的故事。几年后,这两个故事为何还这么惊人的相似?乡镇难到底难在哪里,乡官又缘何难当?确切地讲,在此之前,乡官在我的印象中大多是成天喝得满脸紫红,在他那一亩三分地上,动辄朝村民吼“什么是法?我就是法”一类鱼肉乡里的贪官污吏。当我沉到乡镇,接触一些普通的乡官时,我才发现,乡镇干部这一整体形象被误解和扭曲了。由于历史原因,让乡官们长期处于一种“体制性的尴尬”和“角色错位”的痛苦中。我们说乡官难当了,是因为乡镇的发展环境从过去?

公权力优位文化对我国检察制度改革的影响

公权力优位是中国权力文化的特点之一。尽管当代社会在生产方式、社会结构及伦理基础方面均发生实质性变迁,但公权力优位的传统文化至今仍然深刻禁锢并影响着现代人特别是广大官员的思维模式、行为习惯和交往方式。比如过度适用刑法解决民事行政事务、"官本位"思想及公权力过度介入市民社会等都是典型例证。当前,检察制度改革应当以公权力优位传统文化为突破口,在刑事诉讼中要注意宽缓刑事政策的适用和加强人权保障;要进一步强化检察机关对职务犯罪的侦查权力;进一步拓展和加强检察机关对行政权的检察监督,把行政权力"装进"制度的"铁笼里"。

论行政诉讼法律制度的目的

行政诉讼法律制度的目的理论是构建该法律制度的基础和实施该法律制度的指导。行政诉讼法律制度应包含三个目的:人权保障、司法权监督制约行政权、正当程序保障。三个目的都应统一在正当法律程序制度当中,通过这一制度平台加以实现。

对地方人大监督行政权制度的考察与思考

地方人民代表大会是地方各级国家权力机关,地方同级政府由它产生,向它负责,受它监督。监督权,尤其是对政府的行政监督权,是地方人大的重要职权,也是建立社会主义民主国家不可或缺的手段。地方人大监督行政权制度是地方人大对行政权力实施监督的依据和保障,必须在实践中不断发展和完善。

行政诉讼的立法目的

实施近25年之久的《行政诉讼法》终于在2014年11月1日修正公布,并已经于2015年5月1日起施行。本次修法是十八届四中全会召开后中国修改的第一部国家基本法律,极具标志意义。修订后的新《行政诉讼法》将行政诉讼的立法目的定为:首要目的是保证法院公正、及时审理行政案件;基本目的是解决行政争议;核心目的是保护公民权、控制行政权;特有目的是监督行政机关依法行使职权。