西方政治与行政关系的历史演变及趋势

在西方政治与行政的发展过程中,政治与行政的关系一直是一个悬而未决的实践和理论问题。本文以西方主要国家为参照,考察了其在近代以来在政治与行政关系上,由政治化行政关系,经政治与行政二分关系,到政治行政混合关系的演变过程,揭示这种关系可能的发展方向,及隐含在西方社会政治经济制度中的导致其政治与行政关系发展的内在动因,即民主与效率的矛盾。

关于政治与行政二分的再认识--以澳大利亚为例

西方民主对政治与行政做了传统上的区分。英国于1854年通过了《诺斯科特-杜威廉报告》(Northcote-Trevelyan Report),该报告提倡构建一种基于绩效的行政部门,使之免受裙带关系和党派之争的影响。澳大利亚即依此例。美国的民主传统中政治与行政二者的界定则不那么泾渭分明,但伍德罗·威尔逊所倡导的从政治过程中分割出来的行政专业化仍具有重要意义。在任何情况下,政治与行政总是针锋相对。因为行政必须随着民主进程的变化而变动,与此同时,政客的政策必须同样得到公平、妥善且高效的执行。中国的政治与行政尚未分离,所有的政府部门都接受党的领导。然而,中国政府行政的专业性可从其值得嘉奖的官僚系统的长久历史中得以力证——执政党的每一决定都基于民众的利益,政策制定的过程也更透明。过去的40年里,澳大利亚的民主发展对政治与行政之间的互动有着重要影响,但问题依然存在。虽然中国的制度安排与澳大利亚差异巨大,但面临的问题是类似的,即确保政府行政公正(高效、有效且妥善),并且契合于中央政府、省级和地方政府对公共利益的阐释。

1887年前:公共行政学及欧美国家不同范畴的研究

人们普遍认为公共行政学系自威尔逊始,忽视了1887年之前欧洲学者对这一学科研究的基本方面。事实上同宪政思想一起的行政法的研究正是掀开公共行政学全部内容的先声,并在国家层面形成"宪政—分权"基本关系。威尔逊的研究是欧洲成果在美国的延续,但"政治—行政"关系并不是他及古德诺倡导的"分离"原则所概括的。政治中的行政与行政中的政治是硬币的两个方面,从来不曾分离开来,他们实际上都服务于国家层面的"宪政—分权"关系。这一认识不仅是历史形成的,而且对于发展中的世界都有极深的现实意义。

比利时法语区公务员政策咨询类型

在部长级顾问日益重要的背景下,本文就公务员参与政策工作的性质提供了实证依据。一项针对比利时法语区在职公务员的调查报告显示,即使在强有力的部长级内阁所领导的政治行政体系中,公务员也会大量参与政策工作。比利时法语区公务员属于"次要顾问",与重点负责政策实施的事务专家相比,他们算不上流程通才,其作为政策咨询人员的角色类型不时在"理性的技术人员"和"客户顾问"之间切换。尽管在公务员制度中,政策咨询(policy advisory)的制度化程度较低,但是公务员在政策制定(协调)阶段为部长做了大量工作,包括信息补充、分析、参与相关政策内容的编写工作等。