道的“去形上化”——德川日本徂徕学建构政治化儒学的一项尝试

德川思想史上的徂徕学以复兴儒家圣人之道、颠覆宋儒形上学为己任,为此徂徕首先要对宋儒的天道观进行解构,强调"道"的后天性、人为性、具体性,以此来颠覆"道"的先天义、抽象义、形上义,完成道的去形上化、非道德化,进而尝试建构日本型的政治化儒学。另一方面,徂徕反对以"国土有别"的文化特殊论为由来排斥圣人之道的普遍性之观点,认为"道"所展现的礼乐制度在成就人之德的意义上具有普遍适用性,但他又认为即便是圣人安排的制度也应随时变易,因为"道"是历史的多样的,这就使得徂徕学的"道论"具有一种具体普遍性之特征。

清华简《殷高宗问于三寿》“揆中”思想与战国时代的政治化儒学

清华简《殷高宗问于三寿》借助武丁与彭祖的对话阐述了特定的政治理念,其中重点讨论了祥、义、德、音、仁、圣、智、利、信等概念,由此可判断其主体思想属于儒家,且与《荀子》相似。《殷高宗问于三寿》两次提出"揆中",这里的"中"是一个关联"仁"的礼义之"中"。如果孔子"仁礼一体"的"中"与荀子的礼义之"中"一脉相承的话,那么《殷高宗问于三寿》里的"中"应该是处于两者之间。孔子到荀子之间应该存在一条"孔子→商瞿子木→馯臂子弓→……→荀子"的学术传承线索,清华简《殷高宗问于三寿》可能与楚人馯臂子弓或其门人弟子存在某种关联。

儒学不只是一副道具——中外儒学研究之学术反诘

基于时代变动的中外儒学研究，恰如一面镜子，照透了诸多研究者身后的“理论预设”。第一，儒学虽与原始神道同源，但终究与玄学和宗教，流为二事，自觉长成东方式的知识体系；它也不会因为被标举成某种“国学”，就越发显得尊严别致。第二，政治史决定儒学史。缘饰吏事，多是中国士绅的世纪噩梦。儒学政治化实难负儒学现代化之重任。第三，经济文化学崛起后，东亚儒学遂成宠物。但生成于农业母体的儒学，在市场经济主流下的命运归宿，才是真挑战。总之，以儒学为道具，学界虽屡有新见，但与儒学何干!