政治合理性研究的两种范式比较

政治合理性问题的研究有两种基本的范式,一是应然思辨的范式:即从“正义”、“自由”等普遍应然价值出发,在一般普适的意义上思辨逻辑地推演为什么需要政治和国家的问题,这以柏拉图和洛克为代表二是买然历史的范式:即依据人类社会的政治发展历史,揭示人类历史上政治和国家出现的条件和规律,这以马克思主义政治学说为代表。但两种范式并非绝无关联而全然对立的,应然研究有其实然历史的基础和背景,实然研究也离不开价值目标和规范指导马克思主义的价值就在于把对政治价值的研究奠基于社会发展的客观规律之上,并顺应了生产力进步和人类自由而全面发展的价值要求。

政治合理性及其限度

政治合理性是指一般性政治行动要以某种普适的道德伦理规范为正当性理由,政治共同体以某种普世的善业观为实践性依据。其内涵既包含政治批判合理性,也包含政治实践合理性。沿着这一思想逻辑,对"在价值多元条件下普遍主义政治何以可能"这一困扰当代政治哲学的难题可以给出我们的回答。但必须看到,政治合理性承认有范围相当广泛的多重的社会变化机制和多样的文化内容,由此决定了政治实践合理性的限度。价值多元是现代社会的一种事实状态,政治普遍主义只能是蕴含有社会价值多样性的政治合理性,关键的问题在于探求社会多元与普世道德的平衡与发展。

论政府责任的合理性基础——以政策过程为中心

合理性是指符合理性的行为或属性。从政策过程的角度可以把合理性分为政治的、行政的、社会的三种。政治合理性的判断标准有,政治主体所奉行的理念和所做出的行为是否符合时代及所代表的政治基体的利益要求,以及政权或权力地位。行政合理性的含义包括:政策执行的有效性;用尽量少的资源和时间解决好行政所面临的具体社会问题;符合法制规范。社会合理性是在具备有关政策意图和政策行为信息的条件下,在健全的沟通机制下获得的,又是大多数社会成员可接受的属性。而以上政策过程合理性的三种含义,就是政府必须履行的责任所在,也是实现政府问责制的基本根据。

思想政治教育合理性论证的三重维度

合理性问题直接关乎思想政治教育的正当性、有效性。虽然在学理上思想政治教育的合理性毋庸置疑,但关于合理性的解释大都停留于事实认识层面和经验形态上,缺乏深层次的哲学追问和理论论证。思想政治教育应然包含真理、价值、审美三重要素,是真善美的三维统一。在求真之维,思想政治教育合乎理性,具有科学性和全面性;在向善之维,思想政治教育蕴含价值,具有个体发展价值和社会治理价值;在审美之维,思想政治教育遵循美的规律,具有促进主体人格完善、自由和谐发展的价值,这些为思想政治教育的合理性存在提供了新的解释范式。

关于重构信访功能的分析与建议

信访制度作为我国一项极具特色的制度,其存在有自身的政治合理性作为支撑,包括符合了我国执政党的政治信仰、顺应了政治逻辑的运行、延续了我国的政治传统文化。但是,现阶段它也面临着越来越多的复杂矛盾,体现为效率与需求、目标与手段、权威性与执行性的矛盾。因此,信访改革需要重构信访功能,在重新审视现有制度的基础上赋予其新的作用。

关于信访制度存废的辨析和功能重构的建议

学界对于信访的争论在04年后达到了白热化并逐渐分化为两派：信访强化派和取消派。事实上信访制度的存在有其自身的政治合理性作为支撑,但是在现阶段它也面临着越来越多的复杂矛盾。信访问题不是一个简单的存废问题,而是一个功能重构的认识问题,需要以新的视角重新审视并赋予其新的功能。

先秦儒家思想的主要特征

先秦儒家是中国思想史上重要的起步阶段,为后世奠定了基础。本文意在介绍先秦儒家思想的内部特点。认为先秦儒家是用人性论来论证政治的合理性。并且这种论证是基于本体论考虑。先秦儒家为后世首开先河,他们以宏观深邃的理论视角和具有现实意味的思考把人类和禽兽分别开来。

论合宪推定不适用于我国合宪性审查

合宪推定起源于美国特定的宪法时刻,是最高法院脆弱时期的一种司法退守,也是司法立宪主义之司法克制的体现。依托三权分立,通过推定经济和社会立法合宪,法院承认民主的立法机关享有干预市场的立法形成自由与裁量权。我国合宪性审查不同于合宪推定,民主集中制之人民代表大会制下的宪法监督服膺于“自我革命”,“民主集中制”不同于分权,“自律”不同于制衡之“他律”;最高国家权力机关的合宪性审查并非基于怀疑和不信任,而是出于“自我完善”的需要,目的是实现“良法善治”;我国合宪性审查程序不同于法院的诉讼程序,最高国家权力机关判断经济社会立法符合宪法是“自我肯定”,而非“合宪推定”。我国没有区分政治与经济社会立法的宪法传统,合宪推定之合理性基准不适用于对经济社会立法的合宪性审查,适合的审查方法是以尊重宪法、维护宪法秩序统一为鹄的,遵守“积极法律保留”,通过适用政治审查、严格合理性审查基准区别对待,分类审查,在正当化立法裁量与限制基本权必要性之间取得平衡,兼顾民主主义与个人自由双重价值。

全球资本主义的民主神话:新自由主义的政治伦理批判

新自由主义将民主政治隶属于贪婪的市场经济法则之下,将市场的价值延伸并散播到所有的制度、社会行为乃至人类生活,最终导致资本主义民主政治岌岌可危。这一方面表明新自由主义已经陷入困境而无法自拔,另一方面也宣告了全球资本主义民主神话的破产。

启蒙之后和后启蒙——马尔库塞的技术理性批判与大拒绝理论

马尔库塞以“否定性思维”作为其理性概念的内核和批判发达工业社会的地基。他追溯柏拉图的辩证逻辑和亚里士多德的形式逻辑,引出发达工业社会如何以数理逻辑和符号逻辑塑造了技术合理性,用肯定性思维和控制逻辑取消了否定性思维和辩证逻辑,导致了工具主义和操作主义的滥觞。技术理性扩展到人的日常生活和思维领域,与政治理性共谋对人的操纵,在资本逻辑与政治控制的结合、消费需求的虚假化、话语方式的单一化、文化的俗化中实现技术意识形态。面对被全面操控的单向度社会,马尔库塞提出用“艺术理性”作为历史替代性选择,在“艺术就是大拒绝”中突破技术谋划对人的支配,实现超越性发展。总体而言,马尔库塞提出的生活艺术更倾向于展示一种反对的姿态和斗争的策略,缺乏实际的行动和重建的引导。