马克思《穆勒评注》中对个人占有的政治哲学批判

对于《穆勒评注》的解读,学者多倾向于直接建立起马克思与穆勒之间的对话,并将货币异化或交往异化看作是对异化劳动论的补充。当文本考察从经济异化进入到政治异化,马克思对个人占有的批判就从显性和隐性两个层面逐渐呈现出来,他首先批判并否定了资本主义生产关系下个人占有的合理性,接着批判并否定了资本主义生产关系下个人占有的合法性。通过前者,马克思完成了对穆勒式个人占有问题的理性去蔽,揭示出货币的存在属性、商品契约的异化属性以及市民社会的异化属性。通过后者,马克思指明了货币交换所致的形式需要与现实需要之间的错位,戳破并消解了洛克式原始正义的虚假自洽。马克思在文中所实现的政治哲学批判,本质上是为探寻无产阶级于私有财产束缚下实现自由解放寻找新的可能性。

伊格尔顿的政治哲学批判及其启示

伊格尔顿的文化批判思想中蕴含着丰富的政治哲学批判内容,他的政治哲学批判思想立足于无产阶级政治立场,与时俱进地继承马克思主义,立足于社会主义发展现实,以文化视野进行政治批判。伊格尔顿的政治哲学批判理论几乎涉及到政治哲学的各个概念,其中重要的有民主、意识形态、权力等方面的倾向。伊格尔顿的政治哲学批判启示我们:要重视继承和维护马克思主义方法,重视批判性话语方法的运用及现实矛盾分析方法的运用。

西方普遍主义的内在困境与外在尴尬——读马德普:《普遍主义的贫困——自由主义政治哲学批判》

自由主义是我国西方政治思想研究的一个热点，学术界围绕着这一学说不但形成了影响重大的思想争论，而且推出了大量的研究成果。然而，从普遍主义角度对自由主义进行研究的成果并不多见，马德普的《普遍主义的贫困》不仅是义理的辨析和学术的探讨，而且充满了对现实的热切关怀和深层忧虑。本书所展开的不仅仅是对自由主义本身困境与悖论的理性反思，而且还进一步深入地分析了自由主义向外扩张时所表现出来的傲慢与偏见，揭示了殖民主义、帝国主义以及霸权主义等理论与实践的思想根源。

政治的正义——法和国家的批判哲学之基础

庞学铨在该书《译者的话》中介绍说：“本书作者从哲学和人类学的角度研究法和国家理论，致力于消除哲学与法和国家理论以及法和国家理论与伦理学这种双重的分离，以恢复哲学的法和国家伦理学本身的名誉。作者认为，法和国家伦理学研究是优先于法和国家制度具体形态的前问题，即道德上是否允许法和国家制度的强制权限？”“赫费认为，

马克思探寻未来共同体的三重批判视域及其现实启示

对于未来共同体的探寻贯穿马克思思想始终。马克思扎根于历史发展事实,从政治哲学批判视域、政治经济学批判视域以及人类学批判视域入手展开了对既存共同体的深入剖析,确认了"虚幻共同体"、"抽象共同体"与"自然共同体"的存在具有客观性,辩证分析了前资本主义与资本主义生产条件下共同体的内在结构性要素,指明了未来共同体的实现具有逻辑合理性、现实可能性与价值指向性。马克思关于未来共同体的多维度审视及科学判断,推动了对世界文明共同体的进一步探索,这是使其共同体思想长期占据理论制高点且充满理论活力的关键因素。揭示马克思探寻未来共同体的多重视域,对指认出马克思关于未来共同体的认识合乎理性以及构建当代人类文明共同体具有重要意义。

现代性问题域中的政治哲学

人们通常认为,现代性与政治哲学是两个完全不同的事物,在它们之间并不存在相互打通或建立起内在勾连的可能性与必要性。但事实上,近代以来所形成的各种不同的政治哲学思想,都与现代性的生成与不断展开有着或隐或显的关系。从现代性所开辟和占据的问题域中,我们至少可以梳理、概括出三种政治哲学的致思传统,它们分别是确证现代性的政治哲学、批判现代性的政治哲学、重建现代性的政治哲学。虽然这三种政治哲学代表了三种相互之间存在相当大的差异和分歧的传统,但它们之间又因为现代性问题域而具有了可相互对话乃至相互借鉴的共性。这一点,不仅对于我们把握不同的政治哲学之间的关系具有重要启示,而且对于我们构建当代形态的政治哲学也具有重要启示。