马克思正义观的三重逻辑——兼论西方新自由主义政治哲学的正义观及其批判

新自由主义政治哲学家诺奇克公正理论的要点包括私人权利至上、国家最小化、正义三原则,忽略了人的社会性,性质是为资产阶级剥削正义背书。新自由主义政治哲学代表性人物罗尔斯认为正义是社会公正的要求,公平正义是基本的两个原则,原初状态是解决所有可能促使人趋向不平等决策的基础。相较于自由主义理论家正义理论的非历史性、无主体性与抽象性,马克思的正义观生成于具体历史的社会现实,以无产阶级和全人类的解放为理论归旨,具有社会性、历史性与阶级性三重属性。马克思独到的正义观彰显着马克思的政治哲学具有着深入时代的伟力。

当代西方的两种新自由主义——政治新自由主义与新保守主义的对立

我国政治理论界目前尚缺少对于当代西方的两种新自由主义进行分析和明确区分的文章,所以,常常造成理论上的混乱。西方存在着New Liberalism的新自由主义和Neoliberalism的新自由主义,前者称为政治新自由主义,将后者称为经济新自由主义。并且,阐明这两种新自由主义与新保守主义的关系,即,政治新自由主义与新保守主义直接对立,经济新自由主义则通过与新保守主义结盟,而与政治新自由主义相对立。政治新自由主义与新保守主义的二元对立在美国有典型的表现,在其他西方国家却有错综交叉和多元分化的特点。在美国,政治新自由主义与民主党结盟,新保守主义与共和党结盟。

围绕医疗改革的美国政治新自由主义和新保守主义之争——两党旗帜之下的贫富和意识形态对立

本文分析了围绕奥巴马所推动的医疗改革所展开的政治斗争与美国政治传统的密切联系。由建国初期的美国党派和意识形态对立演变而来的民主党和共和党的两党政治格局,在20世纪初,发生了意识形态的大转换。民主党从白人种族主义和倾向社会上层的立场转向关注社会下层和黑人的立场,而共和党则从代表黑人利益和进步主义立场转向倾向工商阶层和社会上层的立场。这种意识形态和党派对立格局,一开始就与医疗制度的建立和改革息息相关。从罗斯福新政开始的联邦政府层面的医改政治争论,主要是作为现代自由主义的政治新自由主义与保守主义的争论。在政治上表现为民主党与共和党之间的政治斗争。自从民主党政府于20世纪60年代建立了医疗保健和医疗救助项目以来,两党意识形态对立转变为政治新自由主义与新保守主义的对立。从此,围绕进一步的医疗改革,展开了政治新自由主义与新保守主义之间的政治角力。奥巴马实行倾向中间道路的政治新自由主义政治策略,成功地实现了以政府干预为导向,使绝大部分居民享有医疗保险的改革,使得两党的意识形态斗争发生了倾向民主党和政治新自由主义的微妙变化。这种政治意识形态的两极对立与西欧的政治意识形态多极交叉的格局迥然不同。

新自由主义政治学述评

新自由主义不仅是一种经济理论体系,也是一种政治理论学说。围绕国家与市场、自由与民主、国际关系与全球治理这三个核心范畴,新自由主义建构了一种新的社会政治模型,这种模型勾勒出了遍及全球的政治转变的条件。为准确把握新自由主义政治学的理论观点和价值取向,必须梳理、归纳新自由主义政治学的理论主题,揭示新自由主义的意识形态本质,破解新自由主义的"神话"。

奥科拉弗《凤凰之书》的后人类黑人生命政治书写

尼日利亚裔美国作家尼迪·奥科拉弗的科幻小说《凤凰之书》描绘了一个反乌托邦生存图景。新自由主义生物技术产业主导的生命权力对后人类黑人实施身体剥削和主体规训,使之成为“驯顺的肉体”和“臣服的主体”。小说揭示了新自由主义生命政治与种族主义互相勾连,呈现出褫夺边缘人生命的死亡政治向度。同时,小说还赋予后人类黑人群体抵抗生命政治霸权和自我救赎的强大力量,表达了奥科拉弗对技术公正的呼吁和对边缘人群生命权利的深切关怀。

以宽广眼界认识科学发展观提出的背景

西方国家从自由资本主义到有限资本主义的历史性转折对于我们深刻理解科学发展观、促进经济与社会协调发展具有重要的启发意义,值得我们从政治哲学角度加以深刻反思.