论《政治经济学批判大纲》中的哲学分析框架问题(待续)

从20世纪60年代开始,马克思的《政治经济学批判大纲》成为国际学术界研究和争论的焦点。研究和争论展开于三个领域:文献学、政治经济学和哲学。就哲学领域的研究历史和现状说,人们涉及到了众多论题,劳动异化说,自由时间说,社会本体论说,黑格尔哲学痕迹说等,不一而足。相对于《政治经济学批判大纲》的思想实际而言,已有研究成果的不足之处明显可见:没有在自觉意识层面提出和探讨其中的哲学分析框架问题。这里的哲学分析框架是主体、客体及二者之间的辩证关系。马克思运用这一哲学分析框架透视资本主义生产运行的三个过程:为剩余价值生产做准备的流通过程,即货币资本与劳动能力相交换;剩余价值的生产过程,即人与自然界的物质变换;剩余价值的实现过程,即商品资本与货币相交换。结果令人叹为观止,资本主义生产的政治经济学本质、阶级本质、法权本质、人学本质和社会历史本质逐一被暴露于光天化日之下。总体看,《政治经济学批判大纲》具有无可替代的马克思主义文献学价值,对我们现有的学术研究范式提出了诸多挑战,回应这些挑战是我们的学术责任。

论《政治经济学批判大纲》中的哲学分析框架问题(续完)

从20世纪60年代开始,马克思的《政治经济学批判大纲》成为国际学术界研究和争论的焦点。研究和争论展开于三个领域:文献学、政治经济学和哲学。就哲学领域的研究历史和现状说,人们涉及到了众多论题,劳动异化说,自由时间说,社会本体论说,黑格尔哲学痕迹说等,不一而足。相对于《政治经济学批判大纲》的思想实际而言,已有研究成果的不足之处明显可见:没有在自觉意识层面提出和探讨其中的哲学分析框架问题。这里的哲学分析框架是主体、客体及二者之间的辩证关系。马克思运用这一哲学分析框架透视资本主义生产运行的三个过程:为剩余价值生产做准备的流通过程,即货币资本与劳动能力相交换;剩余价值的生产过程,即人与自然界的物质变换;剩余价值的实现过程,即商品资本与货币相交换。结果令人叹为观止,资本主义生产的政治经济学本质、阶级本质、法权本质、人学本质和社会历史本质逐一被暴露于光天化日之下。总体看,《政治经济学批判大纲》具有无可替代的马克思主义文献学价值,对于我们现有的学术研究范式提出了诸多挑战,回应这些挑战是我们的学术责任。

资本批判与时间标尺——论马克思《政治经济学批判大纲》中的时间概念及其当代价值

马克思的资本批判是以时间为标尺的,把握时间是认识、批判、进而超越资本的根本前提。虽然马克思对时间的认知深受亚里士多德、黑格尔的影响,但他却冲破了古典时间哲学的桎梏,把时间纳入人的感性实践活动范畴,从而确立时间的标尺性原则。马克思的《政治经济学批判大纲》刻画了时间解析的三重视角,即资本通过时间来扬弃自身、时间取代资本来统摄历史进程,以及作为历史主体的人的存在形态,从而明确了时间的阶段性、与劳动结合、自由化等特征。与马克思的其他文本相较,该文本对时间论证的独特性体现在“货币—资本”逻辑对“分工—所有”逻辑的超越,“政治—经济”语境对“哲学—经济”语境的覆盖,“时间—资本”结构与“空间—资本”结构的差异等三方面。资本在加速文明发展与限制文明突破的矛盾性总体进程中,时间重获自由、为人重新掌握,构成了该文本的整体时间图景。其当代价值体现在,一方面为更准确地理解资本的新殖民主义与新剥削主义提供了一种时间批判方法论,另一方面为发展21世纪马克思主义与创新21世纪政治经济学批判提供了时间的阐释维度。

对奈格里“主体性”解读的反思与批评——基于《政治经济学批判大纲》的“机器论片段”

20世纪70年代末,奈格里完成了对马克思《政治经济学批判大纲》及其“机器论片段”的“主体性”解读,并撰成了《〈大纲〉:超越马克思的马克思》一书。通过对以“机器论片段”为中心的多个文本的考察,我们认为,奈格里的“主体性”解读无疑有助于抗衡“令人窒息”的“经济主义”“客观主义”阐释,且使马克思“思想”呈现出一种应然的理论“完整性”,但由于这一解读路径过于强调“分离逻辑”主导下的劳动者“主体性”,从而不仅弱化了马克思资本主义危机理论的辩证性,而且使他力图颠覆“剩余价值规律”的反抗方案缺乏足够的说服力。

西方经济学者视角中的《政治经济学批判大纲》及其启示

恩格斯《政治经济学批判大纲》开创了马克思主义政治经济学的先河,深深地影响着马克思经济学,正确认识和评价其在马克思经济学中的作用一直是马克思主义经济学中的一个重要课题。本文从《政治经济学批判大纲》对马克思经济学的总体影响和具体影响两个方面探索了西方经济学者的研究成果,并总结出给予我们的启示。

马克思《政治经济学批判大纲》中的共同体思想及其当代意义

在《政治经济学批判大纲》中,马克思通过对共同体的考察,深入阐述了共同体的内生性矛盾运动、发展形态及其未来趋势,指认了共同体的演进形态是从“自然共同体”经由“经济结合体”走向“自由人联合体”。伴随资本主义生产的发展,人与人之间通过抽象劳动与交换价值形成普遍的社会联系,构成了民族命运共同体得以生成的历史性基础。受限于资本的内在矛盾,资本逻辑驱动并重塑的“经济结合体”,作为共同体发展的特定形态,发展成为一种与人相对的异己力量,无法真正实现人类的解放;但资本创造的社会生产力和人们之间的普遍联系,为个性的自由全面发展与“自由人联合体”的实现累积了重要的历史条件,“自由人联合体”的实现不仅必要且必然。建构中华民族共同体,应当承继马克思共同体思想的历史性方法,秉持“自由人联合体”的价值导向,始终将实现全国各族人民的共同利益作为最终的实践旨归。

《政治经济学批判大纲》市场理论镜像及当代意义

《政治经济学批判大纲》(简称《大纲》)展示的市场理论镜像,是将政治经济学嵌入人类文明进步过程的经济哲学研究。《大纲》以英国市场经济为典型样本,阐释了马克思市场理论的缘起。《大纲》对市场概念作了抽象规定,揭示了市场理论的结构要素,论述了市场理论的基本内容和实质,批判了资本主义垄断本性与行为,初步建构了马克思主义市场理论。《大纲》揭示了社会主义市场经济之市场理论来源,对于批判新自由主义经济学,创新中国特色社会主义市场经济制度理论体系,具有重要的理论价值与现实意义。

文化研究、政治性解读和社会本体论:《政治经济学批判大纲》在当代的多元变奏

马克思于1857-1858年所写下的《政治经济学批判大纲》实际上是一个晚近的发现。从不为人所知到如今成为研究马克思思想必不可少的关键一环,这份经济学手稿的身世堪称传奇。在20世纪70年代,《大纲》接棒了《1844年经济学哲学手稿》,成为年轻左派知识分子热捧的对象。他们立足自身研究领域和理论旨趣,从不同向度对《大纲》进行创造性解读,建构出了多元的《大纲》形象。其中,斯图亚特·霍尔、安东尼奥·奈格里和卡罗尔·古尔德三人分别从文化研究、政治性解读和本体论哲学三种不同向度对《大纲》作出了独创性的研究,推动这个文本成为马克思研究新热点。他们的创造性解读,为我们讨论《大纲》与当代左派理论流变之间的互动关系提供了重要参照。

文本、方法和理论:简绘西方马克思学视域中的《政治经济学批判大纲》

西方马克思学向来重视马克思《资本论》及其手稿研究,《政治经济学批判大纲》自然也是他们关注的重点,文本、方法和具体理论问题构成了西方马克思学的主要问题域。在文本分析方面,基于对马克思写作结构计划的研究,《政治经济学批判大纲》与《资本论》关系成为马克思学关注的核心议题;在方法论方面,《政治经济学批判大纲》研究的深入引发了对政治经济学批判方法的内涵与实质、马克思与黑格尔《逻辑学》关系的重新思考;在具体理论方面,多元化是西方马克思学解析《政治经济学批判大纲》理论的主要特征,其中,重访马克思危机理论与反思"机器论片断"体现了西方马克思学重视经典理论问题和探讨前沿热点问题的两个重要维度。

马克思《政治经济学批判大纲》中的“过渡问题”——以对斯密“商业化”理论的批判为视角

封建社会向资本主义社会的“过渡问题”是马克思一生反复思考的重要母题,也是马克思与古典政治经济学的重要分歧所在。在《政治经济学批判大纲》中,马克思对斯密关于“过渡问题”的“商业化”解释做出了决定性的批判。他首先突破了斯密分工逻辑所建构的历史发展序列,进而重述了过渡的逻辑支点、动力机制和本质特征。马克思对过渡问题的研究表明历史唯物主义是真正“历史性的科学”,它突破了抽象普遍性与经验特殊性的表层对立,在“社会—历史性”维度中实现了两者的统一。

基于《政治经济学批判大纲》的智能产业资本逻辑解蔽路径

第三次科技革命引发了技术样态和劳动图式的锐变,资本逻辑随之带来的现代困境表现为“数据霸权”“社会异化”“剥削对立”三个方面。马克思的《政治经济学批判大纲》为研判当代资本主义现状提供了宝贵视角,其中蕴含的“科技思想”“共同体思想”和“经济伦理思想”为解蔽资本逻辑提供了理论路径。基于《政治经济学批判大纲》对智能产业资本逻辑问题展开研究,既是实现智能产业资本逻辑解蔽的必经之路,又是实现资本逻辑“为人所用”的方向引领。

《政治经济学批判大纲》中的未来社会双重逻辑论证探究——兼评奈格里的《大纲》“超越论”

深入考察《政治经济学批判大纲》可发现,马克思在对资本主义社会现实以及作为其思想表征的政治经济学展开批判的同时,对未来社会展开了双重逻辑论证。一方面,基于主体性逻辑的视角,即从主体和自由、主体和劳动以及主体和财富的关系等维度,对未来社会存在样态展开了富有原则性的高度设想;另一方面,基于客体性逻辑的视角,即通过把握资本运动本质自身中的矛盾,暴露资本的历史局限性,揭示其走向崩溃以及为共产主义社会所取代的历史必然性。基于《大纲》中的双重逻辑论证考察马克思从《手稿》到《资本论》的思想演进,《资本论》绝非如奈格里所认为的是《大纲》的倒退,而是实现了对《大纲》中建构起来的客体性逻辑的完美建构,并为主体性逻辑论证奠定了坚实的基础,从而达及思想的最高峰。

从《政治经济学批判大纲》到《资本论》——伊藤诚对马克思经济危机理论形成研究评析

伊藤诚在《马克思危机理论形成》一文中对马克思经济危机理论的形成进行了研究,基于对《政治经济学批判导言》《剩余价值理论》和《资本论》三个文本的考察,他认为资本过剩论和商品过剩论构成了马克思经济危机的两种不同的类型。但马克思未能在其著作中呈现出完整的危机理论,缺乏这样一个完整而系统的理论,就无法理清资本主义周期性危机的内在逻辑必然性。因此有必要沿着马克思研究政治经济学的路径去探寻其经济危机理论的形成脉络。

恩格斯视野中的“第三要素”及其当代价值——从《政治经济学批判大纲》的文本学视角看

“第三要素”是恩格斯在《政治经济学批判大纲》中批判古典经济学理论时发现的被古典经济学家所遮蔽的内容。作为精神要素的“第三要素”是恩格斯对以往古典经济学家理论的批判和超越,恩格斯的研究启发了青年马克思由法学、哲学研究向政治经济学研究的转向。精神生产理论的分野标志着恩格斯与古典经济学家的不同,为唯物史观的出场奠定了重要的理论基石。精神要素在社会进步发展中具有十分重要的作用,这启示我们必须重视激发文化创新创造活力,为新时代中国特色社会主义建设汇聚起磅礴的精神力量。从这个意义上说,我们必须从恩格斯基于时代发展和国情特点展开的论析中汲取智慧。

《西方经济学名著导读》

《西方经济学名著导读》是司正家主编的一本新书,它作为新疆人民出版社出版的《大学生经济学文库》之一,赢得了自治区内外广大读者的欢迎。全书比较系统地介绍和评论了经济学说史上一些主要的经济学家的代表性著作,例如,英国威廉·配弟的《赋税论》。

简析恩格斯早期的经济学研究

本文揭示恩格斯在《政治经济学批判大纲》中对资产阶级经济学所进行的分析和批判 ,以及恩格斯关于价值和价格的观点 ,关于生产要素、生产费用的分配的观点 ;阐述了恩格斯在《英国工人阶级状况》中对英国工业革命的历史地位的评价 ,以及关于“竞争”、“危机”等方面是怎样进一步丰富和发展了《政治经济学批判大纲》中的观点 ,并披露了恩格斯关于无产阶级对资产阶级斗争的必然性和合理性。关于现代化社会发展的动力和认识 ,从而让读者清楚看到恩格斯早期的经济研究是一个不应忽视的十分重要的开端。

劳动与自由的辩证法:马克思历史观的哲学革命——兼论《资本论》对《政治经济学批判大纲》的超越与发展

马克思劳动解放理论的基础既不是《1844年经济学哲学手稿》中的异化逻辑,也不是《德意志意识形态》中的分工理论,而是资本主义机器大生产。脱离了这一点,将无法准确理解劳动与自由的辩证法。然而,在机器大生产的定位上,《政治经济学批判大纲》和《资本论》又存在重要差异。在前一著作中,马克思并没有建立科学的劳动二重性理论,而是基于直接劳动来阐述机器大生产的哲学效应,并由此论证了资本主义崩溃和劳动解放的可能性,这整个逻辑还存在重要缺陷。而《资本论》则全面克服了《政治经济学批判大纲》的不足,建立了科学的机器大生产理论。也是在此基础上,马克思诠释了劳动解放的双重内涵,不仅揭示了劳动从资本关系中解放出来的现实基础,而且也诠释了劳动从手段变为目的的可能性,厘清了必然王国与自由王国的辩证关系,颠覆了贬低劳动或仅仅将劳动理解为手段的西方哲学-经济学传统。

《资本论》与《政治经济学批判大纲》的逻辑差异

《资本论》与《政治经济学批判大纲》在哲学逻辑上是有差异的。《政治经济学批判大纲》以劳动本体论为基础,强调人的主体性与自由;《资本论》则揭示出资本是一个结构化的形式体系,主体或者是资本的人格化,或者是资本增殖的工具。相比于作为主体的人来说,资本才是真正的主体,或者说是绝对客体,这是与劳动本体论完全不同的哲学构架。《资本论》与《政治经济学批判大纲》虽然有诸多的思想连续性,但在深层构架上是有差异的。

日本的《政治经济学批判大纲》研究--兼论《大纲》研究对“日本马克思主义”形成的意义

日本是世界上最早研究《政治经济学批判大纲》的国家。日本学界的研究分为三个时期:第一个时期是1939～1965年的"《资本论》形成史中的《大纲》研究",第二个时期是1966～1974年的"资本原始积累理论中的《大纲》研究",第三个时期是1975年以后至今的"世界视野中的《大纲》研究"。从整体上看,20世纪60年代以后的《大纲》研究对"日本马克思主义"的形成起到了关键作用。