论马恩列斯关于政治经济学对象思想的一致性

近年来,经济学界时常讨论两个互相联系的问题:一个是社会再生产四个环节和生产关系三个方面的关系问题,一个是马克思、恩格斯、列宁、斯大林关于政治经济学对象的思想是否一致的问题。这里,我想就这两个问题发表一些看法。

重议生产方式——政治经济学对象拓宽谈

生产方式是马克思经济学的首要对象。生产关系是适应生产方式而产生、存在和发展的。生产力不等同于生产方式,前者回答的是人使用什么物质要素进行生产的问题,后者则是回答这两种要素怎样结合的问题。当代生产方式的自然性质发生了划时代的改变,其社会性质也相应发生了变化。我们应该根据由此产生的新现象、新问题,坚持《资本论》基本范畴,探讨原来范畴的新内涵,探索崭新的范畴概念,并把它们纳入理论范畴的逻辑体系,才有希望推进马克思主义政治经济学的新发展。

对政治经济学对象的再认识

理论界对政治经济学对象的争论由来已久,传统的说法是研究生产关系及其发展规律的科学.斯大林从三个方面把生产关系具体化,不少科教书对政治经济学的研究也谈了不少联系生产力和上层建筑来考察生产关系,但均以生产关系为中心来展开.可以说这是我国社会主义实践上多年来强调生产关系的变动,较频繁地变动生产关系的理论原因.这给生产力的发展带来极为不利的影响.因此对政治经济的对象必须作新的认识.

不能把生产力排除在政治经济学对象之外

政治经济学要不要研究生产力,生产力应不应该列入政治经济学研究对象的范围,这是一个在理论上和实践上都具有重要意义而必须弄清楚的问题。长期以来,人们形成一种传统观念,政治经济学只研究生产关系,不研究生产力。

马克思是如何确定他的政治经济学对象的——学习《导言》的一点体会

马克思主义政治经济学的研究对象是生产关系或生产方式,这是经济理论界的一致看法。但是,对马克思如何和为什么把生产关系确定为研究对象,似还未引起广泛的重视。而搞清这个问题,对于进一步认识和坚持马克思主义政治经济学的科学性,对于科学地建立社会主义时代的政治经济学的理论体系,是有着重要意义的, 马克思是从十九世纪四十年代中期开始研究政治经济学的,但很快就停止了。五十年代初又重新进行。这正如他自己所讲的:“1848年和1849年《新莱茵报》的出版以及随后发生的一些事变,打断了我的经济研究工作,到1850年我在伦敦才能重新进行这一工作。英国博物馆中堆积着政治经济学的大量资料,伦敦对于考察资产阶级社会是一个方便的地点,最后,随着加利福尼亚和澳大利亚金矿的发现,资产阶级社会似乎踏进了新的发展阶段,这一切决定我再从头开始。

论经济基础——兼论政治经济学对象

一种流行的传统观点认为,经济基础是生产关系(或者是生产关系的总和),而不是生产方式;政治经济学的对象是生产关系,而不是生产方式。这种观点在斯大林《辩证唯物主义和历史唯物主义》和其他一些论著中得到了经典的确认。从此以后,在一些哲学和政治经济学教科书中就以此为准立论,似乎再没有讨论的余地了。 其实,这是强加给马克思的一种观点。

试用模糊观把握政治经济学对象界限

如何把握政治经济学对象界限问题,即政治经济学除了研究生产关系,还应在什么程度上及怎样研究生产力,这是一个素有争议的问题。党中央《关于经济体制改革的决定》发表后,理论界开始积极投入社会主义政治经济学理论建设工作。在这种情况下,弄清政治经济学对象界限问题是大有裨益的。鉴此,笔者不揣浅陋,把自己的一点尚欠成熟的看法提出来,就教于理论界的同志们。

生产关系一定要适合生产力发展状况规律新释——兼论作为政治经济学对象的“社会的经济结构”

这是一项属于马克思主义基础理论的研究。关于基础理论研究的重要性,邓小平指出:“哲学、社会科学同自然科学一样,决不能忽视基础理论的研究,这些研究是理论工作的任何巨大前进所不可缺少的。”问题的提出生产关系一定要适合生产力的发展状况,是人类社会发展的普遍规律,它在人类社会各个发展阶段、各个时期都起作用。这个规律的含义是什么?理论界关于这个规律的解释是这样的:(一)生产力决定生产关系。生产力决定生产关系的性质。

我对政治经济学对象的一点看法

近一个时期以来,我国经济学界围绕着斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中的政治经济学对象的定义,展开了初步的探讨。毫无疑问,这是我国经济理论史上的一件大事。早在马克思主义经济学说诞生之时,马克思在论述政治经济学的对象和方法时,就批判了资产阶级经济学家把生产作为脱离一定社会关系的个人生产,而不是一定社会阶段的生产的错误,指出他们这样作的目的是在所谓“生产一般”的幌子下,趁机把资本主义的生产关系“

论马克思主义政治经济学对象学说的形成

四十年代前半期马克思恩格斯对攻治经济学对象的提法在这个时期马克思恩格斯对于政治经济学对象的论述,归纳起来大致可以说是研究私有制和反映私有制的经济范畴和经济规律.例如,1844年恩格斯在《德法年鉴》上发表的《政治经济学批判大纲》(以下简称《大纲)》和马克思在同年所写的关于政治经济学的笔记中。

试论作为政治经济学对象的所有制问题——兼与孙冶方同志商榷

随着我们党的工作重点的转移,用马克思主义政治经济学基本理论,武装广大干部和群众,是摆在经济理论工作者面前的一项迫切而又艰巨的任务。孙冶方同志在《经济研究》一九七九年第八期发表的《论作为政治经济学对象的生产关系》一文,提出了一些新的见解,使人深受启发,但文章中反对把所有制形式问题作为政治经济学的研究对象,经济理论界有的同志也持有这种看法,这种观点是不能同意的。本文打算就政治经济学为什么要重视生产资料所有制问题的研究,以及在政治经济学社会主义部分如何进行研究的问题,结合我国社会主义建设的实际,提出一些初步的看法,和大家共同研究。

对岳邦珣歪曲与修正马列主义政治经济学对象的批判

一、马克思列宁主义政治经济学对象、任务和阶级性的表现要批判岳邦珣对马列主义政治经济学对象的修正主义观点,我们就有必要首先谈谈马克思列宁主义政治经济学的对象问题。马克思列宁主义政治经济是研究生产关系即经济关系发民的科学,它研究人类社会各个发展阶段上支配物质资料的生产和分配的规律。我们知道生产关系包括着三个方面——生产资料所有制的形式;各阶级和各社会集团在生产中的地位和他们的相互关系;产品的分配形式。其中第一点是根本的。简单地说,生产关系就是在生产过程中人与人之间的相互关系,在阶级社会中就是阶级关系。研究这种阶级关系的政治经济学是一门具有强烈阶级性、党性的科学。它是一门历史的科学。

马克思政治经济学对象的科学探索及当代意义——马克思《〈政治经济学批判〉导言》读解(上)

《导言》作为马克思《政治经济学批判》巨著的'总的导言',对政治经济学对象、结构和方法第一次作了系统阐释,是马克思经济思想历史发展重要转折的标志。《导言》阐释的'物质生产'的社会性和历史性,是马克思政治经济学的基本立场,也是马克思对政治经济学对象理解的根本观点;《导言》厘清了生产一般和生产特殊的关系,确定了《政治经济学批判》中'现代资产阶级生产——这种生产事实上是我们研究的本题'的思想;《导言》阐明李嘉图之后的政治经济学著述、特别是约翰·穆勒的《政治经济学原理》提出的非社会的、非历史的观点,已经成为'多少有意识的目的'了。《导言》从政治经济学对象内在要素及其关系上阐明,生产(直接生产过程)和分配、交换、消费这四个环节是一个有机整体,由此构成的'总体'关系,揭示一定的社会经济关系的性质。

政治经济学对象:从《导言》到中国特色“系统化的经济学说”

本文通过对马克思《〈政治经济学批判〉导言》中关于政治经济学对象问题的理论探索,展示中国特色的"系统化的经济学说"在当代马克思主义政治经济学发展和创新中的理论成就与理论品质。中国特色的"系统化的经济学说"对象所具有的社会的和历史的规定性,体现于社会主义初级阶段的经济关系及其相联系的经济制度和经济体制中;经济新常态和供给侧结构性改革理论,在理论资源上是对马克思关于生产与分配、交换、消费关系基本观点的应用与拓展;在中国特色的"系统化的经济学说"的主题、主线和主导的形成和发展中,马克思关于政治经济学对象总体观得到创新性的运用和发展。

论作为政治经济学研究对象的生产方式范畴

生产方式最大量出现的含义之一是生产关系,即包括生产、交换、分配、消费关系的广义的生产关系,或者马克思所说的"生产关系总和"、"社会生产关系"、"经济关系",而不是仅在生产领域中发生的、与交换、分配关系并列的狭义的生产关系。劳动者和生产资料的结合方式还是劳动过程、劳动方式,实际上都是以生产资料为基础的生产关系的组成部分,无论把生产方式定义为结合方式或劳动过程、劳动方式,都无法说明它是独立于生产关系之外,同生产力、生产关系并列而且决定生产关系的中介环节。否定政治经济学以社会生产关系为研究对象,极易导致否定社会主义公有制的错误,因此,我们必须高度警惕。

生产关系的三层次解读关系及其意蕴——政治经济学研究对象域内的道名学说和生长论

由发生学工作逻辑出发,《资本论》界说的研究对象应区分成"历史的研究对象"和"逻辑的研究对象",这一处理完成了对历史和逻辑统一关系的内在性把握,活化了马克思的"科学思维"。作为政治经济学研究对象的"生产关系"在研究-叙述的意义上之所以一分为三,盖因历史生成运动(规定)使然。财产关系I、财产关系II、财产关系III整体反映着生产关系在构造上的不同的生长状态,它们共同形成了存在上的总体性(规定)。用财产关系作为生产关系的"定义域",有利于整体看待统一生长过程的"阶段"和"环节",把握住母子相扣的继承发展关系。资本主义的财产生长和自我批判的诸规定是高度统一的,而工作的系统性正是定格化特殊逻辑范畴的根据。发生的,同时也是批判的,经由研究对象的实践规定,历史科学的统一性从而得以凸显。

历史新方位、术语革命和政治经济学理论创新——从新时代中国特色社会主义看政治经济学研究对象的拓展

社会发展的历史阶段性,决定了政治经济学研究对象的总体规定性和层次性两个特征。新时代中国特色社会主义思想是马克思主义在当代中国的最新发展成果。在政治经济学层面,它在总体规定性上需要坚持马克思主义关于经济社会发展一般规律的基本原理;而在层次性上需要立足历史发展阶段分析现实的生产关系。新时代的中国特色社会主义政治经济学将生产力的社会属性作为研究的出发点,即以确定社会主义社会所处的发展阶段为前提,研究生产力与生产关系的辩证统一关系,从生产力性质和状况出发研究中国特色社会主义生产关系的内在规律。同时,它也会根据历史阶段的演进,充分反映同一阶段内部的主要矛盾的转换及其新特点。中国特色社会主义政治经济学研究对象需要拓展,既要坚持研究中国特色社会主义生产关系、经济运行机制和管理体制改革等问题,也要研究资源的合理配置和提高资源配置效率、经济发展方式的转换、经济发展新常态、供给侧结构性改革和发展新理念等问题。范畴创新、术语革命和理论体系构建是中国特色社会主义政治经济学开辟新境界的重要方向。

对《论作为政治经济学对象的生产关系》一文的批判者的答复

打倒“四人帮”以后,我曾经以什么是生产关系和生产力这两个题目,在北京、兰州、成都、西昌、昆明、上海等地的大学经济系、党校和干部会上作过多次报告。后来我又在1979年第8期《经济研究》发表了《论作为政治经济学对象的生产关系》一文。此后好几个期刊,就政治经济学对象问题,即生产关系的内涵问题,展开了讨论。就我所知,截至1980年9月份为止的一年零一个月,光《经济研究》就发表了讨论这个问题的文章共十七篇之多。此外,《红旗》,《中国社会科学》、《学术月刊》、《经济科学》、《群众论丛》等刊物也发表文章讨论了这个问题。

建国以来我国经济学界对于政治经济学对象问题的讨论

建国以来,我国经济学界对于政治经济学研究对象问题进行了逐步深入的讨论。现将三十二年来特别是最近几年来讨论的情况简述如后,以供对这一重要理论问题继续进行深入研究的参考。一、五十年代的讨论情况建国伊始,《人民日报》在一九四九年十月九日发表了王学文的《政治经济学的研究对象及其特点》,掀开了对政治经济学对象问题讨论的序幕。

消费是政治经济学的对象

经典著作中说过:政治经济学是研究人类社会生产、交换并相应地进行产品分配的科学。由于其中没有提到消费,因此,在论述政治经济学对象时,许多教科书和辞典都把消费抽去了。若干年来,经济学排斥消费,已在实际经济生活中造成不良后果。澄清对这一问题的认识,对经济的理论和实践,都有重要意义。