重思政治经济学批判中的“物”——基于《1857—1858年经济学手稿》的考察

对“商品”、“货币”、“资本”等“物”的分析与批判充斥着马克思政治经济学批判的理论视阈,但“物”应当怎样被理解?如果认为“物”作为“事物”(Sache)仅以社会关系为根据,则政治经济学批判中的“物”只是一定的“社会关系”,如若坚持“物”之为“物”的“自然物”(Ding)规定性不应被遗忘和消解,就有必要提出并重审“政治经济学批判中的‘物’”的问题。“物”之“自然物”的规定性本质上是“不以人的意志为转移”的物质性,它赋予政治经济学批判以“客观性限度”的思维,确保了马克思政治经济学批判的唯物主义立场;“自然物”规定性作为一定“社会关系”的“客观性限度”,以“人”与“自然物”矛盾辩证运动的形式贯穿《1857—1858年经济学手稿》致思逻辑的始终,发挥着实质性的理论功用。政治经济学批判中的“物”虽以“社会关系”为本质和“主要方面”,但“自然物”规定性作为“次要方面”也有其必要性和理论意义,对此应予以全面把握。

《1857-1858年经济学手稿》中的共同体论题:马克思资本范畴诠释的逻辑支点

共同体论题是马克思用以撬动资本范畴的重要逻辑支点。在《1857-1858年经济学手稿》中,马克思经由共同体界划出资本之所以成为资本的第二循环,揭露了被物的关系所遮蔽的资本主义社会人与人的关系。这意味着在共同体视域下,马克思主义初步实现了三大统一,即政治经济学研究不同阶段理论的统一、批判资产阶级政治经济学不同理论的统一以及资本范畴历史性与阶级性的统一,这是马克思持续推进政治经济学研究、完善马克思主义政治经济学体系迈出的决定性的一步,也为我们理解当代资本主义发展,特别是资本全球化生成的社会问题提供了科学的路径与指导。

总体性视域下马克思的资本主义批判——基于《1857—1858年经济学手稿》的文本考察

对资本主义的批判不能脱离唯物史观的理论建构与政治经济学的深入研究,否则会弱化对资本主义的批判性把握。马克思对资本主义的批判,是在唯物史观与政治经济学批判相统一的总体性视域下进行的,《资本论》第一手稿——《1857—1858年经济学手稿》中蕴含着丰富的总体性批判思想。其中,对以资本为基础的生产方式的历史独特性与剥削性的考察是核心内容;基于资本生产的客观运动与内在矛盾揭示资本主义社会的过渡性与未来共产主义社会的必然性是根本主题。追寻马克思批判资本主义的总体性思路与方法,对于反思当代资本主义与资本问题等具有重要的理论意义和现实意义。

马克思两种劳动概念下的人的解放理论——从《1844年经济学-哲学手稿》到《政治经济学批判(1857～1858年草稿)》

《1844年经济学-哲学手稿》和《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》是马克思的两篇闪烁"人学"光芒的手稿。前者批判了资本主义社会生产中的异化劳动,提出了通过变革生产关系——废除私有制复归人的"类本质"——自由自觉的劳动的道路;后者则主要从生产力发展的机制上阐述了实现人的解放的道路:资本主义生产不仅为了占有剩余价值使用人的强制性的雇佣劳动,而且为了提高剩余价值的生产率使用人的创造性劳动的成果——科学,由此造成的社会剩余劳动时间对于必要劳动时间的比率的大大增长将构成实现人的全面而自由的发展所需要的自由时间的基础。既往的社会主义革命都忽略了作为社会主义革命的条件的这个生产力标准。

金钱权力异化与事物化:资本关系的史前变身——《1857-1858年经济学手稿》“货币章”再研究

货币从中介性的手段(计算劳动量)变成人们疯狂追逐的目的(财富),这是人们过去面对全部生活直接需要的生存爱多斯的彻底脱型,现在一切人与物的存在都只有一个爱多斯指向——发财致富。并且货币从效用性的交换工具成为支配性的权力,在现实的经济生活中反过来畸变为统治人的外部力量。现在人与人的劳动交换关系场境客观地颠倒为事物(商品)与事物(货币)之间的关系存在论编码伪境,人的能力假性式地转化为金钱的事物性万能,这就是资产阶级社会经济关系表现形式上特有的事物化。这种人与人的关系事物化为事物与事物之间关系异化的本质,恰恰是资产阶级社会中历史性发生的商品交换关系、货币关系和之后的资本关系,隐匿到经济物相化关系场境存在论中伪在场的事物性关系编码的背后,充当起不可见的无脸统治者。

《1857-1858年经济学手稿》中的固定资本理论及其当代阐释

与《资本论》相比,《1857-1858年经济学手稿》中的固定资本理论具有更加开放、更加丰富的内涵。当代西方学者更多地基于《1857-1858年经济学手稿》而非《资本论》重新挖掘和阐述了马克思的固定资本理论及其当代价值。内田弘借助于黑格尔的逻辑学,考察了马克思关于固定资本的“一般性”“特殊性”“个别性”之三重规定,但不可避免地把古典和庸俗经济学的错误逻辑当成了马克思自己的正面阐述,存在过度诠释之嫌。哈维抓住了马克思关于两种固定资本即作为生产工具的固定资本与作为独立形态的固定资本之划分,阐述了固定资本与生产消费、个人消费、生息资本、城市空间、资本流通等方面的内在联系,挖掘了马克思当年提到但没有深入展开的那些问题,开启了一条不同于列斐伏尔和苏贾的资本空间化逻辑。不过,与马克思相比,哈维的理论基点并不是剩余价值生产和价值增殖逻辑,而是使用价值逻辑。奈格里结合数字化时代和认知资本主义特质,基于非物质劳动和一般智力,赋予了固定资本以全新内涵,实现了从马克思意义上的机器体系到蕴含着一般智力的人本身的转变,泛化了固定资本的内涵,陷入人力和智力拜物教的窠臼之中。

舒尔茨对马克思政治经济学批判的隐秘影响——《生产运动》与《1857-1858年手稿》理论关系解读

舒尔茨的《生产运动》对马克思的政治经济学批判产生了隐秘影响,这突出表现在《1857-1858年经济学手稿》中。舒尔茨梳理了政治经济学理论史,强调斯密的“劳动一般”是劳动价值论乃至政治经济学方法论的核心。马克思在手稿中也明确抓住了这一问题,而且阐明了“劳动一般”这一经济学出发点的现实历史基础,他对现实抽象的分析超越了舒尔茨。舒尔茨还从动力角度讨论了机器问题,认为机器的采用解放了人力,但是现实中也存在劳动单调重复的问题。马克思反对舒尔茨对机器的定性,认为机器剥夺了人在生产中的自主权,并且揭示了机器作为资本的高级物质形式对活劳动的完全占有和支配。

政治经济学批判何以揭示人类历史——《1857-1858年经济学手稿》确立的历史研究原则

在以《1857-1858年经济学手稿》开启的《资本论》研究过程中,马克思自觉嵌入了超越市民社会的人类历史视角,使政治经济学批判和人类历史研究具有实质上的同构性。作为经济学历史性原则的具体化展开,马克思确证了经济学逻辑是人类历史的叙述方法、共同体诸态是人类历史的总体进程、原始积累论是人类历史的现代入口三条研究指南,它们体现了唯物主义历史观在政治经济学批判过程中的发展。

马克思创作《资本论》时对“劳动价值论一元论”的明确否定——读《政治经济学批判(1857—1858年草稿)》一个重要注释

古典经济学中的李嘉图学派坚持典型的“劳动价值论一元论”。面对诘难,它力求通过扩大“劳动”外延的办法以自救,甚至把“资本”也扩大进来,最终导致解体。马克思在《资本论》写作中,曾花功夫思考自己的“生产力(率)价值论”体系与李嘉图学派的本质区别,指出应把使用价值引进“价值”之中,这种“引入”是从抽象的劳动价值论出发,在叙述中逐步加入使用价值因素及其决定性,从而使“价值”具体化的过程,包括适当肯定“生产要素论”的某些合理性。

货币权力与“自由个性”的辩证关系——读马克思《〈政治经济学批判〉(1857—1858草稿)》

"自由个性"是马克思追求个性独立、自由和解放、真正意义上社会平等和谐的价值诉求和目标,也是个人的一种存在方式和发展方向,表现为不断实现着又不断向更高水准发展的生动鲜活的历史过程。在这一过程中,货币由于其流通手段的媒介作用和贮藏手段具有社会权力,对"自由个性"的实现起着消极作用,导致个性的消弭和社会关系的异化。然而也正是由于其媒介作用对"自由个性"起积极作用,确立了个人与个人之间的平等和自由。而且以货币为媒介的资产阶级社会内部本身就孕育着货币权力消失和"自由个性"生成的历史条件。

交换价值视域下的生态危机根源探碛--以《政治经济学批判(1857—1858年手稿)》为原本

《政治经济学批判(1857—1858年手稿)》是19世纪50年代马克思重新开始研究政治经济学的重要成果。作为批判资本主义制度和资产阶级经济学的经典著作,《手稿》通过对资本主义经济的客观规律性及其内在对抗性矛盾的分析,深刻地揭示了资本主义生态危机与资本追逐交换价值的潜在联系。不仅如此,《手稿》还着重论述了通过建立生产者的联合以克服资本主义生产方式固有的弊端,进而从根源上消解生态危机,为当下建设人与自然和谐共生的现代化提供了思想引领与实践指南。

货币的逻辑运演及其哲学探微——基于《1857—1858年经济学手稿》的考察

在《1857—1858年经济学手稿》中,马克思延续了以哲学分析经济学的研究范式,阐释了货币作为交换价值的外化形式及其哲学意蕴。在探寻货币成为商品内在矛盾运动的过程中,马克思通过揭示劳动的二重性,阐述了商品、货币、劳动的矛盾运动关系,并指出生产商品的劳动二重性影响着资本主义社会发展的未来走向。西方哲学家通过对货币进行类本质异化、货币拜物教和文化社会生活的批判与反思,揭示了在商品经济中人的社会关系以及生存与解放问题。对此,在探寻货币逻辑运演的基础上,厘清货币与现代社会发展的互塑关系,扬弃货币化社会价值观念,推动数字经济时代的数字货币和货币权力体系变革,才能深化货币在现代社会图景的价值。

个人的自由全面发展——马克思《1857-1858年经济学手稿》的伦理解读

在《1857-1858年经济学手稿》中,马克思通过对资本主义的辩证批判,提出个人自由全面发展是社会发展理想。依据此文本,可以从个人的发展、自由的发展、全面的发展三个角度分析马克思关于个人自由全面发展为何需要以及如何实现的伦理思想。

马克思《1857-1858年经济学手稿》中的“物”与“事物”——对物化和事物化概念的一个文本考察

对物化与事物化概念的研究应该回到物与事物概念上面。黑格尔在批判康德物自身预设的同时对物与事物概念首次作出了清楚的划分,这是我们研究马克思物与事物概念的重要参照。在《1857-1858年经济学手稿》中,马克思以物这一概念指称了资本主义经济现实的现象层面,在批评物性现象的同时,马克思深入到了具体的历史的资本主义事物性结构以及人对物的依赖关系之中,这正是马克思超越黑格尔的关键所在。《1857-1858年经济学手稿》中的物与事物概念在马克思历史现象学的方法的呈现过程中扮演了重要角色。

马克思1857-1858年经济学手稿是《资本论》第一稿吗?

学界主流观点认为,马克思1857-1858年经济学手稿是《资本论》第一稿。但这一观点从逻辑上和事实上都存在问题。从逻辑上讲,1857-1858年马克思写作手稿时还没有以《资本论》为标题出版其研究成果的打算,而只有写作《政治经济学批判》的计划;从事实上看,1857-1858年手稿的部分内容后来整理为《政治经济学批判》第一分册出版。以《资本论》为标题出版其研究成果是在《政治经济学批判》第一分册出版之后在写作第二分册的过程中产生的。恩格斯明确地把马克思《1861-1863年经济学手稿》认定为《资本论》第一稿。从逻辑上、事实上和恩格斯的认定上,都应该把《1857-1858年经济学手稿》看作《政治经济学批判》的手稿,把《1861-1863年经济学手稿》看作《资本论》第一稿。

科学的历史批判理论——重读马克思《1857-1858年经济学手稿》的一点体会

马克思的《1857～1858年经济学手稿》在总体上具有哲学和经济学二重性质,并且,这种二重性不是二元分立的,而恰恰是一体化的,马克思在这里的经济学发现同时也是他历史唯物主义建构最重要也是最终的理论逻辑完成。其中,科学的历史批判理论占有十分重要的地位。

马克思资本权力批判的双重进路及其超越——基于《1857-1858年经济学手稿》的分析

《1857-1858年经济学手稿》是马克思将经济学和哲学思想融会贯通的重要文本,马克思在其中对资本权力的揭示和批判,实际上是以前提性批判和过程性批判的双重进路的方式来进行的。资本权力的前提性批判即对资本主义所有权的批判,过程性批判是对资本运行过程中的资本权力批判,马克思沿着各有侧重的这两条进路出发,揭示出资本权力统治下劳资关系的不平等性。要实现对资本权力的超越,就要实现真正的平等,以重建个人所有制、取消资本权力对劳动的统治和人对物的依赖性统治关系等方式,实现包含超越资本权力前提和过程的全程性超越。

如何看待“中国封建社会”论争?——从马克思的《1857-1858年经济学手稿》谈起

"封建"一词在中国史学中的应用一直是史学界争论已久的一个老问题,但是对其理解则随着时代的变化而有所不同。近几年来,随着中国经济社会的发展,中国的文化自信日益增强,重新反思中国历史,汲取中国历史文化资源显得尤为迫切,然而,在重新反思中国历史文化传统的过程中,重新理解中国古代社会形态的性质是绕不过去的关键问题。因而,关于"中国封建社会"的论争这一问题又浮上水面,成为史学界、社会学界论争的一个焦点问题。本文试图从马克思的1857-1858年经济学手稿的相关论述出发,全面澄清马克思的社会形态理论的要点以及其分析社会形态的原则和标准,据此解析"中国封建社会"争论的核心问题,并为我们回到中国历史实情,分析中国古代社会的社会形态及其社会性质提供思考方向。

马克思哲学从“征兆”到“具有充分意义”的重大界标——《1857—1858年经济学手稿》研究

在马克思哲学研究史上,《德意志意识形态》手稿一直被认为具有相当重要的意义。后来,随着马克思《1844年经济学哲学手稿》的发现和发表,《1844年经济学哲学手稿》在马克思哲学研究史上一度被认为比《德意志意识形态》手稿更为重要。所有这些观点都有其合理性,但也都有一个共同点,这就是把马克思哲学中具有"征兆"意义的东西视为"具有充分意义"的东西了。在这方面,马克思《1857—1858年经济学手稿》具有不可取代的意义,这一时期的工作最终以马克思自己对自己哲学的第一次也是唯一的一次系统概括而结束,标志着马克思哲学的阶段性完成。