恩格斯对马克思转向政治经济学研究的影响——基于《国民经济学批判大纲》的文本考察

《国民经济学批判大纲》对马克思转向政治经济学研究产生过重要的持续性的学术影响。一是引导马克思转向对现实问题的政治经济学剖析路径;二是为马克思转向政治经济学研究提供了科学方法借鉴;三是为马克思转向政治经济学研究提供论点支援和补充;四是帮助马克思确证了无产阶级政治经济学研究的共产主义结论。客观全面把握《国民经济学批判大纲》对马克思政治经济学研究转向的影响,是我们准确理解马克思和恩格斯早期学术思想关系的重要方面。

从《1857—1858年经济学手稿》看政治经济学批判的唯物史观内核

《1857—1858年经济学手稿》是马克思计划撰写的《政治经济学批判》的草稿,其基本思想、根本方法、研究对象、理论内容和价值旨归都体现了马克思主义一以贯之的理论特征和精神内核。它不仅是对构建马克思主义政治经济学的一般探讨,同时也是将唯物史观运用于经济研究过程的伟大实践。

《1844年经济学哲学手稿》中马克思政治经济学批判思想的生成逻辑

政治经济学批判是马克思最重要的研究主题之一,马克思政治经济学批判思想肇始于《1844年经济学哲学手稿》。在这部手稿中,对德国古典哲学、古典政治经济学、英法德社会主义者思想的批判性继承是马克思政治经济学批判思想生成的理论前提;对国民经济学的“二律背反”、异化劳动、拜物教性质、资产阶级立场的批判和超越构成马克思政治经济学批判思想的理论主题;实现人的解放是马克思政治经济学批判思想的最终价值旨归。

马克思对政治经济学批判的理论进路——《1857—1858年经济学手稿》再研究

马克思对政治经济学的批判存在着多条理论进路,《1857—1858年经济学手稿》是马克思政治经济学批判思想发展过程中的一个重要里程碑,在马克思思想发展史中具有重大意义,其中蕴含的丰富内容涉及多个不同的思想领域,马克思正是从不同的研究路向对资本主义政治经济学进行批判,对《1857—1858年经济学手稿》的再研究对于当今来说依然重要。

马克思两种劳动概念下的人的解放理论——从《1844年经济学-哲学手稿》到《政治经济学批判(1857～1858年草稿)》

《1844年经济学-哲学手稿》和《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》是马克思的两篇闪烁"人学"光芒的手稿。前者批判了资本主义社会生产中的异化劳动,提出了通过变革生产关系——废除私有制复归人的"类本质"——自由自觉的劳动的道路;后者则主要从生产力发展的机制上阐述了实现人的解放的道路:资本主义生产不仅为了占有剩余价值使用人的强制性的雇佣劳动,而且为了提高剩余价值的生产率使用人的创造性劳动的成果——科学,由此造成的社会剩余劳动时间对于必要劳动时间的比率的大大增长将构成实现人的全面而自由的发展所需要的自由时间的基础。既往的社会主义革命都忽略了作为社会主义革命的条件的这个生产力标准。

新质生产力理论的生成逻辑、本质内涵与价值意蕴——基于马克思《1861—1863年经济学手稿》

新质生产力理论是习近平经济思想的最新理论成果,是对马克思主义生产力理论的继承与创新。《1861—1863年经济学手稿》中关于科学技术、生产力理论以及未来社会经济关系的论述,是马克思主义生产力理论的重要组成部分,深入研究其中的科学技术思想和生产力思想,对于准确把握新质生产力理论的生成逻辑、本质内涵,全面理解新质生产力的价值意蕴具有重要意义。

马克思生产伦理原则探赜——以《1861—1863年经济学手稿》为考察中心

在《1861—1863年经济学手稿》中,马克思运用历史唯物主义和唯物辩证法作为根本的历史观和方法论,遵循从批判到建构的逻辑理路,通过对资本主义生产目的、生产手段以及生产形式的道德批判,建构了自己生产伦理的基本原则:以人为本——对生产者的道德关怀;利己与利他——经济效益与社会效益相统一;人与自然和谐统一——对生产过程的道义吁求。

重访青年恩格斯的政治经济学研究——基于《国民经济学批判大纲》的考察

《国民经济学批判大纲》是青年恩格斯初步研究政治经济学所形成的一部代表性著作。该文在《德法年鉴》发表后对青年马克思的政治经济学研究产生了重大影响,并且后来被马克思誉为"批判经济学范畴的天才大纲"。它的写作直接服务于青年恩格斯对社会主义理论与实践的考察,其有关私有财产的批判中折射出恩格斯仍然受人本主义方法的影响,有关价值和土地问题的理解仍然受到古典政治经济学及其庸俗化阐释的影响。《大纲》中价值概念背后的生产问题的发现,对马克思进一步研究政治经济学具有启发意义。恩格斯从国民经济学的研究(特别是劳动和资本对立关系的分析)走向对工厂制度和工人阶级状况的考察,发现了经济事实这一现代世界的决定性历史力量。马克思通过对国民经济学的研究(尤其是对工业和动产的分析),把握了国民经济学和黑格尔思辨哲学的内在关联,开始意识到人本主义自身的理论困境。尽管在具体理论道路上略有差异,政治经济学批判构成了马克思恩格斯共同走向唯物史观的新的理论起点。

重思政治经济学批判中的“物”——基于《1857—1858年经济学手稿》的考察

对“商品”、“货币”、“资本”等“物”的分析与批判充斥着马克思政治经济学批判的理论视阈,但“物”应当怎样被理解?如果认为“物”作为“事物”(Sache)仅以社会关系为根据,则政治经济学批判中的“物”只是一定的“社会关系”,如若坚持“物”之为“物”的“自然物”(Ding)规定性不应被遗忘和消解,就有必要提出并重审“政治经济学批判中的‘物’”的问题。“物”之“自然物”的规定性本质上是“不以人的意志为转移”的物质性,它赋予政治经济学批判以“客观性限度”的思维,确保了马克思政治经济学批判的唯物主义立场;“自然物”规定性作为一定“社会关系”的“客观性限度”,以“人”与“自然物”矛盾辩证运动的形式贯穿《1857—1858年经济学手稿》致思逻辑的始终,发挥着实质性的理论功用。政治经济学批判中的“物”虽以“社会关系”为本质和“主要方面”,但“自然物”规定性作为“次要方面”也有其必要性和理论意义,对此应予以全面把握。

马克思对李嘉图地租理论的批判及其方法论意义——以《1861-1863年经济学手稿》为视角

马克思的地租理论是在批判和继承李嘉图地租理论的基础上完成的。马克思在《1861-1863年经济学手稿》中对李嘉图地租理论的劳动价值论基础给予高度肯定,对其地租定义及前提、级差地租、绝对地租等理论错误等进行了分析批判,指出其根源在于对生产关系非历史超历史的理解。马克思从现实的社会再生产出发确立了完备的地租理论,阐明了资本主义地租的社会生产关系本质,彰显出科学的方法论。

马克思经济学思想史上的“界碑”——基于《1861-1863年经济学手稿》的考辨

《1861-1863年经济学手稿》是马克思主义政治经济学说史上"承上启下"的重要文献,在唯物史观的指导之下,马克思完成了对"劳动"和"资本"的透彻认知。马克思在社会总体视域背景下将对资本的认识从"处于过程中的货币"提升到了"产生剩余价值的价值",继而形成了对资本范畴的科学表达。同时,马克思还通过对"劳动"和"劳动力商品"理性剖析而揭示了资本增殖的秘密。在这个基础上,马克思逐步探究了剩余价值的相关理论,并展开了对资本主义的理论批判和现实批判,进而呈现了剩余价值学说的"理论潜能"和"现实潜能"。正是在"双重批判"中,马克思政治经济学的基本思想得以科学地展现开来。要深入理解马克思政治经济学的基本思想,就必须要回到马克思经济学思想史之"界碑"的矗立之处--《1861-1863年经济学手稿》上来,这个文本是每一位政治经济学研究者和学习者都不能绕过的。

资本的伪生产性与生产性的劳动——马克思《1861—1863年经济学手稿》研究

生产领域中发生的资本的生产性是一种颠倒性的假象,这种假象不仅来自作为资本具有的劳动资料的“自我增殖”,而且更深地来自它作为社会劳动生产力和一般社会生产力的吸收和占有者。在工场手工业生产的劳动分工条件下和机器化生产过程中,都会出现劳动工艺结合关系和看管机器之间的结合力量,以及科学技术在生产过程中的直接运用。这些看起来与劳动者个体无关的社会劳动的一般形式都变成了资本关系支配下的生产力,这使资本仿佛具有了离开工人劳动的某种神秘的生产性。生产性劳动,是一种特设关系场境,它是指劳动成为资本增殖且再生产整个资本主义生产关系的质性。

总体性视域下马克思的资本主义批判——基于《1857—1858年经济学手稿》的文本考察

对资本主义的批判不能脱离唯物史观的理论建构与政治经济学的深入研究,否则会弱化对资本主义的批判性把握。马克思对资本主义的批判,是在唯物史观与政治经济学批判相统一的总体性视域下进行的,《资本论》第一手稿——《1857—1858年经济学手稿》中蕴含着丰富的总体性批判思想。其中,对以资本为基础的生产方式的历史独特性与剥削性的考察是核心内容;基于资本生产的客观运动与内在矛盾揭示资本主义社会的过渡性与未来共产主义社会的必然性是根本主题。追寻马克思批判资本主义的总体性思路与方法,对于反思当代资本主义与资本问题等具有重要的理论意义和现实意义。

“资产阶级社会”表面财富背后的资本主义生产方式——马克思《1861—1863年经济学手稿》研究

马克思认为,剩余价值并不是在流通领域产生的,其仅仅关注“资产阶级社会”财富多少意义上的富人与穷人的对立,而资本的秘密只能透视经济物相化迷雾之后,从资本关系的自身基础——与商品和货币(表面的对象性的一般财富)都相关的价值的本质关系出发。其实作为社会财富的商品和货币本质的价值关系,都是已经消除了历史痕迹的对象化的劳动。当资本家用物相化为财产的对象化劳动去换取工人的劳动力使用权,并在生产过程中无偿地占有剩余价值时,这就生成了资本与雇佣劳动的经济剥削关系。由此,马克思实现了自己在对资本主义生产方式科学认识上的一次根本性转变,不是财富关系意义上的“资产阶级社会”,而是一个资本关系成为社会总体性的资本主义生产方式,或者叫资本主义社会。

《资本论》创作史上的“历史路标”论析——关于《1861—1863年经济学手稿》的若干理论问题解析

《1861—1863年经济学手稿》是《资本论》创作史上的重大文献,研究它可以帮助人们全面、深入、完整、准确地理解马克思的经济思想和哲学思想。迄今为止,中外学者对其的研究取得了一定的成果,但仍有不少人不了解这部手稿的来龙去脉、刊布情况和其所包含的主要理论问题,手稿中最具有特色的双重话语问题也未能引起学者们的足够重视,但这却是该手稿最值得研究之处。这些问题的分析、探究和解决,需要使用马克思主义文献学的研究方法,借助最新的MEGA2资料来将历史与理论两方面的研究结合起来,并在此基础上,探发和彰显马克思文献的当代学术价值和现实意义。

马克思对资本主义“三位一体”公式的道德批判——以《1861—1863年经济学手稿》为考察中心

在《1861—1863年经济学手稿》中,马克思从具体的社会生产关系出发,通过对“土地—地租,资本—利润(利息),劳动—工资”,即“三位一体”公式的道德批判,揭示出资本主义分配伦理的景况和实质。具体而言,马克思以历史唯物主义而非形而上学为方法论,分析指出“土地—地租”公式遮蔽了地主对雇农的间接剥削,“资本—利润(利息)”公式掩盖了资本家对工人的直接剥削以及“劳动—工资”公式是最不合理的形式。

社会定在对资本关系的形式从属和实际从属——马克思《1861—1863年经济学手稿》研究

资本主义生产方式成为统治性的社会总体性,是一个历史过程,这一进程的起点,是资本将传统社会中的劳动生产过程和生产目的从形式上从属于自己,逐步以生产资本直接控制了生产活动中每一个环节,并且将资本支配雇佣劳动的资本主义生产关系再生产出来。随着资本主义生产和经济过程的发展,整个从旧社会赋型中突现出来的社会定在开始从形式上对资本的从属,转变为对资本的实际从属,在资本与雇佣劳动的关系中,这也表现为从绝对剩余价值向相对剩余价值盘剥的转换,这示兆着资本主义生产方式的全面胜利。

批判与建构:马克思科技及其社会作用思想研究——基于《1861—1863年经济学手稿》

《1861—1863年经济学手稿》中“机器。自然力和科学的应用”一节是对科学技术及其社会作用思想的集中反映。马克思通过对“机器”的资本主义应用的批判,揭示出资本主义生产的最终目的是为了获取剩余价值,这就决定了科学技术是独立于直接劳动过程的服务于资本的力量,推动了生产力、生产关系和生产方式的变革,进而影响了社会形态的更替。研习《手稿》中的科技思想,为我们正确认识科技与人、科技与社会、人与社会之间的关系提供指导。

马克思对相对剩余价值生产形式的道德批判——以《1861—1863年经济学手稿》为考察中心

在《1861—1863年经济学手稿》中,马克思对资本主义相对剩余价值生产的三种主要形式:协作、分工和机器的应用进行了道德批判。具体而言,马克思通过对“‘社会劳动的自然力’彰显了资本主义协作的道德进步意义、‘异己的关系’决定‘异己的权力’”的分析揭示出资本主义协作的道德景况。通过对“工场手工业分工的道德进步性、‘天命的支配’使劳动者变成‘片面的人’、自由时间使工人丧失精神发展的空间”的分析揭示出在分工阶段,“资本主义生产方式已经从本质上控制并改变了劳动”。通过对“‘制造出来的生产力’生成了更大的道德进步性、机器的资本主义应用带来了‘贪欲的增长’以及打破了劳动的道德界限”的分析揭示出资本主义条件下的机器应用伦理。

从《1861-1863年经济学手稿》看马克思科学研究和学术创新方法

马克思在《1861—1863年经济学手稿》特别是“剩余价值学说史”部分中阐发了丰富而又独特的科学研究和学术创新方法:从生产方式这个本质过程来解剖社会现象;捍卫经典理论体系的"合理内核”;运用科学抽象方法认识本质规律;寻找事物之间具有特征性和原则性的区别;坚持从抽象到具体的思维方法;用“普照的光”观照各种社会复杂现象;坚持普遍规律与实际情况具体的、历史的统一;瞄准社会历史发展客观趋势进行理论创新;聚焦重大理论和观点创新,不搞“完美主义的学术重复”。要深化《资本论》哲学研究、中国马克思主义哲学研究,发掘马克思(1861—1863年经济学手稿》中的科学研究和学术创新方法具有重大意义。