马克思生态思想在政治经济学语境中的历史生成

本顿之所以得出马克思是反生态的判断,而福斯特和斋藤幸平之所以得出马克思有生态思想的判断,原因在于他们缺乏历史生成视角和唯物史观立场,造成脱离语境地裁剪马克思文本中的相关言论。马克思在不断直面客观事实、批判他人观点、反思自身认识的过程中,经历了1847—1863年盲信农业技术的非生态立场、1865—1868年追踪土壤科学促成范式转换、1868年之后立足唯物史观的生态辩证法三个阶段,实现从资本主义生产关系的角度审视农业技术应用的生态效应,在唯物史观融贯政治经济学研究过程中与技术决定论划清界限,在持续地对古典政治经济学进行批判与解构中,形成了自己的生态思想,通过聚焦唯物史观方法论、阐释生态辩证法、探析人与自然之间物质变换调控推进生态思想逐渐走向完善。

儒家政治理想之新唯物主义重估

对于儒家思想的政治哲学解读,目前业已成为学界的热点之一,然而,其解读的合理性值得研究。儒家政治理想对于性命之学的高度看重,和马恩历史唯物主义对于物质生产的理论聚焦,其实是很难被统一到一个理论框架之中的。一种能够在最大程度上保留儒学原始信息的儒家思想"唯物化"方案,将不得不诉诸于演化论与认知科学等新兴科学对于人类道德直觉产生机制的唯物主义说明——但即使是这个方案,也很难解释这种继承于采集—狩猎时代的基于直觉的道德主义,如何可能在信息海量增长的工业或后工业环境中,继续具有适应性。因此,作为"内圣之学"的儒家道德学说对于公共政治领域的延展力,切不可被片面高估。