论卢梭的政治自由思想及其影响

政治自由在卢梭的政治思想中是一条关键的主线,它将社会契约论、公意学说、人民主权、法治思想等有机地贯穿起来。在卢梭的政治思想中,自然自由与现实的不自由之间、个人权利和集体权威之间、个人权利和公意之间乃至主权的崇高性和不可代表性之间都存在矛盾,这是卢梭式的带有浓厚平等色彩的自由给人的整体印象。卢梭的政治自由思想对德国哲学、马克思以及现代英美政治哲学家们都有非常大的影响。

政治自由的历史之维与现实之维:马克思与罗尔斯政治自由思想的比较研究

由于理论逻辑和历史背景上的差别,罗尔斯与马克思对政治自由采取了不同的研究途径,在政治自由的产生逻辑、本质属性和现实作用等问题上有较大的分歧。罗尔斯关注政治自由在特定制度环境中的有效实现和积极作用,马克思则立足于人类解放的全局视角,侧重对政治自由的阶级性和历史性的考察、批判与反思。通过对罗尔斯与马克思思想的比较研究,我们既可以把握政治自由理论研究的不同维度,也有助于为现实的政治实践提供丰富的启示。

法国律师与政治自由主义的产生

功能主义的社会学理论通常认为 ,同其他职业一样 ,律师职业是同质的 ,它孕育于社会 ,服务于市场 ;它远离政治 ,亲近市场。但对近代法国律师行的个案研究表明 :它既同异端教派一起反对过天主教会 ,也同王室法院一道反对过专制君主 ;它既是市民社会的代表 ,也是推动市民社会发展的力量 ;它以传播“辩护状”的形式珍存了“言论自由” ,极大地推动了法国政治自由主义的产生。

从经济自由到政治自由——论黑格尔“市民社会”概念的两个自由层次

黑格尔的"市民社会"概念包含了人类自由本性实现的两个合理性层次:即公民作为需要和利己的个体在市场经济体系中充分实现其特殊利益和目的的自由实践,以及作为自治主体自愿选择或加入某种社会团体或共同体的自由实践。前者主要是指实现个人所有权的需要体系,体现为公民的经济自由;后者则更多地体现为公民对自身自由与权利的自我维护或自治,体现为公民的政治自由。

政治合法性与可行性的探求——考察卢梭政治自由观的一种进路

卢梭通过对自然自由、契约自由的论证 ,表明了政治合法性的根源和基础在于个人自由权利的维护 ;通过对道德自由、道德风尚、广场集会等一系列环节的强调 ,明确了社会认同是个人权利得以实现的前提。这种对政治合法性与可行性 ,亦即个人权利与社会认同两大领域的全面把握 ,使得卢梭政治哲学呈现出激进与保守、理智与情感。

康德政治自由的层次性

康德的政治自由概念内涵丰富且独具特色,准确理解康德政治自由概念是正确把握康德政治哲学的关键。从文本分析来看,康德政治自由概念包含相互联系的三个层次:即法律的外在自由,公民的个人自由和公开运用理性的自由。康德的政治自由不是道德的内在自由,而是法律的外在自由。法律的外在自由是康德政治自由的法权保障。公民的个人自由是政治自由的主要表现形式。公开运用理性的自由是公民的个人自由的集中体现。

卢梭政治自由观新探

“公意”是求解卢梭政治自由学说的根本所在。以公意为基础 ,卢梭不但建立起独具特色的社会契约理论 ,实现了从自然自由到政治自由的转变 ,为政治自由提供了合法依据和神圣不可侵犯性 ,而且断言人们只有在公意指导下参与社会政治生活 ,才能过一种最完美的自由生活。卢梭的积极自由观 ,与英国自由主义传统中的消极自由观相比无疑具有合理性 。

马克思的政治自由观

对自由与必然的认识是马克思的政治自由观的哲学依据。马克思的政治自由观既不能归结为消极自由 ,也不能归结为积极自由 ,他为我们提供一种认识自由的全新模式 ,对于这种自由的认识 ,应同马克思对民主、平等、法治的认识相系 ,只有这样 ,才能对马克思的政治自由观有一个全面的了解。

论现代新儒学中的政治自由主义传统

作为现代中国的两大思潮,现代新儒学与自由主义之间相互作用、相互影响,其重要结果就是新儒学对自由主义一些思想观点的接纳与改造。于是,在长期的发展演变中,现代新儒学中形成了一个政治自由主义的传统。该传统具有明确的理念结构,主要体现在性善论、人格主义、自由观、平等观与治理模式五个方面。这个传统具有重要的理论意义,但也存在着一些不足。

阿伦特与马克思的政治自由理论比较

阿伦特和马克思的政治自由理论表面上有着诸多相似之处,但实际上却有着本质的区别。从理论基础来看,阿伦特从自然属性的角度分析"劳动",而马克思则从自然属性与社会属性相统一的角度分析"劳动";从理论领域区分来看,阿伦特采取静态的划分方式,马克思则采用动态的划分方式;从理论走向来看,阿伦特表达出一种空想的理论走向,而马克思则表达出人类走向新社会形态的科学归宿。

论“社会-个体互构”的政治自由观

社会-个体互构"的政治自由观意在摈弃社会单构和个体单构的政治自由观,既发挥社会规范性,又弘扬个体主体性;既遵循马克思主义的立场、观点和方法,又是对马克思主义自由观的创造性发挥;既关系到政治自由问题的解决,也关系到马克思主义在中国的未来前途,是我们在推进社会主义民主政治发展的道路上面临的重要理论和实践课题。

价值多元论与伦理学的政治哲学转向——兼论政治自由主义与价值多元论的相容性

价值多元论说明伦理生活包含有无法合理的解决的价值冲突,是一个我们必须接受的事实,而不是某种我们为了理论的一致性而应该清除的东西。这要求伦理学乃至哲学随着时代的发展变化而调整对自己的本性与限度的理解,这意味着我们首先应该思考的问题不再是"我如何能过上良善生活",而是"我们如何生活在一起",即不是伦理学为政治哲学奠基,而是政治哲学为伦理学提供一个框架,只有在这样的框架下,善与善之间的调和与充分发展才是可能的。

社会主义和谐社会视阈下政治自由实现路径探析

政治自由是公民在宪法和法律许可的范围内,能够按照自己的意志自主地参加、影响、管理国家事务和社会事务的权利。作为实现人类全面自由的一个至关重要的环节,政治自由的实现是一个复杂而长期的综合性工程,在社会主义初级阶段,市场经济、民主、法治以及公民社会的建设都从不同的层面、不同的角度对政治自由的实现提供了各种不可或缺的保障。

政治的优先性及其限度--对《政治自由主义》一个理论预设的反思

罗尔斯的《政治自由主义》不仅是只在政治的范围内、而且是直接在政治的范围内运作,因而除了主张政治的独立性,它事实上还同时预设了政治的优先性。但由于政治与人性的内在关联不再是现代社会的共识,疏离于政治与强调政治的优先性就成了两种对立的政治哲学思路。政治自由主义强调政治的优先性,是要优先考虑政治的背景制度和合理的政治关系,因为由此构成的政治社会是一种人们应当共享的、内在的政治之善。但政治的优先性被限制在正义问题的理论建构方法与思维方式上,它并不在实质性的正义原则中对公民课以积极参与政治的责任,这就使得《政治自由主义》在两种对立的政治哲学思路之间取得了某种平衡。

试论罗尔斯“政治自由主义”中的合法性问题

法律合法性是罗尔斯后期"政治自由主义"理论的重要议题,它试图解决作为民主社会多数裁决结果的法律的权威性问题。在概念层面,罗尔斯明确将合法性区别于正义,界定为对某种合法程序的遵从;而在观念层面,他又为程序合法性提供了实质正义方面的限制,从而为合法性与正义建立了紧密联系。这种理论设定不仅保证了民主社会宪法和法律具有程序上的合法性,更为其提供了实质正义方面的范导。

论中国特色社会主义政治自由

政治自由是自由在人的政治生活领域中的具体体现,是人类自由中最重要的组成部分。中国特色社会主义政治自由是中国人民在现有生产力基础上,在中国共产党的领导下,在宪法和法律规定的范围内按照自己的意愿参与国家政治生活、管理国家事务、表达政治见解和诉求的政治权利。中国特色社会主义政治自由是马克思政治自由理想在中国社会主义特定历史发展阶段的一种实现形式,必然具有时代烙印,体现国情特征。中国特色社会主义政治自由是全体人民享有的政治自由,具有广泛性;中国特色社会主义政治自由是真实的政治自由,具有实践性;中国特色社会主义政治自由在发展和实际享有程度上存在差异,具有不平衡性;中国特色社会主义政治自由是历史与逻辑相统一的政治自由,具有进步性;中国特色社会主义政治自由是联结理想与现实的历史阶段,具有发展性。

近代中国政治自由中的自治、民权之悖论现象分析——以孙中山“分县自治”思想为例

就学理而言,近代西方思想家强调人民享有主权的基本依据是作为自然法理论的"天赋人权说"和"社会契约论"。它主张每个人都有与生俱来的完全属于自己的不可剥夺和不可出让的权利,如生命权、享有自由和追求幸福之权;且,人的权利既然源于"自然",它就不依赖国家而存在。相对于权利而言,国家只是个人权利让渡而产生的一种派生物,是人们为了使自身权利得到保障而达成的共同约定。国家的权力来自人民,人民才是国家的主人。人民作为国家主权的所有者具有天然的合法性。因而在个人与国家的关系上,个人权利优先于国家。这对国家政体制度产生的根本要求则使宪政成为民主国家的必然选择。就此意义而言,宪政亦是"民主政治"。但二者并非完全可以等同,前者更关注自由而不是民主。因为国家—政府既然系由人民授权组成,而且人民之同意建立政府又是以"自然权利"不受侵犯为前提,因此为自由提供保障则是宪政之核心要素。故,当孙中山常使用宪政国家和共和国家两个概念时,我们就必须确定它所具有的特定前提是什么。

政治的,抑或道德的——对政治自由主义一个关键悖论的解读

政治自由主义试图将其正义观念塑造为纯粹"政治的"观念,而不能是完备性的"道德的"观念。但任何规范性的正义观念似乎都不能不是道德的,这就形成了政治自由主义所面对的一个最根本的悖论。通过分析我们可以看到,政治自由主义要克服这一悖论,必须寻求一种具有自主性的规范性政治概念。此外,政治自由主义把公民的两种道德能力当作理论前提,同时强调道德化的公民美德,这两个因素都加深了这一悖论。通过解释和分析这两种因素所带来的理论难题及其原因,文章认为,"政治的"自由主义之所以难以抹去"道德的"面纱,其根源在于政治在自由主义价值系统中的处境。

原子偏斜与政治自由——马克思博士论文的政治意蕴解读

马克思在博士论文中通过对德谟克利特和伊壁鸠鲁原子学说的臧否,开展了哲学征服宗教的政治自由诉求之研究。马克思高度肯定伊壁鸠鲁之异于德谟克利特的原子偏斜说,以原子偏斜来暗喻具有自由意志与自我意识的政治人。原子偏斜运动意味着每个人都有偏离封建专制统治秩序而自由的必然性规定,这种偏斜是因个体的自我意识和自由意志而以偶然性形式生发而来。原子偏斜的后果就是原子的碰撞与排斥运动,由此带来一个公正的、代表契约和友谊的、全新的自由秩序。原子偏斜的政治自由意蕴探析,是马克思博士论文的一种重要解读进路。