马克思的政治自由观

对自由与必然的认识是马克思的政治自由观的哲学依据。马克思的政治自由观既不能归结为消极自由 ,也不能归结为积极自由 ,他为我们提供一种认识自由的全新模式 ,对于这种自由的认识 ,应同马克思对民主、平等、法治的认识相系 ,只有这样 ,才能对马克思的政治自由观有一个全面的了解。

论孟德斯鸠“政治自由观”及其三权分立学说对中国司法改革的启示

孟德斯鸠政治自由观的提出是与＂政制相关联的政治自由的法律和公民相关联的政治自由的法律＂两方面的阐述紧密结合在一起的;孟德斯鸠认为实行＂三权分立以实现权力制约权力以及拥有良好的刑法＂是实现和确保政治自由的重要手段。孟德斯鸠＂三权分立学说＂对当代中国司法改革具有重要启示。

马克思和毛泽东的个人自由观和政治自由观之比较

马克思和毛泽东在他们的一生中皆追求个人自由和政治自由,并寻觅使最大多数人享有个人自由和政治自由的道路。两者的内在关系体现为五个方面:专制和压迫促使马克思和毛泽东追求个人自由和政治自由;他们的个人自由观和政治自由观的内容基本上是一致的,毛泽东进一步细化个人自由和政治自由的具体内容;他们均把个人自由与政治自由、社会责任紧密联系在一起;他们均认识到阶级社会中个人自由和政治自由的阶级性,都鞭笞资产阶级自由,讴歌无产阶级自由;毛泽东的个人自由观和政治自由观受到了马克思思想的影响,两者具有一定的源流关系,毛泽东在马克思的基础上有所创新和发展。不过,两者亦存在形成背景、学理性、层次三方面的重大差异。

浅析汉娜·阿伦特的政治自由观

在阿伦特看来,自由不仅仅是一种公民权利,更是一种积极的政治生活方式;解放是自由的一个条件,但解放不是自由,通过解放只能获得公民权利或者消极意义上的自由,所以革命不能以解放为目的,而应该以自由为目的。离开了自由的革命只能是"坏死"的革命,不是真正意义上的政治行动,革命的目的在于创造一个自由的公共领域或者说自由的政治空间,并最终避免极权主义的宰割并保障人的特质的显现。

思想的思想——汉娜·阿伦特政治自由观的理论背景探究

历史上不同哲学家对自由有不同的解释。作为当代杰出的政治哲学家,阿伦特构建的政治自由观在西方思想史上具有原创性,但她的自由观仍然植根于传统西方自由思想之中。阿伦特的自由观受到众多思想家的影响。从阿伦特著作和经历中可以知道她主要受到亚里士多德的城邦政治理论、传统内在自由哲学、西方自由主义思潮以及存在主义哲学的影响。正是在对西方传统自由思想进行深入研究的基础上,阿伦特形成了自己独特的政治自由思想。

西方自由主义政治观的理性定位与历史流变

自由主义政治观作为西方典型的政治观是适应西方社会历史状况,建立在西方土壤之上的产物。特别是它整和、协调了西方社会的各种关系,催化并且推动了西方资本主义的产生和发展。资产阶级就是不断利用它维护了自己的政治统治的。文章试图从政治价值和政治观念这一视角出发,来论证自由主义政治观,以求得对其内在发展规律性之认识,目的在于对西方社会政治领域方面的探讨能起到一定的启发和帮助作用。

人类自由道路的最初探索——马克思无产阶级政治解放自由观分析

《黑格尔法哲学批判》和《德法年签》论文这一时期，马克思实现了向历史唯物主义和共产主义的哲学立场和政治立场的转变。同时，马克思从法律自由观转变为无产阶级政治解放自由观找到了实现人类自由道路的无产阶级政治解放这一方向和提出了人类自由道路这个论题。

论《理想国》中古典自由主义政治观及其当代意义

《理想国》作为西方政治思想传统最具代表性的作品,从中可以提炼出很多现代自由主义思想的精神与结构的硬核。文章认为自由主义的观念与方法的基石可粗略分为三部分,即道德的"公共性"、工具的"理性"和价值共识。从这三方面出发,文章认为柏氏理想国把公共道德、工具理性与绝对理念统一起来,体现了古典自由主义和谐政治观的典范,亦为现代自由主义宪政观的改良提供了极有意义的启示。

近代中国知识分子“自由观”的转变——以“五四新文化运动”为界

五四运动是中国近代史上的重要转折点。在五四新文化运动前后,中国知识分子的"个人自由观"经历了从"外-内的限制"到从"内-外的内省式"转变,唤醒了中国人的自我意识,使更多的人摆脱了传统的框架,有更多的勇气去挑战,去追求个人的幸福。与此同时,中国知识分子的"政治自由观"也经历了从"被动接受到主动承担"的"自觉式"转变,使更多的人主动地投入到政治变革中去,为国家的发展主动地付出。产生如此转变的原因有政治、社会、思想、教育等方面。这场转变促进了"重视个人解放""直接行动""勇担责任"的五四精神的形成。

《在上帝与凯撒之间——基督教二元政治观与近代自由主义》评介

自由主义是西方近代以来的主流思潮。长期以来，中外学者对自由主义思想与其文化渊源的研究比较薄弱。自由主义的理论渊源与文化母体是来自中世纪，还是古希腊罗马?基督教政治哲学与近代自由主义究竟是什么关系?至今似乎仍然很难找到令人满意的答案。丛日云在其新著《在上帝与凯撒之间——基督教二元政治观与近代自由主义》(生活·读书·新知三联书店2003年5月版)中，从多个角度对这些问题做了开创性的研究。

中国宪法学言论自由观反思

当前宪法学界通说认为言论自由是政治自由应受宪法第35条保护,然而第35条实际上却是个体自由条款。宪法第41条是真正的政治自由条款却被排除在言论自由宪法条款之外。这是从人权角度看待言论自由的个体自由一元观支配言论自由问题思考的必然结果。个体自由一元观会使我们以关系论意义的政治自由取代本质论意义的政治自由,从而将政治自由降低到个体自由的地位。从政治自由观出发,我们才能秉持本质论意义的政治自由,真正将政治自由从个体自由中区分出来。宪法第41条是政治自由观的产物,从人民主权的角度出发我们才能发现它作为言论自由条款存在的必要性和意义。阐明言论自由的两种不同理论来源,区分两种不同的言论自由观念,对言论自由的理论探讨和制度保护具有关键意义。

论高校思想政治理论课的政治性

高校思想政治理论课最重要的课程性质是政治性。然而,今天自由主义政治观的普遍传播和广泛影响,在很大程度上模糊了思想政治理论课所应秉持的政治意识,并导致思想政治理论课教学实践面临诸多难题。只有通过全面剖析自由主义政治观的本质以及它所引发的实践危机,才能真正理解思想政治理论课所面临的挑战,并提出有效的应对措施,更好地实现政治教育的历史使命。