从政治行政化走向善治的县域治理——以江苏省泗阳县的“三项工程”为例

本文以江苏省泗阳县的权力阳光运行、社会管理创新和社会风尚引领等"三项工程"实践为例,研究了从空间纵向看,作为国家政权的基础,县域政治具有政治行政化的特点;从空间横向看,作为政权联系社会的结点,县域政治运作中必须引入群众参与、监督,从而表现出治理的特点;再从空间纵横交错的角度看,自下而上的管理创新其目标指向在于落实上级的指示要求,其功能结果则会引发自上而下的体制改革和政策调整;最后提出从政治行政化走向善治的县域治理,为马克思关于国家与社会统一之思想提供了切实可行的办法和路径。

政治行政化的空间与限度——从行政三分到权力制约

在当代中国渐进性的政治改革活动中,政治行政化是一个十分常见的现象。政治行政化是指以行政的方式来解决政治问题,行政三分是其中的一个典型案例。受新公共管理运动中的决策与执行分离的启发而产生的行政三分理论,一些中国的政府成员和学者试图以行政部门中的决策权、执行权与监督权三者间的相互制约来解决"部门政治"与权力过分集中的问题。不过这一类改革尝试在现实中举步维艰,在理论上也存在比较严重的困难。

政治行政化:县域治理的结构化逻辑——一把手日常行为的视角

文章以吉登斯的结构化理论为分析框架,从县委书记日常行为的视角,揭示了县域治理在转型社会中的实践形态,进而呈现并透视县域政治再结构化的过程和逻辑。作者认为县域治理再结构化遵循的是政治行政化的逻辑。所谓政治行政化是指县域政治中履行自下而上表达功能的机构和行动都被整合进了行政过程中,对县域政治结构进行非制度化的行政整合。这种再结构化的县域秩序表现为政治行政化动员模式。政治行政化动员模式通过整合分化的政治结构,实现了经济的奇迹并走向赶超型现代化。但由于自下而上表达功能的弱化和缺失,使这种赶超型现代化以牺牲政府与社会的良性关系为代价,并把县域政府置于底层社会抗争的第一线。

政治问题的行政化:基层改革的逻辑——对四川省L县T镇人大代表专职化改革的实证观察

在四川省L县人大代表专职化改革中,地方官员因体制的约束而面临合法性困境与政治风险,尤其是在上级严厉的政治问责面前,其遵循的基本逻辑是,弱化改革本身的政治意蕴,将其纳入日常性的行政管理事务,从而将敏感的政治问题转移到行政化的安全轨道。在上下的博弈中,地方凭借话语权的掌握,消解了国家话语的压力,从而化解了"危机"隐含的潜在风险。将政治问题化约为行政问题是基层政治改革所遵循的基本逻辑。

政治与行政分合视阈下的政府责任探析

政府责任具有历时性和共时性双重属性,而政治与行政的关系是行政现代化的中心问题。政治与行政关系的演进经历了政治化的行政、政治与行政两分、政治与行政的双向互动三个阶段。在政治化的行政时期,行政完全隶属于政治,政府的责任模糊化,主要体现为以家长式负责的方式替老百姓做主;在政治与行政两分时期,政府责任的结构主要体现在行政机关的预算、人事、组织以及大量其他中性问题上;在政治与行政的双向互动时期,政府的责任主要表现为道德责任、法律责任、公平责任、回应责任和生态责任。

等级制中的权位竞争——对某县行政权力的实证分析

本文从政治与行政关系(亦即党政关系)的视角来讨论县级行政等级制的人事行政活动,关注的基本问题是,人事行政领域里的权力分配,以及各种制度性因素与非制度性因素引发的行政组织内部不同的支持力量之间经常进行的隐蔽的但却异常激烈的权位之争,给权力滥用以足够多的恣意自为空间和职权私相授受的机会。指出,这种不断滋生和相当活跃的权位竞争是由行政体系内政治力量作用造成的,而发生在行政体系内部的争权夺利的政治活动将干部晋升引向职权人定而非职权法定的方向。

中国政府过程的体制症结探析:以政策过程为中心

政治是政治主体通过可影响其他政治主体的行为来将自己所代表的政治基体的利益上升为政策内容的活动,而把已经确定了的政策内容予以执行的活动就是相对独立于政治的行政。所谓政治行政化,是指政治组织及其过程带有明显的行政化特征,而且政治同时承担着行政功能的状态。所谓行政政治化,是指行政组织及其运行严重丧失自己固有特征的状态,也是行政明显淡化作为其本质特征的合理性和客观性,而且过分热衷于政治理想或权力斗争,或者被政治所左右的状态。政治行政化和行政政治化在政策过程的基本阶段、主要参与者的基本关系、官僚制、政策执行体制或结构安排、政策行为的责任,以及政策过程中极为重要的合理性和专业化等方面,均有重要影响。政治行政化和行政政治化实际上也是说明当代中国政府行为及其实际过程并在思考中国未来发展战略路径方面不可或缺的基本视角。

政策过程有效性缺失的体制症结探析

从体制的视角分析,政治行政化和行政政治化通过影响政策方案的合法性、政府的执行力、政策评估的合理性、政策监控的有效性和政策终结的及时性而成为整个政策过程有效性的体制症结。中国政治与行政的关系集中体现在党与政府的关系上。因此,规范党政关系,实现政治与行政的相对独立成为提高政策过程有效性的关键。为此,应从改进和完善党的领导制度、加强公务员队伍建设、健全和完善行政组织法体系等方面寻找对策。

政府执行力弱化的体制成因与对策

政府执行力生成和强弱的体制条件在于政治与行政的相对独立。在具体的执行过程中,政治行政化和行政政治化的体制状态通过影响政策方案的合法性、执行活动的有效性、执行评估的合理性、执行监控的有效性和执行终结的及时性而成为政府执行力的体制症结。实现政治与行政的相对独立以提升政府执行力,必须从规范党政关系入手。为此,应从改进和完善党的领导制度、加强公务员队伍建设、健全和完善行政组织法体系等方面寻找对策。

政策过程有效性缺失的体制症结探析

从体制的视角分析,政治行政化和行政政治化通过影响政策方案的合法性、政府的执行力、政策评估的合理性、政策监控的有效性和政策终结的及时性而成为整个政策过程有效性的体制症结。中国政治与行政的关系集中体现在党与政府的关系上。因此,规范党政关系,实现政治与行政的相对独立成为提高政策过程有效性的关键。为此,应从改进和完善党的领导制度、加强公务员队伍建设、健全和完善行政组织法体系等方面寻找对策。

新加坡人民行动党执政能力建设的成功启示

新加坡人民行动党 195 9年以来连续赢得历次大选。新加坡人民行动党在一党长期执政的情况下始终保持廉洁和活力。新加坡人民行动党在政治民主选举的条件下赢得执政可持续性的成功经验 ,对于参考、借鉴并加强中国共产党的执政能力建设有着非常重要的意义。