地方政府的政治预算周期再研究

本文使用1995—2009年中国各地级市的财政数据和官员数据,重新考察了我国地方政府的一般预算支出是否存在政治预算周期的问题。以往研究侧重考察不同层级地方政府加总的预算支出的政治周期,而本文聚焦于地级市本级的预算支出行为,因为这是地级市官员可以直接支配和影响的预算行为,不会受到地级市以下各级政府官员预算支出行为的影响。通过实证分析发现了显著的政治周期效应:地级市本级政府的一般预算支出增长率相比省党代会的前一年,在开会当年和会后第一年逐渐增加,会后第二年开始下降,第三年则进一步下降。本文还发现,市长任期与市本级一般预算支出增长率之间表现出明显的倒U型关系,最高点出现在市长上任大约两年的时间。本文的基本结论在考虑了多种因素和情况之后依然稳健。

台湾地区存在政治预算周期吗?--针对财政转移支付的考察

本文旨在研究政治预算周期在台湾地区政治制度中的表现,以及在选举过程中执政者如何应用财政政策工具以获得竞选优势。以台湾地区县市长选举为例,结合其财政转移支付制度,利用LSDV估计方法,通过实证研究发现:政治预算周期行为在台湾地区的政治制度下显著存在,具体表现在县市选举年度,台湾地区项目型补助款的支出比非选举年有显著增加;在控制经济、人口等客观因素后,由于“桩脚”等历史遗留问题,台湾地区一般县市比“直辖市”获得更多的项目型补助款。因此,转移支付制度在台湾地区已经偏离实现公共服务水平均等化的原则,台湾当局通过改变转移支付分配结构以满足选民偏好,使得经济政策沦为政治选举工具。

中国式政治预算周期

中国地方官员的职务任期具有非固定性。非固定任期制既催生地方官员短视投资行为,又促使地方官员依据任职预期、晋升机会等因素在不同任职年份采取差别性财政投资政策。基于改革开放以来的省委书记和省级经济的匹配数据,实证研究发现:任职第1年书记、换届前1年书记积极扩大基建投资,基建投资表现出"新官上任效应"和"换届激励效应",从而形成具有中国特色的政治预期周期;文教科卫投资则不存在上述效应。本研究揭示出,中国式政治预算周期是非固定任期制下地方官员理性选择财政投资政策的结果。为熨平基建投资剧烈波动,应规范官员任期制度、推进水平监督机制建设。

中国式政治预算周期

引言政治预算周期是指由政治选举周期驱动的财政收支周期性波动。在西方选举制国家,现任政府官员为获得连任机会,通常于选举年份采取机会主义财政政策,减少税收,增加选民"看得见"的财政支出。一般共识是,政治预算周期依赖于特定制度环境,如制度质量、民主程度、选举规则、政治过程透明度、权力制衡、财政原则等,从而产生"条件依赖型政治预算周期"。各国政治经济制度决定着政府官员财政支出行为,形成各有特色的政治预算周期。

政治预算周期理论及其经验研究进展

政治预算周期理论指政府财政预算围绕选举而产生的周期性变化,它主要强调了政治因素对政府财政政策的影响。本文通过对这一理论的相关文献进行梳理,归纳出该理论的核心命题及分析框架,然后重点考察影响政治预算周期现象的制度因素。本文发现,主流的政治预算周期理论将选举作为分析基准,忽视了中国的相关现象,它还将选民一概而论,忽视了选民内部的不同偏好对在任者行为的影响。政治预算周期理论虽有不足,但为我们考察政府的财政行为以及国家的制度发展提供了一种不同的视角。