基层治理中的政策“短命”现象及其治理路径

在基层治理实践中,公共政策的“短命”现象并不鲜见,并且在政策制定、政策执行诸环节都存在。从政策科学的角度看,“短命”的政策往往同政策的议题、制定、调整以及工具选择密切相关。其中,政策指向、民主协商、程序执行以及基层特殊的环境等要件是决定政策生命力的关键。有效克服政策“短命”现象,应注意改变“替民做主”的政策惯性,政策过程须同基层民众的生活方式相结合,创新政策工具等。

“短命”政策产生——终结的内在逻辑研究

"短命"政策作为公共政策流变的一种类型,其产生的原因机制包括:闭合性的政策制定机制与效率追求的结合,短期性的政策发布与利益追求的捆绑,晋升及任期制的制度与政绩追求的黏合。以上原因机制背后突显的是公共理性不彰、民主机制欠缺、科学程序忽略及制度规范的待完善。尽管有显性层面的终结之力——自上而下的制力、自下而上的压力和其他反制力,但要从根本上解决问题,需要着力解决"短命"政策本质上的不合规,程序、内容上的不合法,公众情理支持的缺乏,政策本身持续维护的不足等这些问题。

地方政府“短命政策”频发现象及其治理研究

当前地方政府"短命政策"频发,危害严重。以公共政策相关理论来审视此类现象,发现地方政府决策主体主观偏误、政策运行程序缺失、地方政府决策有关制度缺陷以及决策权力约束体制机制不健全四个方面是其产生的主要原因,因此需要着力于决策主体素质的提升、政策流程的规范、决策制度的健全和决策权力的有效约束以促进地方政府政策制定的科学性、稳定性。

“短命政策”的根源、危害与治本之策

政策制定主体素质不佳、政策运行程序不规范、领导干部存在短期行为、问责机制缺失,成为“短命政策”频频出炉的重要根源。“短命政策”对公共利益、政府公信力、政策权威等方面产生严重危害。应在提升政策制定主体素质、规范政策运行程序、完善责任追究机制和领导干部任期制等方面下功夫,根治“短命政策”,发挥政策正面功效。

“短命政策”的原因分析与治理研究——基于2010年以来13个房产政策的研究

公共政策是政府实现有效治理的工具,是实现治理目标的前提和基础。以委托—代理理论来分析2010年以来“短命”的房产政策,发现地方政府作为代理方追求短期利益,制定的政策缺乏法律法规的支撑,以及中央政府作为委托方问责机制的缺失是造成房产政策“短命”的主要原因。针对以上原因,提出相应的治理措施,以期促进地方政府制定的政策更加科学、稳定。