税收优惠政策制定权的预算规制

税收优惠是基准税制要素以外的特别课税要素,既有税收法律法规设定的制度性税收优惠,又有国务院及其财税主管部门依法制定的政策性税收优惠。税收优惠政策既有激励性优惠政策和照顾性优惠政策之分,又有区域性优惠政策和产业性优惠政策之别。各地区不得自行制定税收优惠政策,同时,未经国务院批准,各部门不得规定具体税收优惠政策。此外,地方政府不得超出法定权限而签订招商引资协议。为此,国务院经常部署清理规范税收、非税收入和财政支出等方面的优惠政策,但规制效果甚微。税收优惠政策应统一由专门税收法律法规规定,且通过建立税式支出制度、使其在预算草案中作出安排。编制税式支出预算依据的是税收优惠政策的内容及其计算方法所作的测算,可集中反映税式支出的规模和结构。

对美国汇率政策制定权力归属的分析

美国汇率政策决定权由谁掌握,在探索与预测美元汇率变动方面至关重要。本文从历史与政治的角度,分析了美国汇率政策制定权的演变,美国国会、联储、财政部相继掌握汇率制定权。今天的财政部在美国国际经济政策的制定中,有巨大的影响力。但国会依据宪法权力保持对财政部的监督,并最终控制着美国的汇率政策的制定。

论我国房地产业政策制定权的法律配置与协调

当前,我国房地产业政策制定权的法律配置已由"集中配置"式转化为"政策组合"式,尽管其协调性开始呈现并发挥作用,但却没有达到法治的理想目标。按照涉及利益主体多方性、调控目标复杂性和调控手段多样性等要求,应当实现房地产业政策制定权的"法律协调"式配置。

税收优惠政策规范化:背景、基调与法律制度完善

由于缺乏法律的规范与约束,我国税收优惠政策泛滥,亟需清理与规范。税收优惠政策的规范化要以税收法定主义为基调,以法律为基本框架进行。在规范中央层面的税收优惠政策时,应该重点清理中央财税主管部门出台的税收优惠政策,在规范地方层面的税收优惠政策时,可以考虑授权地方在一定范围内制定税收优惠地方性法规。清理与规范税收优惠政策,应确保政府诚信,尊重税收优惠政策享受者的信赖利益,不能进行清理工作上的一刀切,但也要为信赖利益保护设立边界,以免破坏财税制度的统一,损害其他纳税人的合法利益。要完善现有税收优惠制度,就要让税收优惠政策制定权回归全国人大及其常委会,同时兼顾地方利益与实际需求。

理解政策终结:现象、问题及价值

政策终结是一种相当复杂的分析性及政治性过程,目前更多的是一种学术研究,现实中的成功案例少之又少。近代政府倾向于永无止境地制定规则和条例,已从逻辑上证明了政策制定权由立法机关向行政机关的分化。政策制定权的分化是社会治理的需要,却尴尬地沦为社会治理的掣肘,以政策制定话语权的垄断挟持了政策的公正性,并制约行政主体的能动性。风险社会增加了社会行动者的相互依赖,也要求赋予社会个体更多自我表达的权利。对维护单项控制型政府管理模式及其特殊利益而生成的相关政策的终结,是促进知识型公务员的角色生成、尊重公众对公共利益感知、回应服务型政府的本质诉求、理顺公众幸福感与公共政策逻辑关系的必然选择。