政策执行效果审计推动产业全要素生产率提升研究

提升全要素生产率是实现高质量发展的核心途径。政策是促进产业发展、稳定宏观经济的重要工具,也是提升全要素生产率的制度基础。政策执行效果审计在保障重大政策落实方面发挥了重要作用。因此,有必要深入分析政策执行效果审计对产业全要素生产率的影响。文章基于2016—2020年省级面板数据,检验政策执行效果审计对产业全要素生产率增长的影响及机制路径。结果表明,政策执行效果审计与产业全要素生产率存在显著的正相关性;政策执行效果审计促进产业全要素生产率增长的机制路径是通过提升地区创新能力、优化区域营商环境和加快僵尸企业出清,进而提高产业的技术效率,实现产业全要素生产率提升。异质性分析发现,在金融发展水平更高、制定相关产业政策更多以及交通基础设施水平更高的地区,政策执行效果审计对产业全要素生产率的影响更加显著。

政策执行效果审计对制造业高质量发展的影响研究——基于数字化水平调节效应的分析

利用2012—2021年中国31个省区市的面板数据为研究样本,构建制造业高质量发展评价指标体系,运用双重差分模型和中介效应模型实证检验政策执行效果审计对制造业高质量发展的影响。研究发现:(1)政策执行效果审计能够显著促进制造业高质量发展。(2)数字化水平对政策执行效果审计影响制造业高质量发展起到正向调节效应。(3)营商环境是政策执行效果审计促进制造业高质量发展的中介因素,并且起部分中介作用。因此,应从提高政策执行效果审计监督效能、提升数字化水平、完善营商环境等方面来推动制造业高质量发展。

政策执行效果审计初探

政策执行效果审计是国家审计服务国家治理、提高国家治理效率的重要途径。包括中国在内的世界各主要国家均已开展了政策执行效果审计,但与之相关的理论研究却相对滞后。本文对政策执行效果审计的涵义进行了界定,从公共受托经济责任观、国家审计功能拓展以及国家治理现代化的现实需要等三个方面确立了政策执行效果审计的基本理论依据,并就政策执行效果审计的目标和内容进行了理论探讨,旨在为政策执行效果审计实务工作的开展提供理论支撑,同时也可为政策执行效果审计的进一步研究提供借鉴。

我国政策执行效果审计研究--关于政策执行效果评价指标体系的构建

审计监督职能的优化与拓展促使国家审计在推动国家政策贯彻落实上发挥更大作用,在实践中强化对政策执行效果的评价有助于政府受托责任的有效履行。针对目前审计过程中政策执行效果评价缺乏较为统一标准的现状,构建更为完整且可操作性更强的评价指标体系意义重大。根据政策执行效果审计具有绩效审计和跟踪审计的特点,政策评价指标体系的构建主要有过程观和目标观两种思路。在此基础上,运用层次分析法,可构建较为完整科学的总目标层为政策执行效果指数的政策评价指标体系。该体系一级指标为过程与目标两个分项,二级指标分别为过程分项的四个指标(政策制定、政策执行、政策监督与政策反馈)和目标分项的三个指标(经济效益、社会效益与政治效益),并在此基础上进一步展开三级指标和四级指标。政策执行效果评价指标体系的构建为促进政策执行效果审计高效发挥监督作用提供了较为全面且可行的评价方式,顺应了我国在重大政策措施贯彻落实方面增强审计力度的部署要求。

政策执行效果审计研究现状述评

《国务院关于加强审计工作的意见》(国发[2014]48号)颁布后,政策执行效果审计的研究一直处于积极探讨中。作为一种新型的国家审计,政策执行效果审计对国家审计理论的创新发展和国家治理体系的现代化建设意义重大。研究发现,政策执行效果审计是以受托责任观为理论基础且兼有绩效审计和跟踪审计特性的国家审计,其重点在于如何把控整个政策执行过程,难点在于如何完全发挥监督作用。进一步研究发现,政策执行效果审计工作应围绕认识、技术、资源、法制、实务、评价问责六个层面展开,组织管理方式应选择最合适的混合型组织结构。文章建议在进一步的探讨中,构建政策执行效果审计评价指标体系,增强政策执行效果审计实证研究。

国内国际政策执行效果审计比较研究

开展政策执行效果审计具有理论和现实上的重大意义。我国政策执行效果审计相关研究和实践目前仍处于探索阶段,本文介绍和比较了国内外政策执行效果审计的实践经验,以期能为我国政策执行效果审计工作提供相应的借鉴。

政策执行效果审计与企业创新能力提升

政策执行问题直接影响其预期效果。本文利用2015年起开展的政策执行效果审计对“提升创新能力”政策落实问题的“点名”整改这一自然实验构造双重差分模型,以2012-2017年我国沪深两市A 股非金融类上市公司为样本,检验政策执行效果审计对企业创新能力提升的影响及作用机制。研究发现:政策执行效果审计显著提升了企业的创新投入;显著提升了企业的创新产出。其作用机制主要有:审计发挥“资源分配优化效应”,通过优化落实政府补助与税收优惠等资源的分配,增强政策的资源支持,进而促进企业创新;审计发挥“资源使用治理效应”,提升企业使用政府补助与税收优惠的有效性,强化其对企业创新的促进作用。

政策执行效果审计与企业“去产能”——基于煤炭上市公司的经验数据

基于煤炭上市公司的经验数据,考察国家审计揭示与纠偏功能的发挥对企业"去产能"效果的影响。研究发现:政策执行效果审计的揭示力度与企业"去产能"效果呈显著正相关关系;政策执行效果审计的纠偏力度与企业"去产能"效果呈显著正相关关系;政策执行效果审计的揭示力度与国有性质交乘项、纠偏力度与国有性质交乘项对企业"去产能"效果的影响显著为正。政策执行效果审计发挥了揭示与纠偏功能,最终积极影响企业实现"去产能",为其对微观企业的效应发挥提供了经验证据。这一结论厘清了政策执行效果审计影响效应的微观传导路径,将进一步深化审计结果功效的利用。

大数据背景下国家公共政策执行效果审计研究

本文基于大数据背景,探讨了公共政策执行效果审计在推行和实际操作中出现的各项问题,同时把大数据审计技术与公共政策执行效果审计互相融合,设计基于大数据的公共政策执行效果审计的方案。在形成具体方案之后,选择扶贫领域对审计方案的适用性进行研究,最后给出关于如何建设与该项审计工作相适应的制度架构和技术体系。

政策执行效果审计机制研究——基于新公共管理的视角

政策执行效果审计是国家审计服务于国家治理的重要途径。本文借鉴新公共管理的理论,依托新公共管理理论与政策执行效果审计的契合点,试图构建政策执行效果审计实现机制的基本框架。实现机制包括完善的审计制度体系、系统的评价指标体系、科学的审计方法和健全的问责制度,并分析了新公共管理理论的基本要素在政策执行效果审计实现机制的作用方式。

国内外政策执行效果审计比较及借鉴

开展政策执行效果审计具有理论和现实上的重大意义。我国政策执行效果审计相关研究和实践目前仍处于探索阶段,本文介绍了国内外政策执行效果审计的实践经验,以期能为我国政策执行效果审计工作提供借鉴。

中美政策执行效果审计比较研究及其对我国的启示

政策执行效果审计对于完善国家治理体系建设、提高综合治理能力有着极其重要的作用。目前,我国政策执行审计工作正处于初期发展阶段,同发展相对较完善的美国相比,我国在政策执行审计中存在着相关法律、法规不够完善,审计机构独立性不强,审计方法较为单一等亟待解决的问题。因此,我国应积极推动政府、内部和社会审计相结合,加快构建政策执行效果审计框架,推进审计效果评价体系建设,积极推动信息化发展,扩大政策执行效果审计范围,丰富审计方式,同时加强对相关审计人才的培养力度,从而进一步促进政策执行效果审计在我国的发展,更好地服务于相关政策的制定。

基于公共政策过程的环境政策审计研究

环境政策作为公共政策的重要组成部分,在污染治理和环境保护中发挥着积极的作用。审计机关在环境政策制定、执行和终结的各个阶段发挥审计监督评价功能是环境治理的内在要求。环境政策审计能够在优化政策设计、促进政策落实、评价政策效果、服务环境治理中发挥重要作用。在回顾文献的基础上,基于公共政策过程,探讨了环境政策审计的作用机理,进而深入剖析现阶段环境政策审计的现实困境,从而提出完善环境政策审计的现实路径。

政策落实跟踪审计:困境、难点及对策

党和国家不断完善顶层设计的宏观背景以及审计面临的现实问题对政策落实跟踪审计的发展提出了新要求。目前政策落实跟踪审计普遍存在审计对象覆盖不全面、审计介入重事后轻事前事中、政策绩效评估不足、审计结果运用不到位等问题,不仅如此,政策落实跟踪审计还面临组织管理、资源分配难度大,人才素质要求高等难题,进一步深化政策落实跟踪审计,可以尝试开展全链条政策落实跟踪审计、向政策执行效果审计延伸、融入研究型审计理念、实现政策审计与政策督查协同等对策。

The Defects and Future Research Direction of the Auditof the Policy Implementation Effect 2 China

近年来,政策执行效果审计在中国逐渐引起了关注.论文首先介绍了政策执行效果审计的内涵和研究的意义,在此基础上简要阐述了政策执行效果审计的发展现状,并指出了其缺陷,最后提出了未来的研究应重点关注建立政策执行效果审计理论框架体系、完善政策执行效果审计评价指标体系、探索对政策本身的评价以及将政策执行效果审计与新兴互联网工程及信息技术结合起来等几个方面.