恶意民事诉讼侵权行为与损害赔偿责任

恶意民事诉讼是指当事人没有诉权或者超出合法诉权范围,故意提起民事诉讼,意图实现侵害对方当事人或者第三人民事权益非法目的的一般侵权行为,包括恶意诉讼、滥用诉权和虚假诉讼三种类型。恶意民事诉讼是一般侵权行为,在《民法典》侵权责任编不必作特别规定,直接适用《民法典》第1165条第1款规定的侵权行为一般条款即可。《民事案件案由规定》“侵权责任纠纷”项下的第三级案由和第四级案由没有规定“恶意民事诉讼责任纠纷”案由,可以直接适用第二级案由即“侵权责任纠纷”确定案由。恶意民事诉讼侵权责任构成应当依照《民法典》第1165条第1款规定并结合恶意民事诉讼的特点认定,损害赔偿责任应当依照《民法典》第1184条、第1182条和第1183条第1款等规定的方法确定。

专利侵权诉讼中诉讼时效与损害赔偿计算期间之辨

对于专利侵权的诉讼时效，《专利法》第六十八条规定：侵犯专利权的诉讼时效为二年，自专利权人或者利害关系人得知或者应当得知侵权行为之日起计算。最高人民法院在法释（2001）21号第二十三条中进一步阐述，权利人超过二年起诉的，如果侵权行为在起诉时仍在继续，在该项专利权有效期内，人民法院应当判决被告停止侵权行为，侵权损害赔偿数额应当自权利人向人民法院起诉之日起向前推算二年计算。

交通事故侵权案件诉讼类型研究

机动车交通事故侵权行为是多数人侵权中的一种类型,其中多涉及多辆机动车相撞、机动车保有人与驾驶人又常处于不一致状态、机动车所投交强险与商业险交织等情形,由于侵权责任主体的多数性及其被侵权人的损害赔偿请求权基础的多样性,法官必然面临能否将各种不同的损害赔偿请求权的基础法律关系纳人到一个诉讼案件中进行处理以及纳人之后各参与人诉讼地位如何确定的问题,即共同诉讼类型如何选择的问题。

契约责任在医疗损害赔偿诉讼中的地位——以日本法律界的探讨为视点

医疗事故损害赔偿究竟应该采取侵权行为责任构成还是应该采取契约责任构成,这一问题目前在我国法律界尚存在不少争议。不少人认为契约责任构成有利于医疗事故受害人(原告)。本稿主要介绍日本法对这一问题的探讨经过以及结论,供我国参考。

英国冲突法中的侵权行为问题

概述许多世纪以来,侵权行为在冲突法中是一个被疏忽的问题。美国法学家斯徒雷对其也从未提及。在1925年韦斯莱克(Westlake)的最后一版中曾刊载仅仅只有七页的侵权行为内容,其中并不包含海上侵权行为。在1949年戴西(Dicey)

浅谈行政侵权赔偿诉讼的举证责任

最近,笔者见有同志著文认为:行政侵权赔偿诉讼的举证责任在被告。对此观点,我有几点异议,现简述如下: 大家知道,我国行政诉讼法规定的被告行政机关在行政诉讼中负有举证责任,这是因为行政审判是审查被告的具体行政行为是否合法。而被审查的具体行政行为是被告单方意思表示的结果,作为一方当事人的国家行政机关是处于管理的领导地位,它可以依据行政职权作出具体行政行为,无需事先征得被管理者的同意。

中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案

上诉人(原审被告):瑞士工业资源公司。 法定代表人:曼·考赫,瑞士工业资源公司董事。 委托代理人:刘桂荣,上海市第七律师事务所律师。 委托代理人:戴国荣,上海市第七律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):中国技术进出口总公司。

论附带民事诉讼中的精神损害赔偿

附带民事诉讼的精神损害赔偿在实践中已经提出;理论上对此问题的看法也不尽一致,对此问题很有必要进行研究。以使理论上有个较好的共识,实践中有个一致的标准。 在很长时间的司法实践中,精神损害赔偿一直被拒之于刑事附带民事诉讼的大门之外。其理由是因为我国刑法和刑事诉讼法的有关规定,把附带民事诉讼的请求范围仅限于犯罪行为所造成的物质损失。这显然是对法律体系理解上的不完整,是与立法本意相悖的。

论行政赔偿中损害的认定

因行政侵权行为所造成的损害应当被区分为纯粹的事实性损害与法律意义上的可赔偿性损害 ,而只有后者才是行政赔偿责任的构成要件之一。认定可赔偿性损害必须坚持政策性限制、“度”的限制及相对性与有限性限制的原则。在此基础上 ,方可建立起一套在各种损害形态中区别出可赔偿性损害的具体的技术性规则 ,从而为国家行政赔偿责任的准确认定奠定基础。

错误生命损害赔偿问题研究

“错误生命”是美国法上的概念。错误生命之诉是指小孩所提起的诉讼,其主张为医师过失未告知父母其胎儿有缺陷之可能,以至父母没有机会选择是否生下他,终致产下该有缺陷的小孩。英国、美国19个州的最高法院和德国联邦宪法法院均否定原告的损害赔偿请求权。实际上,错误生命之诉符合侵权行为的构成要件,应该承认原告的损害赔偿请求权。

论司法鉴定人的损害赔偿责任

司法鉴定人对因故意或过失造成错鉴致使诉讼当事人遭受诉讼上不利益应承担侵权责任,并应采用过错推定责任原则。

赵智春诉漯河市建设委员会行政侵权赔偿案

行政执法结束后，执法人员对行政相对人后续行为属何种性质的行为，在本案处理上司法实务中存在三种意见：是否属于行政附带侵权赔偿案件、是否应分为两个行政案件抑或属行政附带民事案件?本文从此深入阐述，并对精神损害赔偿及国家赔偿作全面的探讨。

正确理解医疗侵权诉讼中的举证责任

为了保证人民法院公正、及时审理医疗纠纷案件,保障和便利当事人依法行使诉讼权利,最高人民法院于2001年12月2日公布并于2002年4月1日起施行的《关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《若干规定》)第四条第一款第八项对医疗纠纷的举证责任作了新的规定:“因医疗行为引起的侵权诉讼,由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”这一举证责任的新规定在医务界引起较大的震动,也引起社会各界的关注。我刊编辑部于2002年5月21日召开“医疗纠纷举证责任研讨会”,上海法学界、司法界、医务界等各方专业人士40余人出席会议。现将若干与会代表不同观点的研讨发言和文章汇编如下,以供研究参考。

浅议知识产权侵权诉讼举证责任分配规则

知识产权侵权所独具的侵权形式特殊性、侵权行为技术性、侵权范围广泛性等特点给知识产权侵权行为之防范、侵权责任构成之认定、侵权妨害后果之避免等方面带来相当的困难.

海商法协会争议处理程序委员会召开“倒签提单损害赔偿的诉权问题”研讨会

中国海商法协会争议处理程序委员会于1993年8月20日上午召开了有关“倒签提单损害赔偿的诉权问题”研讨会，参加的有谢怀试、李嘉华、高隼来、王茂琛、徐鹤皋、刘书剑、孟于群、阎存厚等民法、海商法、保险法方面的专家、学者。

夫妻侵权该如何赔偿?

婚内夫妻侵权行为作为侵权行为的一种,虽具有特殊性但它仍然是一种违法行为,侵权人应承担相应的法律责任。然而,针对家庭暴力等婚内夫妻侵权行为,我们的法律更多的是追究行为人的刑事责任或行政责任,婚内侵权行为所引起的民事责任却往往被人们所忽视。丈夫将妻子打伤,妻子不请求离婚却只请求丈夫承担损害赔偿责任,而法院也支持了妻子的诉讼请求,这可能会令多数中国人觉得不可思议,但在美国等很多西方国家中,诸如此类的案件可是屡见不鲜。为何会出现如此大的差异?除有民族文化传统的差异外,最主要的是那些国家的夫妻财产制度与我们的有所不同。封建的夫妻一体主义的传统理论尚存于我国相当一部分人的头脑中,普遍认为夫妻一体,基于这种思想,人们很难在婚后形成夫妻独立的财产制的意识。

最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释

为正确审理人身损害赔偿案件,依法保护当事人的合法权益,根据《中华人民共和国民法通则》以下简称民法通则、《中华人民共和国民事诉讼法》以下简称民事诉讼法等有关法律规定,结合审判实践,就有关适用法律的问题作如下解释:第一条因生命、健康、身体遭受侵害,赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的,人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”,是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”,是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。