浅析网络游戏盗窃和故意毁坏财物行为

随着近年来互联网科技水平的不断提高,电子网络已基本成为每个家庭必备的电子设施。据统计,至2022年,我国互联网普及率已达73%,国民人均上网时长每周28.5小时。可见,我国大部分民众对电子网络的使用率已达到较高程度,电子网络与人们的生活密切相关。在网络电子游戏中,网民个人的游戏账号、游戏装备等作为虚拟财产,也是刑法所保护的财产性利益。虽然我国一直在加强网络安全环境的维护力度,但由于网络信息本身的复杂性和隐秘性,使网络犯罪行为难以追查,网民个人的财产利益受损后也往往难以追回。本文将针对在电子游戏中盗窃和故意毁坏他人财产利益的行为,通过分析其犯罪特点及存在的问题,以期提供对应的建议。

朱建勇故意毁坏财物案

故意毁坏财物罪中的“财物”应该理解为有形财物即有体物和特定的无体物，但绝不包括无形的财产权利，“毁坏”也只能是一种有形的毁坏，而不包括无形的毁坏。以刑事违法性作为认定犯罪的根本特征，体现了刑事法治的根本要求，在司法实践中，我们应当严格遵守罪刑法定原则，坚持疑罪从无和刑法的谦抑性。

论故意毁坏财物罪的法定刑配置

由于故意毁坏财物罪是刑法规定的财产犯罪中的一个罪名,因而衡量其法定刑设置合理与否就应当与相关犯罪的法定刑设置情况进行比较。相对于盗窃等罪而言,故意毁坏财物罪的法定刑配置偏低,不能体现罪刑相适应原则。对此,一方面可以考虑通过修改立法来提高该罪的法定刑配置,另一方面可以将该罪作为相关财产犯罪的未遂情形论处。

从一起案件看盗窃罪和故意毁坏财物罪的区分

盗窃罪和故意毁坏财物罪的区分属于司法实践中的难题。要就盗窃罪和故意毁坏财物罪展开判断主要包括犯罪客观方面和主观方面两环节。而在盗取财物后又故意毁坏财物的,应该认定盗窃罪与故意毁坏财物罪均成立。

论故意毁坏财物罪中的几个问题

一、故意毁坏财物罪的概念及构成特征 根据我国刑法规定,故意毁坏财物罪是指故意毁灭或损坏公私财物,数额较大或有其他严重情节的行为.也可以这样说,它是指故意地非法地毁灭或损坏公共财物或公民私人所有的财物,使某项财物的价值与效用完全丧失或部分丧失的行为.

重构故意毁坏财物罪法定刑

罪行刑罚的设置直接关系到罪犯的人身财产等权益,如果设置不当必将有损罪刑均衡原则,造成刑罚处罚上的不公。故意毁坏财物罪具有比盗窃罪更严重的社会危害性,但其法定刑却比盗窃罪轻,导致罪与刑的不协调性。因此,应当考虑适当做出修正。

浅析故意毁坏财物罪

一、故意毁坏财物罪的概念及其构成 （一）概念 故意毁坏财物罪，是指故意毁灭或者损坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的行为。

故意毁坏财物罪的客观构成要件分析——兼谈拆除分时租赁汽车GPS装置行为

涉及分时租赁汽车的犯罪行为包括故意毁坏财物罪、盗窃罪等。故意毁坏财物罪保护的法益是财物的使用价值。毁坏行为是对财物一般效用的侵害。拆除分时租赁汽车GPS装置的行为可能构成不同犯罪形态的故意毁坏财物罪。故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪与破坏生产经营罪可构成想象竞合。

故意毁坏财物罪与盗窃罪、抢劫罪的财产价格认定问题探讨

价格鉴定结论经委托机关依法确认后,就成为办理案件过程中认定鉴定价值的依据,直接影响到罪与非罪、罪轻与罪重的判定。但是,故意毁坏财物罪中数额的含义与盗窃罪、抢劫罪中数额的含义是否完全一致?在现实中却是一个比较敏感的问题。本文就故意毁坏财物罪与盗窃罪、抢劫罪的数额认定问题进行探讨。

试论海上故意毁坏财物犯罪案件证据的收集、审查

海上故意毁坏财物犯罪案件是海上常见的一种犯罪形态,该类案件的证据具有收集难的突出特点,这要求公安边防海警的侦查人员积极开展侦查工作,努力拓宽侦查思路,全面收集、审查犯罪证据。

盗窃罪与故意毁坏财物罪比较分析

通过对盗窃罪和故意毁坏财物罪犯罪构成要件中的相同和不同之处进行充分比较,对涉及两罪的易混淆概念进行充分阐释,可以进一步把握两罪的主客观特点,从而在判定涉及到两罪犯罪行为时定性更加准确。

论故意毁坏财物罪与寻衅滋事罪的异同

《中华人民共和国刑法》第275条规定的故意毁坏财物罪与第292条规定的寻衅滋事罪中法定情形存在一定的雷同，那么在具体案件适用时是以故意毁坏财物罪追究被告人刑事责任还是以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，就成为在定罪量刑时必须首先要解决的问题。

论故意毁坏财物罪中的几个问题

故意毁坏财物罪是司法实践中发案率较高的一类犯罪．与占有型、挪用型的侵犯财产罪不同．它不以非法占有为目的，而是对财产加以毁损，对社会财富的危害极大。因此，刑法将其作为一个重要犯罪加以修改、完善。但在刑法理论与司法实践中对本罪的构成要件、此罪与彼罪、竞合与牵连等还存在着许多争议，且理论界对此罪的研究甚少，本文试就此略陈管见。

凿房逼迫屋主低价转让 涉嫌故意毁坏财物

为逼迫屋主低价转让，竟想出凿房的歪招。日前，南宁市西乡塘区人民检察院以涉嫌故意毁坏财物罪批准逮捕苏某。1991年，苏某及其父兄在苏卢村北路分得一块总面积达300多平米的住宅地。1994年7月26日，为了还钱，苏某逼不得已把房子以38万元的价格卖给了陆某，陆某购得房屋后一直未入住也未出租，房子一直闲置着。2011年12月，苏某手头宽松了，盘算着买回老宅子，重新装修后将门面出租以此营利，于是找到屋主陆某商谈房子的转让价格。商谈中，陆某以土地增值为由向苏某开口要价150万元，苏某嫌太贵想讨价还价把数额压一压。但对方却死死不肯松口。

天津市红桥区人民检察院诉李焕强故意毁坏财物案

一、根据最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若于问题的解释》第十二条第（四）项的规定，行为人不具有非法占有公私财产的目的，而是出于其他目的偷开机动车辆造成车辆损坏的，应当按照刑法第二百七十五条的规定．以故意毁坏财物罪定罪处罚。 二、行为人从停车场将他人的机动车偷开后造成车辆损坏，构成故意毁坏财物罪的，虽然开办停车场的单位与车主之间存在车辆保管合同关系，但该单位不属于依法负有刑事附带民事赔偿责任的主体，其与车主之间发生的合同纠纷同因犯罪行为引起的刑事附带民事赔偿责任系不同的法律关系。车主以该单位为刑事附带民事诉讼被告，并主张该单位对犯罪人应负的刑事附带民事赔偿责任承担连带责任的，依法不予支持。 三、根据最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第二条的规定，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起刑事附带民事诉讼。被害人因犯罪行为遭受的物质损失，是指被害人因犯罪行为已经遭受的实际损失和必然遭受的损失。据此，刑事附带民事赔偿的范围应当限定为被害人因犯罪行为遭受的直接经济损失。

民事纠纷引发的故意毁坏财物行为如何定性

近年来,因民事纠纷引发的故意毁坏财物警情时有发生。此类警情刑民交叉,为案件定性增加了难度。该行为究竟应当认定为民事纠纷还是刑事犯罪,仁者见仁,智者见智。本文通过对一起土地合同纠纷引发的故意毁坏财物警情的分析,为派出所民警办理此类案件提供参考。

盗窃罪与故意毁坏财物罪的区分

按照通行的定义，盗窃罪是指以非法占有为目的，窃取公私财物的行为。故意毁坏财物罪是指故意毁坏或者损坏公私财物．数额较大或者有其他严重情节的行为。从定义似乎可以得出结论：盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别在于主观上盗窃罪有非法占有的目的，是目的犯，而故意毁坏财物罪不是。然而笔者以为，盗窃罪与故意毁坏财物罪的区别并非如此。

损毁财物寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的界定——由毁坏汽车部件和车身划线的案例展开

损毁财物型寻衅滋事与故意毁坏财物罪的共同点是,行为类型是毁坏公私财物,责任形式都是故意,主体要件相同;两罪的区别有,保护法益不同,数额和情节标准不同,损毁财物型寻衅滋事罪的构成要件还要求"任意"和破坏社会秩序。故意毁坏财物的行为,有的仅成立损毁财物型寻衅滋事罪与故意毁坏财物罪的其中之一,有的同时符合两罪(想象竞合关系)。认定故意毁坏财物的性质,需把握"毁坏""损毁"与"任意"的内涵。"毁坏""损毁"应作规范的、实质的解释,是指使财物的效用减少或者丧失的行为。在具体案件中要结合财物对象的特点、效用,以及行为减损效用的程度作出判断。"任意"意味着损毁财物这种行为方式以及该行为的理由、对象等比较异常,一般公众难以理解和接受。"换位思考"是任意性判断的一般规则。

价值判断与类型重构:故意造成财物非典型毁损行为的审视

故意造成财物非物理性毁损是毁坏财物的非典型行为。刑法理论及实践表明,借用“抽象-普遍”的“毁坏”概念及其逻辑体系都不足以清晰、准确地把握故意毁坏财物罪中非典型毁坏行为的意义脉络。类型思维的引入对于共同保障“毁坏”含义的完整释放意义重大。对非典型毁坏行为的价值判断应当紧紧围绕典型毁坏行为的处罚法理展开:行为致财物价值减少或灭失并具有通常意义上的不可恢复性。在归属非典型毁坏行为时,刑法中实行行为的判断是原初的认识起点。在法秩序统一原则下,坚持刑法的独立判断至关重要。

故意毁坏财物罪若干问题探析——以案例分析为切入点

我国《刑法》第二百七十五条对故意毁坏财物罪的规定采用了简单罪状表述形式，导致司法实践中对该罪的认定缺乏明确认识。以三个案例作为切入点，结合刑法理论界的学说分歧，尝试对故意毁坏财物罪的对象、客观行为的具体含义及主观故意的认定进行阐析。