司法解释效力位阶的个案确定——法官能动处理立法权问题的中间方案

在司法实践中,审判机关依据《立法法》第119条(原第104条)、法规范冲突适用规则和自我限权的司法解释认定,司法解释在现行法律体系之下的效力位阶仅次于法律。但是,司法解释的效力位阶既缺乏基本法依据,又不能准用《立法法》的规定,最高司法机关更无权宣称司法解释具有法律效力,立法机关却一直未加以纠正。经由分析《立法法》第119条的立法原意、司法解释的裁判规范效力和现有理论基础研究的局限性可知,通过立法途径解决司法解释效力位阶的条件尚未成就。在个案审理中,法官基于不得拒绝裁判的要求有确定司法解释效力位阶的现实必要性,但是裁判对象只限于具体司法解释的具体条文,所做裁判的拘束力也仅及于个案。司法解释效力位阶的个案确定并非全然属于可随意自由裁量的范围,审判机关应严守司法品性,一方面,需严格尊重各位阶立法文本的制度化效力,另一方面,需在现行法的内在体系拘束和驱动之下既审慎又积极地作出判断。

再论自治条例和单行条例的法律地位——基于规范位阶和效力位阶的二元化视角

自治条例和单行条例是我国民族区域自治法律制度的重要部分,但目前有关其法律地位的研究颇显不足,主要原因之一在于对作为"法律地位"构成要素的"规范位阶"和"效力位阶"两个概念的混淆。实应采取分别研究的进路。就规范位阶而言,自治条例和单行条例应定位为地方立法中独立的自治法规;就效力位阶而言,不同级别的自治条例、单行条例同法律、行政法规、地方性法规和规章之间的冲突或竞合则应当区分不同情形进行具体研究。

行政调解协议之强制执行力探析——基于效力位阶、政治传统、文化传统的视角

行政调解作为诉讼外替代性纠纷解决机制(ADR)的重要组成部分,其依法形成的行政调解协议不具备强制执行力,导致权利人诉累增加、义务人违约成本低廉、行政及司法资源的双重浪费、行政机关专业技术优势无法发挥等问题。基于效力位阶、政治传统、文化传统的视角,行政调解协议均应具备可申请强制执行的应然效力,在赋予行政调解协议强制执行力的过程中,应该不断完善调解程序,加大行政调解的制度保障和投入,设立风险保障金机制。

行政调解协议之强制执行力探析——基于效力位阶、政治文化传统的视野

行政调解作为诉讼外替代性纠纷解决机制(ADR)的重要组成部分,其依法形成的行政调解协议不具备强制执行力,导致权利人诉累增加、义务人违约成本低廉,以及行政、司法资源的双重浪费和行政机关专业技术优势无法发挥等问题。基于效力位阶、政治文化传统的视野,行政调解协议均应具备可申请强制执行的应然效力,并就赋予行政调解协议强制执行力提出可行性建议。

民族自治地方单行条例效力位阶的厘定与适用

民族自治地方单行条例效力位阶的厘定是民族事务治理法治化的迫切需要,也是司法适用过程中的现实问题。长期以来,对于单行条例的效力位阶存在各种不同的解读,究其原因在于单行条例立法程序的特殊性,单行条例的制定机关、报批机关、备案机关、撤销机关分别对应着不同的效力位阶。依据纯粹法学派梅尔克和凯尔森的法律位阶理论中法律规范的效力位阶只受制于使之产生的高级规范,单行条例并非与所有的法律规范都构成位阶关系,单行条例的效力位阶的排序应只限于以宪法为基础,民族区域自治法为主干的民族区域自治法律法规体系内部。对于单行条例相较于其他法律法规的效力位阶的确定,则更多需要结合地方立法的实际情况依据特别法优于一般法的原则来选择适用。

论我国公证遗嘱适用的效力位阶--以法律的价值理论与民众继承习惯的现实为视角

值此我国《继承法》正被立法机关修订之际,特对我国公证遗嘱适用的效力位阶进行考察研究。确定我国公证遗嘱适用效力的位阶,应当以现代私法追求的"正义、自由、效率、人权保护"等价值观和"以人为本"的目标为引领,结合当代中国民众继承习惯调查反映的民众对遗嘱形式的主要选择意愿,建议修改我国公证遗嘱适用的效力位阶之立法,以期彰显21世纪中国《继承法》具有的时代性、进步性特征,实现我国遗嘱形式效力立法的现代化。

党内法规的效力位阶与冲突规避

随着党内法规建设的不断推进,目前已经形成了层级分明的党内法规效力位阶体系,主要可以从法规名称与制定主体两个角度加以区分。为防范与解决党内法规之间的效力冲突,《中国共产党党内法规制定条例》明确了上位规定优先、新规定优先、特别规定优先三项原则以及事前防范与事后控制机制,但相关规定仍需进一步完善。党内法规与规范性文件在形式特征方面存在差异,但调整内容有所重合,因此两者之间的效力关系也需予以专门分析。在论及党内法规效力问题时,还需要准确理解纪严于法、纪在法前的精神实质,即党内法规对党员的要求比法律要求更高,而且在对党员适用国家法律追究法律责任之前要先依据党的纪律追究党纪责任,不能简单理解为党纪效力高于国法,或适用党的纪律之后就不再适用国家法律。

论国务院行政规定的效力位阶

国务院行政规定虽然在现实生活中发挥着重要作用,但在法律规范体系内却一直处于比较"隐蔽"的地位。在行政规范体系中,国务院行政规定的效力仅次于行政法规,高于部门规章、地方政府规章以及各种其他行政规定;在行政规范体系之外,国务院行政规定的效力低于法律和地方性法规、自治条例、单行条例。判断规范性文件的效力位阶存在"从行政等级出发"和"从表现形式出发"两种思路。应该逐步摆脱从行政等级出发确定行政机关制定规范的等级的思维惯性,正确定位国务院发布的行政规定的效力位阶,自觉区分行政法规和国务院行政规定的适用场合、调整对象。

论裁量基准制定权的配置模式及效力位阶

关于行政裁量基准的制定权配置问题,我国目前尚未形成统一的认知。形式主义和实质主义两种视角的差异反映了学界对裁量基准本身的不同认识,前者将裁量基准视为行政立法,后者将裁量基准等同于行政裁量权本身。这种视角的差异左右了关于裁量基准制定权配置模式的争论。一些学者提出的折中方案试图在不同观点间寻求实践上的平衡,将裁量基准的制定权配置给特定范围内的行政机关,但其方案本身却并非毫无争议。科学的权限观或许应当采取复合主义的视角,兼顾裁量基准的规范形式与裁量实质,一方面对裁量基准进行规范形式的划分,另一方面重视裁量基准与行政裁量间的联系。在此基础上,需要重点考察裁量基准的本质,合理划分裁量基准的制定权,并由此确定裁量基准的效力位阶。

类型化视域下司法解释效力位阶的思考

我国的司法解释当前存在着部分司法解释“立法化”突破立法权、司法解释效力冲突的解决方式不完善等问题。要解决以上问题需要采用类型化的方法。通过将司法解释类型化的分析方法,依据司法解释的制定目的和功能可将司法解释划分为造法性、填补性、文义性司法解释。同时建议根据法律效力位阶理论构建类型化司法解释效力冲突解决原则。

论强制堕胎措施的法律效力——从行政法效力位阶的角度分析

2012年6月陕西安康引产大月份胎儿的事件引发了各界对计划生育工作中强制堕胎措施的关注与争议。强制堕胎是否有法律依据？该法律依据本身是否合法？本文通过梳理我国行政法各级规范中有关强制堕胎措施的法律规制，从行政法效力位阶和基本原则的角度分析地方性法规中强制堕胎措施的法律困境．最后总结强制堕胎措施的法律效力。

论司法解释的性质和效力位阶

在法律上,司法解释被定性为效力低于法律的规范性文件,但其与法律以下各类型立法之间的效力位阶未得到明确,这既无法避免其与法律以下各类型立法之间的冲突,也没有为它们之间发生冲突时如何适用提供指引。最高人民法院将司法解释定性为作为补充性裁判依据的规范性法律文件;而在司法裁判中,当事人和法院关于司法解释性质和效力位阶的认知呈现明显的多元化。学者们在理论上对于司法解释性质与效力位阶的认识立场迥异,迄今并未得出逻辑融贯、符合实际的结论。司法解释在实质意义上就是制定法。综合考量其特殊性以及若干历史、现实等方面因素,司法解释的效力位阶应分情况而论:刑事司法解释的效力仅低于法律。其他司法解释与行政法规具有同等效力,二者规定不一致时,由全国人大常委会裁决。经济特区法规作出的变通规定优先于其他司法解释适用。经济特区法规与其他司法解释规定不一致且不能确定经济特区法规的规定是否构成对法律的变通规定时,由全国人大常委会裁决。

党内法规制定程序和效力位阶

党内法规制定程序1.规划与计划2.起草3.前置审核4.审议批准5.发布党内法规效力位阶1.党章在党内法规中具有最高效力,其他任何党内法规都不得同党章相抵触。2.中央党内法规的效力高于中央纪律检查委员会以及党中央工作机关和省、自治区、直辖市党委制定的党内法规。

行政调解协议之强制执行力探析——基于效力位阶、政治传统、文化传统的视角

行政调解作为诉讼外替代性纠纷解决机制(ADR)的重要组成部分,对定纷止息、构建和谐社会有着显著的实践意义。然而,由于依法达成的行政调解协议不具备强制执行力,产生了权利人诉累增加、义务人违约成本低廉、行政资源和司法资源的双重浪费、行政机关专业技术优势无法发挥等问题,导致行政调解的优势难以发挥。鉴于此,首先应从效力位阶、政治传统、文化传统的视角分析行政调解协议的应然效力,然后就赋予行政调解协议强制执行力提出若干制度保障意见和程序建议。

《联合国宪章》义务优先亦或欧盟法效力优先——从三个国际判案谈起

《联合国宪章》义务与欧盟法何者效力更加优先的问题贯穿卡迪案、纳达案、阿尔-杜立弥案。国际法院最初认为《联合国宪章》义务优先,但后来多次改变立场,从卡迪案复审的欧盟法效力优先到纳达案和阿尔-杜立弥案中回避这一问题。《联合国宪章》义务优先从文义解释,适用范围就大于欧盟法优先;《联合国宪章》义务优先原则因为有长期广泛一致的国家实践和法律确信,可以被认定为习惯国际法规则而适用于非《联合国宪章》成员国的欧盟;欧盟法院试图援引Solange原则解释欧盟法效力的优先性,实际上是把自身的标准强加到全球范围,不利于统一国际法的形成;欧盟法和欧盟法院的权力都来自于成员国让渡,且欧盟主要目的是经济一体化和获得经济利益,在打击国际恐怖主义等方面无权能;从价值判断的角度,《联合国宪章》义务优先于欧盟法有利于打击国际恐怖主义等国际犯罪行为。

关于自治条例和单行条例效力位阶的思考

中国特色社会主义进入新时代,国家对依法治理民族事务提出了新要求。目前,全省共制定出台自治条例和单行条例45件,现行有效的39件。近年来,我省民族自治地方的自治机关在贯彻实施法律法规和自治条例、单行条例的时候,出现了一些适用上的争议。当前,探讨与明确自治条例和单行条例效力位阶关系并予以准确适用,是一个重要的现实课题。

行政调解协议的强制执行力探析--从效力位阶、政治文化传统的角度分析

以调解为首的诉讼外替代性纠纷解决机制①已经成为构建和谐社会的重要基石。行政调解作为调解体系的重要组成部分,其达成的调解协议效力不明确,导致权利人诉累增加、义务人违约成本低廉、行政和司法资源浪费、行政机关专业技术优势无法发挥、司法实践处理方式矛盾等问题。笔者试图从效力位阶、法制史、文化传统的角度,分析行政调解协议之应然效力及其法理,并作出赋予行政调解制度强制执行力的程序建议。

基于软法的国际体育组织“内部法律”效力分析

以法律多元为视角,以软法理论为基本法理,在分析国际体育组织"内部法律"属性的基础上,探讨其效力。主要结论:国际体育组织"内部法律"具有独特的软法特性,包括组织成员的自觉、社会事实、制度认同和组织章程的规定等多元效力来源,是具有一定"刚性"的国际体育软法。在奥林匹克组织体系下,效力位阶从高到低依次为:《奥林匹克宪章》、其他国际体育组织的章程、具有授权立法性质的派生性规章,以及包括国际体育仲裁裁决、国际体育比赛规则和竞赛标准等在内的个别规范。在效力位阶出现冲突时,位阶原则的确立可参照法律效力的位阶原则。

立体犯罪构成下的被害人承诺理论——刑法效力视角的探讨

被害人承诺的刑法效力呈现为一个多位阶、立体式的模式。其发挥效力的前提在于其出罪机制的开放化以及其犯罪构成功能的多元化。犯罪构成的价值不仅仅在于入罪,同样具有出罪的价值,平行、双重的评价体系势必造成逻辑的混乱。在现有的犯罪构成中构建一个递进的评价体系,其中事实评价——价值评价——责任评价是完成犯罪评价的整个过程。被害人从其法益承载者的身份出发,在犯罪评价的各个阶段发挥着不同的效法效果。

再议劳动规章与劳动合同之效力冲突

就劳动规章与劳动合同的效力冲突,当前学界所主张的"劳动合同优先"、"劳动规章优先"、"双优先"等观点皆不可取。该等观点既极端又未切中要害,对劳动关系的认识过于表面化。两者的效力冲突问题本质上为用人单位单方不利变更后的劳动规章能否对原劳动者适用的问题。鉴于该类纠纷本质上为"利益纠纷"而非"权利纠纷",故而立法不宜越俎代庖,直接肯定或否定,宜交由原劳动者以集体合意的方式加以决定。