企业税收激励对R&D投资的影响机理及效应——时间趋势、效力边界与创新产出

通过构建企业股东和外部投资者的代理模型发现,企业税收激励降低了R&D投资的必要收益率或融资成本,有助于提高R&D投资和创新产出,研发加计扣除政策具有价值引导和共同激励的双重效应。针对在2007—2015年披露研发信息的上市公司数据,面板回归结果发现:我国企业实际所得税税率呈现下降趋势,R&D投资呈现上升趋势;企业税收激励对R&D投资的作用是有效力边界的,在低税率和高研发强度的区域激励效应显著,在高税率或低研发强度的区域影响效应较弱;企业税收激励对创新产出的促进作用主要是通过提高研发强度实现的。研究结论对厘清政策机制效应、促进企业R&D投资以及激发创新活力提供了理论与经验支持。

行业协会商会自治规则的性质、效力及其合法性规制

行业协会商会自治规则是由行业协会商会自行制定的"自治性"规范,具有自治性、行业性和准法性等特征。其效力位阶低于正式法源,且仅适用于行业内部"特别权力关系"范围,其效力借由内部强制方式予以保障。鉴于自治规则是行业协会商会自治的重要依据,其中既关涉行业自治之边界等法治原则,也攸关契约自由之保护等宪法价值,故应接受法治原则和基本权利原则之拘束,并引入合法性审查机制。立基于现有制度资源,可以考虑构建以备案审查、行政规制和司法审查为基本内核的自治规则合法性审查机制。

论判决前犯同种数罪之处罚

判决前犯同种数罪的处罚方式虽一直未有定论,但都体现了罪刑相适应原则。此犯罪的量刑情节不得作用于彼犯罪,是量刑必须遵循的原则,即效力边界原则。同种数罪的处罚,既应当符合罪刑相适应原则,也应符合效力边界原则。通过分析对比,经上述原则的双重检验,可以建立以并罚为主、以一罪加重处罚为辅的处罚方式。

夫妻婚内投资所得股权的归属、处理及分割

夫妻以一方名义在婚内投资所得股权不归双方共有,共有财产的范围仅限于股权产生的收益。登记一方具有公司法承认的股东资格,公司、第三人依权利外观即可与其建立法律关系。但为了保护另一方的经济利益,法律鼓励、倡导夫妻在协商达成共识后处理股权。若未经协商或协商不成,受害人可寻求司法救济。离婚时,夫妻双方可以依法协商分割股权产生的收益;协商不成的,法院应公平分割股权的财产价值。

GATS公共秩序例外之域外适用效力的边界

WTO成员可否为维护他方而非己方的公共秩序实施贸易限制措施或经济制裁措施,被称为公共秩序例外的域外适用效力问题。WTO的司法实践回避了该问题,学界的观点则是非黑即白,其实这一问题是有灰度的。在立法层面,GATS未排除公共秩序例外的域外适用效力;但在司法层面,GATS注释5和欧盟最具代表性的"Dassonville案"却间接证明了需要限制公共秩序例外的域外适用效力,而且GATT中"美墨金枪鱼案""美欧金枪鱼案""美国虾龟案"也间接证明了需要对此允以限制。为了避免措施实施方以维护公共秩序之名行贸易保护之实,武断地剥夺措施实施方的法定权力并不妥适,在赋予公共秩序例外以域外适用效力的同时允以适当限制才是对此种灰度的适度安排。具化边界应引入宪法性机制,由被实施措施方作出多边性质的事前同意,以排除具有域外适用效力的贸易限制措施的不当性。"一带一路"建设从长远看需要形成区域公共秩序共识,此种学术立场有助于中国达成该目标。

论公共权力的有效性及边界

人是天生的社会动物,群居生活促成了社会成员之间的交往与交换。平衡的交换会促进社会合作的扩大和交往的扩展,不平衡的交换可能使合作与交往瓦解的危险,于是权力应运而生以维护社会合作与社会交往。作为为社会成员提供公共服务的公共权力同样是由交换的不平衡形成的并有其特点、效力与边界,对公共权力的限制是为了平衡交换和维持合作。公共权力产生的目的是为社会成员提供公共服务和公共产品,那么公共权力行使的范围也应该局限于此。

公司治理语境下解聘高级管理人员的法律冲突及解决路径

公司法规定公司可以以董事会决议的方式不附任何理由地解聘经理等高级管理人员,劳动法又规定除法律严格限定的情形外,公司不得单方解除与经理在内的劳动者的劳动关系,则公司法与劳动法之间的冲突随之产生。由于法律存在其效力边界,公司法规定董事会可以解聘经理等高级管理人员,但未对解聘的程序及救济程序作出规定,因此虽然该解聘效力会被法律认可,但相应的救济及劳动关系的处理就落在劳动法的效力边界内。经理等高级管理人员被解聘后,公司应与其就新岗位进行合理协商,当协商未果时,公司方可依据劳动合同法规定的"客观情况发生重大变化"解除劳动关系。

股东一票否决权探究

实践中,公司章程记载了股东的一票否决权,股东之间、股东与董事会之间以协议形式约定了股东享有一票否决权。在一票否决权的效力认定上,司法认定不统一,理论争议较大。而国外与之相类似的制度有金股制度,双层股权结构中的特殊表决权股等,而要对一票否决权进行更好地理解,也有必要对上述金股制度、双层股权结构中的特殊表决权股以及单层股权结构中的'一股一票'制度进行比较、厘清。结合我国国内法对一票否决权也未有清晰的规定之现实,一票否决权根据其不同载体,可以具有决议属性和契约属性,其权利边界和行使规则应当根据其属性的不同进行分类界定和建构。