效果原则——美国反垄断法的域外适用

面对日益发展的全球化经济和越来越激烈的国际竞争,当前除世界贸易组织内部有着减让关税和禁止配额限制等方面的政府间协定外,国际上就跨国公司限制竞争的行为尚未达成统一的规则.在这种情况下,通过政府间谈判而开放的国际市场就非常可能因私人限制竞争行为,如国际卡特尔或者过大规模的企业合并而重新被关闭.针对跨国公司的限制竞争活动,各国在理论上可以有三种选择:第一,允许这些公司不受任何政府的管制从事生产经营活动,即全球不干涉主义.

试论反垄断法域外适用的效果原则

反垄断法域外适用的效果原则一直备受争议。坚持效果原则,以一国国内反垄断法规制发生在他国的限制竞争行为,虽有其一定的合理性和现实价值,但同时也会引起国家之间的矛盾与冲突,只有加强国际合作,制订和实施统一的国际反垄断,才能克服因遵行效果原则而带来的矛盾与冲突。

论“效果原则”及我国反垄断立法的选择

经济全球化使得各国之间的经济依存度显著提高,跨过垄断行为对内国经济的影响越来越大,由于没有统一的国际反垄断法的规制,为维护本国利益,许多国家在其反垄断法中都规定了域外效力。面对着跨国兼并的不断出现,我国应如何通过法律手段来更好的维护我国的经济利益,已成为我国反垄断立法必需予以考虑的问题。本文在分析了反垄断法域外效力及“效果原则”利弊得失的基础上,提出了对我国未来反垄断立法选择的设想。

效果原则与域外管辖权制度

随着我国国际贸易与投资的不断发展，与跨国公司相关的案件逐渐增多，尽快完善我国的域外管辖权制度已成为当务之急。

论竞争法域外适用的两种机制——效果原则与直接适用的法

竞争法域外适用有两种引发机制,即传统理论中的“效果原则”和国际私法中的“直接适用的法”理论。这两种机制分别从公法和私法两种不同的角度出发,导致了殊途同归的结果,即使得竟争法有了域外效力。必须明确的是,二者产生的根源和采取的立场的差异,导致了其在本质上存在着天然不可逾越的鸿沟。

反垄断法域外适用中效果原则的正当性刍议

近年来,公法域外适用及阻断立法现象频发,国际社会存在着公法域外管辖的冲突,公法域外适用的正当性与否,是关键前置性议题。反垄断法域外适用制度较为成熟,效果原则是反垄断法域外适用的主要立法基础,通过分析效果原则的合法性、合理性,发现效果原则本身不违背国际法,具有国内法依据,但实施标准过于模糊以及基于此原则展开的域外反垄断执法难是突出的两个问题。通过在内部完善效果原则的实施细则,在外部通过国际礼让、国际法原则等对效果原则进行限制,效果原则在反垄断法域外适用乃至整个公法域外适用中将获得正当性优化。

论双重效果原则解释道德直觉的可能性

双重效果原则将故意与预见的区分作为核心标准,为行为的可允许性以及行为者直觉式的道德判断提供依据,认为为追求的善的目的而产生令人遗憾的负面的副作用是允许的。但是这一原则在解决道德哲学领域会带来道德上严重后果的行为的可允许性问题时,所发挥的作用仍然是有限的,它并不能解释所有情境中的道德直觉判断。因此深入探讨划定故意与预见之界限的可能性,以及分析双重效果原则作为独立判断原则的可能性,或有助于明确该原则在大多数情况下只能提供一种解释框架,并不能作为行为者进行道德选择时的准确的判断依据。

跨国网络活动效果管辖原则适用问题研究

网络活动的日益广泛深入让各国认识到网络管辖权的重要性,纷纷提出网络主权和数据主权的主张,并且通过立法、司法扩大对网络空间的管辖权。跨国网络活动对传统管辖权理论带来一定的冲击与挑战,管辖权冲突加剧,在这种情况下,国际法律实践普遍采用了效果原则确定管辖权归属。效果原则源于客观属地管辖权,强调行为在领域内产生的影响或效果,因此适应跨国网络活动的特点,对解决管辖权归属问题具有重要意义,但是其合法性基础、适用标准、合理限制等都需要认真细致地研究,以期对我国在主张域外网络空间管辖权方面提供理论参考及对策建议。

效果原则辨正及我国刑法应因

自从1927年常设国际法院判决“荷花号”案以来,主权国家在主张域外管辖权方面出现了一系列重大发展,包括客观属地管辖权、效果原则管辖权、保护性管辖权以及消极人格管辖权。其中,最具争议的是效果原则。近年来,效果原则在各国刑事领域的适用逐渐增多,尤其体现在跨国犯罪、网络犯罪领域。在国际刑法层面,国际刑事法院在缅甸情势中的裁决也体现出自身属地管辖权扩张的趋势。面对国际社会中属地管辖权扩张的客观现象,主张我国刑法有限度的域外适用并不会违背我国平等的外交政策和损害大国外交形象,而是积极承担国际义务、打击犯罪的体现。

数据主权视阈下我国数据出境的法律规制及完善

在数字经济全球化时代,各国数据大规模出境已成常态。为防范和应对数据出境中出现的侵害一国公民隐私、公共安全、国家安全和发展利益的各类风险事件,各国纷纷援引“数据主权”对之施以规制。其中,欧盟“以地理区域为基准”和美国“以组织机构为基准”这两种规制路径最为典型。前者重数据隐私之保护,偏向严格和保守;后者重数据价值之利用,趋于自由和激进。两者虽取向不一,但都在传统属人和属地管辖基础上引入了效果管辖原则,创设了数据立法的域外适用。我国目前也在主权语境下形成了《网络安全法》《数据安全法》《个人信息保护法》三足鼎立的数据规制体系,但其中涉及数据出境的规则条款仍显简单与粗糙,亟须微观上细化完善。同时,宏观上我国对外也应重视数据主权行使的整体考量,以网络空间命运共同体为先导,兼顾他国合理关切,积极推动双多边数据跨境合作规则的达成,从而内外兼修,构建一个既能维护我国数据主权利益,又能促进数据产业全面发展的数据出境规制体系。

论美国反垄断法域外适用的冲突法基础

为预防消除垄断行为,维护美国正常经济秩序,反垄断法逐渐在域外适用,美国法院在确定反垄断法的域外适用范围时积极寻找冲突法理论的支持。在“既得权学说”的影响下采取属地原则,否认反垄断法的域外性;根据“本地法”理论确立了效果原则,认可反垄断法域外适用的正当性;从“最密切联系”原则中寻找衡平原则的来源,在域外适用反垄断法时考虑国际礼让。这些冲突法理论使得美国反垄断法域外适用得到了丰富和发展。美国法院的实践,对于我国判断何种情况下可以域外适用反垄断法以及如何域外适用具有启发意义。

西方广告原则在中国市场的实践效果检验

本文借助中国广告效果评估网提供的电视广告及其效果数据，以阿姆斯特朗所著的《广告说服力：基于实证的原则》一书为蓝本，将书中广告原则转化为编码框，并与效果数据联结，验证西方广告原则在中国的实践效果。研究发现，有43条西方广告原则在中国电视广告中经常被用到，其中多数在中国市场仍有效，只有少部分与西方不一致。本文认为，不一致的广告原则可能受到中西方自我建构方式、语言体系、消费文化、广告制作质量等因素的影响。

“效果历史”原则

一切理解都带有前见的作用，理解按其本质是一种效果历史，理解是视域融合的结果，效果历史意识是对我们具有一种视域并在某特定境遇里进行理解的意识。惯性概念从古希腊到达芬奇、伽利略、笛卡尔等乃至到牛顿有一个历史发展过程，牛顿的惯性定律是一种效果历史，是视域融合的结果。

欧洲竞争法域外效力中的经济统一体原则新论

我国学术界往往将在欧共体使用的经济统一体理论视为英美公司法中"刺穿公司面纱"传统原理的具体运用。通过案例分析经济统一体原则的形成与变化,经济统一体论与揭开法人面纱原则之间的差异昭然可见。欧洲竞争法的经济统一体原则带有浓厚的自身历史,甚至较诸英国公司法经济统一体论的实践更激进。学术界所忽视的经济统一体原则的缺陷可以从形式逻辑角度、法理学角度、司法实践角度加以分析。这对我国反垄断法域外效力制度完善提高不无有益的借鉴。

域外适用中对反竞争效果的具体认定:以日本电视显像管卡特尔案为例

本文指出竞争法域外适用中对反竞争行为"效果"加以具体认定的重要性,并在介绍日本竞争法——独占禁止法的域外适用现状的基础上,对日本电视显像管卡特尔案对日本的经验教训加以总结并对我国的相关适用提出建议。

反垄断普遍主义法理论、法原则探究

反垄断法作为市场经济社会的“经济宪法,”维护近现代商品生产社会的市场经济秩序、“有效竞争”市场结构。在历经百年的反垄断立法和实践中,确立了“本身违法”原则、合理原则、域外适用的“效果原则”。我国反垄断法的制定,应科学借鉴反垄断普遍主义法理论、法原则,规范我国社会主义市场经济秩序、竞争关系。

浅谈CAI课件的应用原则

计算机辅助教学CAI(Computer Assisted Instruction)，这种使用计算机作为教学媒体对学习者进行教学的教学活动方式已经成为现代教育技术的重要组成部分．多媒体CAI课件在深化教育改革，提高教学质量，突破时空限制，共享教育资源，推进个别化学习和学习的社会化。

反暴临战处置的基本原则

侦破暴力犯罪案件,危险、伤亡最大。因此,在反暴临战处置、查辑严重暴力犯罪分子时应遵循以下三个基本原则:即,统一指挥、协同作战,快速反应,因案施策;确保群众安全,相机制服犯罪分子。

力戒冗长 效果先行——从《一桶白葡萄酒》看艾伦·坡的“统一效果论”

艾伦·坡是美国19世纪传奇文学的代表作家之一。他一生不仅创作了许多脍炙人口的诗歌、短篇小说，还相继发表了一系列文学评论，阐述了他在诗歌、戏剧、小说等方面的独到见解，形成了自己独具特色且比较系统的文学理论，为后人留下了许多重要的文学研究文献。他在文学理论方面尤以其自成系统的短篇小说理论“统一效果论”而著称。他提出“统一效果论”，宗旨在于营造故事氛围和情绪感染力，以达到某种预期效果。为实现这一目的，他提倡采用两种策略：一是限制篇幅，坚决不用无助于营造效果的字词；二是预先构思效果，再为此效果杜撰情节．．他的短篇小说《一桶白葡萄酒》充分体现了他对“统一效果论”的创作实践。