基于敏感性编码及压缩感知技术优化颅脑MR三维相位对比静脉造影成像序列

目的 对比以不同加速因子(acceleration factors, AF)敏感性编码(SENSE)与压缩感知(CS)及SENSE组合(CS-SENSE)技术所获颅脑三维相位对比MR静脉造影(3D PC-MRV)图像质量,以优化序列。方法 前瞻性对26名健康志愿者以AF分别为6和9的SENSE技术,以及AF分别为9、12、15及18的CS-SENSE技术采集颅脑3D PC-MRV,并依次记为MRV_(SENSE6)、MRV_(SENSE9)、MRV_(CS9)、MRV_(CS12)、MRV_(CS15)和MRV_(CS18)。比较上矢状窦(SSS)和左(L)、右(R)侧乙状窦(SiS)在各组3D PC-MRV软组织图中,以及SSS和左(L)、右(R)侧横窦(TRS)的信噪比(SNR)和对比度噪声比(CNR)在各组3D PC-MRV幅度图中的差异;对比整体图像质量及静脉窦和脑静脉结构可视化主观评分。结果 3D PC-MRV软组织图中,除CNR_(R-SiS)外,MRV_(SENSE6)的SNR_(SSS)、CNR_(SSS)、SNR_(R-SiS)及SNR_(L-SiS)均高于MRV_(SENSE9)(P均<0.05),MRV_(CS9)、MRV_(CS12)及MRV_(CS15)图像各参数均高于MRV_(SENSE9)(P均<0.05)而与MRV_(SENSE6)差异均无统计学意义(P均>0.05),MRV_(CS18)的SNR_(R-SiS)和SNR_(L-SiS)均低于MRV_(SENSE6),CNR_(L-SiS)高于MRV_(SENSE9),SNR_(SSS)、SNR_(R-SiS)及SNR_(L-SiS)低于MRV_(CS9)及MRV_(CS12),SNR_(R-SiS)低于MRV_(CS15)(P均<0.05),其余参数差异均无统计学意义(P均>0.05);3D PC-MRV幅度图中,MRV_(SENSE6)各参数均高于MRV_(SENSE9),MRV_(CS9)及MRV_(CS12)均高于MRV_(SENSE6),MRV_(CS9)、MRV_(CS12)、MRV_(CS15)及MRV_(CS18)均高于MRV_(SENSE9),MRV_(CS15)及MRV_(CS18)均低于MRV_(CS9),MRV_(CS18)低于MRV_(CS12)(P均<0.05),其余各参数差异均无统计学意义(P均>0.05);对图像质量的主观评分结果与上述客观评价结果相似。结论 相比SENSE,基于CS-SENSE的3D PC-MRV可在更短时间内获得质量更优的颅脑静脉图像;AF取12为优化序列。

快速采集技术在颈部IDEAL序列中的应用比较

目的探讨阵列空间敏感性编码技术(ASSET)技术对常规颈部三点法非对称回波水脂分离(IDEAL)序列图像质量影响。方法随机搜集40例颈部扫描患者,均采用常规扫描和ASSET采集技术扫描,为两种扫描方式对采集时间、图像质量、特殊吸收率(SAR)进行比较,分成A、B两组。A组为常规轴位T2WI IDEAL、T1WI FSE、冠状位T2WI IDEAL序列;B组为选用AEEST采集技术的轴位T2WI IDEAL、T1WI FSE、冠状位T2WI IDEAL序列。结果 A组序列总的扫描时间为10 min 36 s,B组序列总的扫描时间为6 min 13 s,B组扫描时间远远短于A组扫描时间;采用ASSET技术的IDEAL FSE-T2WI与未采用ASSET技术的IDEAL FSE-T2WI SNR比较,P<0.05,具有显著统计学差异;CNR比较结果,P<0.001,具有显著统计学差异;B组图像质量总得分值高于A组,P<0.001,差异具有显著性;两组10 s SAR值结果比较无显著差异(P>0.05),但B组10 s SAR平均值小于A组。结论加入AEEST采集技术的IDEAL序列利用多通道相控阵线圈的敏感范围,对MRI数据进行空间编码,与常规IDEAL序列在颈部扫描比较在不降低SNR、对比度的情况下,大大地缩短了扫描时间,并很好控制SAR在合理范围之内,在日常颈部IDEAL扫描时选择ASSET采集技术是可行的。