专利间接侵权的国际立法动向与中国制度选择

间接侵权是专利立法中最为棘手且存有争议的问题。共同侵权是构建专利间接侵权制度的理论基础,诸如"共同关联性"的本质特征、教唆和帮助的共同侵权形态、间接侵权人与直接侵权人的连带责任等,为早期专利间接侵权案件的处理提供了规范依据和学理支撑。现代专利法的一个重要变革,即实现了从共同侵权规则到间接侵权规则的制度转型。在美国,经历了从判例法到成文法的变迁;在德、日,则是从民法典到专门法的过渡。就主要国家专利法而言,有关间接侵权的立法模式、构成要件以及责任形式不尽相同。在中国,关于专利间接侵权,是恪守传统民法的共同侵权规则,还是创制间接侵权的专利法规则,实务界、学术界有不同看法。总体来说,我国专利法修改,循国际制度变革之势,应本土法治发展之需,有必要构建专门的帮助侵权制度,但应当对其法律构成和责任形式采取相对谨慎的立法立场。

网络服务提供者著作权间接侵权责任制度的体系纠正

中国网络服务提供者著作权间接侵权制度在体系上被归属于帮助、教唆型侵权抑或著作权直接侵权,从而引发司法裁判逻辑混乱、法律适用错位、判决说理空洞等种种问题。网络服务提供者著作权间接侵权制度是为纠正因技术冲击造成的著作权人利益和公众利益的失衡状况,弥补著作权直接侵权保护之缺漏,同时兼顾网络技术发展而建立的侵权制度。受法政策的影响,间接侵权制度还需要顺应法政策的变化,在责任基础、构成要件上做出灵活调整。帮助、教唆侵权无法实现间接侵权制度多层次、动态性利益衡量目的,在构成要件上也与间接侵权大相径庭。著作权直接侵权与间接侵权在立法目的上互补而非互容,在侵权行为及其责任的构成要件上差异明显,二者联系日渐式微。中国未来立法应当纠正网络服务提供者著作权间接侵权责任体系定位,与帮助、教唆侵权以及直接侵权相区分,将其作为一项独立的侵权责任制度,在体系上归属于《侵权责任法》第36条所构建的网络服务提供者侵权责任制度。

教唆、帮助型未成年人侵权案件的法律适用分析

通过分析教唆、帮助型未成年人侵权案件的裁判实务,确定解决其法律适用分歧的关键在于明确监护人承担责任的方式与份额。综合文义、体系、目的等解释方法解读《民法典》第1169条与第1188条,明确监护人责任的性质为自己责任以及教唆、帮助型未成年人侵权案件中监护人不具有承担连带责任正当性两个方面的理论问题。以此为基础,完成该案型法律适用的解释构造:成年人教唆、帮助未成年人侵权与未成年人教唆、帮助成年人侵权的,成年人承担连带责任,监护人承担按份责任,即责任承担方式为单向连带;未成年人教唆、帮助未成年人侵权的,监护人各自承担按份责任。

专利间接侵权的理论分析及现实解决方案

随着知识产权保护意识的增强,专利侵权案件在我国日益增多,专利侵权也呈现出多样化的特点。针对专利侵权问题业内进行过多方面探讨,其中,专利间接侵权是探讨的热点问题之一,也是专利保护的难点所在。拟针对专利间接侵权问题进行概念的理顺,针对业内观点加以介绍,并结合现行法律及专利侵权的实际形态就专利间接侵权问题给出相应的分析及建议。