香港高考教师评审制的特点和启示

随着我国高中课程改革的推进，高考改革迫在眉睫。香港高考甲的教师评审制，由考试局制定统一的标准，任课教师在平时的教学过程中，对学生在科目上的某些项目，如专题研究、理科实验、语文课外阅读等进行评审，作为相应科目总分的一部分。该制度相当于把学生档案袋评价纳入了高考制度，有助于发挥教师的作用，有助于学生的全面发展和能力培养，有助于新课程改革的实施和成功，值得借鉴。

“双高”院校教师职称评审制度的建构现状及比较启示——以苏锡常3所国家“双高”院校为例

建立导向明确的高职院校教师职称评审制度是促进教师队伍高质量发展的迫切需要和现实诉求。在《深化新时代教育评价改革总体方案》指引下,国家“双高”院校纷纷结合本校情况出台各自的职称评审制度,对推动评价制度改革、客观评价教师业绩、调动教师工作干劲起到积极作用。本研究对苏锡常3所国家“双高”院校教师评审制度建构情况进行梳理,对3所“双高”院校助教、讲师、副教授、教授资格条件的指标要求进行归纳比较,从而得出制定和修订相关职称评审文件时的经验启示,可为构建符合教师长远发展需求的高职院校教师职称评审制度提供参考。

破“五唯”视域下高校教师职称评审制度纵深改革路径探索

围绕职称评审工作行政化、内涵指标管理差异化、评审流程操作烦琐化、分类评价标准雷同化及职称评聘模式单一化等五项制约高校教师职称评审改革纵深发展的关键因素开展研究,旨在探索现行职称评审制度纵深改革的路径,提出通过去除评审行政化和管理差异化、优化代表性成果评价机制、构建多元化职称评审指标体系、建立公平公正的监督机制、打破评聘结合与评聘分开的藩篱等五项举措,以便于进一步完善现行的职称评审制度,建立一种能上能下的长效激励机制,引导教师回归教育教学本位,助推高校高质量发展和师资队伍建设。

广东省人力资源和社会保障厅 广东省教育厅关于印发《广东省中小学教师职称评审办法》和《广东省中小学教师职称评价标准条件》的通知 粤人社规〔2022〕30号

各地级以上市人力资源和社会保障局、教育局,省直有关单位:按照国家部署,2016年我省出台中小学教师职称制度改革实施方案,在全省范围内全面推开改革,当前中小学教师职称评审工作已进入规范化、常态化开展阶段。为适应新时代教育事业高质量发展以及教育评价改革新要求,根据国家和省职称评审工作有关规定,我们组织修订了《广东省中小学教师职称评审办法》和《广东省中小学教师职称评价标准条件》,现印发你们,自2023年1月15日起实施,有效期为5年。

省思:教师的认定与招聘、特级的评审及考核

作为一名特级教师，又走上了教育局局长的岗位。从教育局长的角度，参与并组织过教师资格认定与招聘工作；作为一名特级教师，接受过区级、市级、省级的评审及考核。以双重身份反思特级教师的评聘，可能会带来一些不同的思考。

高校教师职称评审制度的悖论解析

目前,我国高校教师职称评审制度采取的是以科研为主的能力累加模式,该模式在一定程度上冲击了教学秩序,污染了学术环境,抑制了创造力。尽管改革呼声不绝于耳,这种制度的基本内核却岿然不动。低效和长期存续构成了高校教师职称评审制度的悖论。这种悖论得以可能的主要因素包括共享的认知系统、组织目标的模糊性、制度非中性、外部性和社会科学知识的局限等。

论高校教师职称评审权力的下放与规制

政府下放高校教师职称评审权是中国高等教育管理体制权力结构变迁的新制度安排。"权力下放"可以实现政府管控范式的合法性转换,进一步落实和扩大高校的自主权,实现高等教育"善治",但"权力下放"又可能引发高校行政权力过度膨胀、学术权力整体式微、社会市场权力越位介入的困境。为避免出现"权力一放就乱"的怪象和覆辙,重构完整的权力规制体系尤为重要,从高校、政府、法律和社会四个层面对高校职称评审权力行使进行多元化规制,以确保高校职称评审的公正和专业,推进高校治理能力现代化。

论高校教师职称评审纠纷的司法介入——以化解高校自主权与教师诉权冲突为视角

高校教师职称评审结果直接影响着教师的特定权利和义务,教师以司法审查维护自己的合法权益体现了教师诉权有限抵抗高校自主权的功能。由高校主持职称评定引发的争议,显然不是地位平等的民事关系,而是授权行政主体在行使其行政管理权时与相对人发生的行政争议,因此应纳入行政诉讼受案范围。这类案件争议的权利主要还是人身权、财产权的内容。当然,教师与学校或者行政机关就资格授予、职称评定所发生的纠纷,涉及到对教师资历、能力的认定,往往也涉及到学术领域的问题。对此,司法应主要关注程序性审查,以体现对高校自主权的尊重。

内涵发展视阈下高职教师职称评审改革路径研究——以江西财经职业学院为例

当前,高职教育已经进入内涵质量提升发展且全力冲刺的竞争白热化阶段,正值高职优质校-双高建设时期,职称评审改革工作已然进入深水区。正是基于绝大多数高职教师对职称评审工作的高度重视,而目前存在的问题却又普遍比较堪忧,整体性弱化、对称性异化、促进性软化和驱动性乏力等状况仍客观存在,在一定程度上严重打击了高职教师们干事创业的积极性,进而影响学院发展建设。特此以职称评审改革为切入点,完善体制机制、构建指标体系、助推队伍建设,力求解决问题弊端;着力聚焦于驱动优质高职院校内涵建设发展,引导高职教师回归教育教学本身、投身改革建设项目、重视"双师双能"素质、实践应用职教科研,全方位、宽领域、多维度、广途径推进高水平高职优质校内涵建设稳步有序和特色质量发展。

论我国公立高校教师职称评审权的公法规制

当前,在高等教育领域"放管服"改革逐步深化的宏观政策引导下,政府对公立高校教师职称评审的"审批式管理"开始被"质量导向"的"监管式治理"取代。据此,公立高校教师职称评审权的行政规制,正在由"显性"转向"隐性"。然而,这并未改变公立高校教师的职称评审权作为行政权的现实窘境,政府依旧将公立高校教师职称评审视为国家"委办事项"。要破解我国公立高校教师职称评审权规范与保障的一系列难题,必须走出将其界定为"内部管理权"抑或"行政权"的误区。从理想的状态而言,公立高校教师职称评审权应回归作为学术自治权的本质并被纳入公法规制的视野,进而形塑"国家法"与"大学法"良性互动的"合作规制"结构。

高职院校教师职称评审的几点思考

高职院校教师职称评审存在与普通本科院校一致性的问题:过分重视科研成果、轻视教学业绩考核,重数量、轻质量,科学性与公平性缺失等。同时,高职院校教师职称评审没有形成符合自身特点的科学合理的考核体系与考评机制体制(制度)。探讨建立"以能力、业绩为导向,重在业内评价认可,符合高职院校实际特点需要的科学合理的专业技术人才职称评审体制与机制",是促进高职院校可持续健康发展的一个重要保障。

英国伯明翰大学教师职称评审制度述评

为了帮助各类各级教职工顺利获得职业发展,伯明翰大学制定了三条教职工发展路径,即研究路径、教学路径和教辅行政路径。职称评审从教师基本情况、评审工作主体、评审程序和评审条件四个方面实施。伯明翰大学教师职称评审主体及其职责明确清晰,评审工作流程实现了管理层次和管理幅度的优化,减少了学校管理资源的浪费。对中国高校教师职称评审制度的启示有:优化管理,权力下放;评审条件多元,突出重点维度;公正评审,责任到人。

多元与冲突:台湾地区高校教师职称评审制度的实践与反思

台湾地区重视高校教师多元化职称晋升机制的构建,形成了行政部门、高校、社会(外审专家)等多主体参与的职称评审体系,呈现支持监管有力、评价机制多元、二元权力相对制衡、注重量化设计等特点,对扩大高校自主权、支持教师多元发展发挥了积极作用。但台湾地区高校多元晋升政策在实施中也逐渐引发了自主评审与统一颁证、多元晋升与论著独大、形式平衡与权力失衡、过度量化与价值窄化的矛盾与争议。随着相关研究的深入和政策领域的更动,调和过度量化与价值窄化之间冲突、改善工具理性价值取向、推进"教学实践研究计划"和"高等教育深耕计划"支持教师多元晋升等动向和趋势逐渐显现,使部分矛盾得以缓和,其经验教训值得关注与反思。

治理理论视域下的大学教师职务评审制度设计

从大学治理的视角出发,建立良好的大学治理结构,是实现大学理念与目标的重要制度安排。教师职务评审制度作为一种人才的发现和激励机制,又是这一制度改革的突破口。教师职务评审治理由学术观念、评审标准、评审组织、评审程序四个内容维度构成。学术观念的合法性,符合法治原则评审标准,具备合法性和责任性的特质的评审组织,以及符合透明性、回应性、有效性要求的评审程序,应是反思现有教师职务评审治理问题的基本理论依据和推进教师职务评审制度设计的应然取向。

教师职称评审改革的师陪价值及创新思路

教师评审制度一直都是高等院校教师队伍建设和管理工作的一项重要制度。我国旧有的职称评审制度是在特定的历史时期下形成的,在最初管理制度发育不成熟以及教师人才紧缺的情况下的确起到了积极的作用。但是,随着市场经济体制的形成、高等教育的发展和人事制度改革的进一步深化,旧有职称评审制度的弊端已逐步凸显。

国外海事院校教师职称评审要求介评

调研纽约州立大学海运学院、加利福尼亚海运学院、普利茅斯大学和南丹麦大学三个国家四所海事院校的人文社科类教师副教授、教授职称的评审要求,着重从教学能力、科研要求、学术交流合作、公共服务、管理工作等方面总结分析其教师职称评审的要求和特点,为完善中国航海院校的教师评职体系提供借鉴。

新时代高校教师职称评聘制度改革微探——以重庆文理学院为例

教育是国之大计,党之大计,高校立身之本在于立德树人,以人才培养铸就师德之魂。高校教师在一定程度上直接影响着教育教学任务的完成,影响着教育教学质量的高低,影响着人才培养的水平。为更好发挥高校教师在教育教学中的积极作用,助推学校建设高水平应用型大学,重庆文理学院立足新时代、新阶段,从教育评价改革入手,聚焦教师发展和人才培养质量,持续推进职称评审和岗位聘任改革,不断研究新情况、发现新问题、提出新方案,构建符合自身发展的教师职称评聘体系。

探究“放管服”视域下高校教师职称评审改革

在"放管服"政策下,政府由高校教师职称评审的直接管控者转变为监督与服务者,这使得职称评审权被逐步下放到学校。对高校而言,"放管服"不仅使其享有职称评审方案的设定权,还使其享有评价和使用人才的自主权,这激发了高校创新改革、持续发展的内生动力。基于此背景,文章阐述了"放管服"视域下高校教师职称评审改革的必要性以及现存问题,然后基于该问题探索出可行性改革举措,以期为高校教育改革提供建议。

普通高校教师职称自主评审中存在的问题与对策探索

普通高校在行使职称自主评审权过程中存在自主制定的教师职称评审标准不健全,不切合本校实际;职称评审行政化色彩浓厚,存在"外行评审内行"现象。学缘关系的客观存在,影响到职称评审的公平运行,政府职称审监督模糊等现实问题。要逐步突破这些问题,可以从学校内部制度建设,评审程序的合法性和职称评审过程的规范化管理,学校自身的监督管理以及行政机关的监督职能这些方面进行考量。

略谈民办高校教师职称评审行为的司法审查

赋予民办高校教师职称评审权,可能出现因职称评审权行使不当侵害教师合法权益的情形,需要研究加以解决。现有教师争议解决机制存在的诸多缺陷彰显着对民办高校教师职称评审行为进行司法审查的必要性。从行政主体、行政行为理论分析,民办高校教师职称评审行为属于行政行为,具有可诉性,将其纳入司法审查范围具有可行性。