教师体罚性惩戒行为边界的法律评价

对教师实施的体罚性惩戒行为,不能排斥由教师承担治安管理处罚责任。然而,积极适用治安管理处罚责任的立场并不妥当,该立场与立法者的规整目的不符,同时也混淆了法律漏洞和未能严格执法、司法的区别。由于教师惩戒行为与一般的行政违法行为存在明显不同,并且相较于治安管理处罚,行政处分是一种更为有效抑制教师违规行为的机制,对于教师体罚性惩戒行为,应当坚持治安管理处罚责任补充适用的立场。只有在满足相应条件的情况下,才应当适用治安管理处罚责任。体罚性惩戒行为必须以存在相应的学生失范行为为前提;体罚性惩戒行为不能超过相应的必要范围;体罚性惩戒行为原则上应当满足补充性原则的要求。

教师职业违规行为处理专门立法应当厘清的若干问题

目前教师职业违规行为的处理存在诸多问题,究其根本,主要在于针对教师职业违规行为的处理没有统一的高位阶处理规范,故亟待制定一部统一的高位阶行政法规或部门规章对实践中频发的教师职业违规行为处理进行指导。在立法的过程中,需要注意六个问题:一是教师及教师职业行为的范围界定;二是教师职业违规行为的认定及规定方式的确定;三是明确教师职业违规行为处理措施的类型与适用;四是设立教师职业违规行为监督委员会;五是保障教师职业违规行为处理程序的规范性与高效性;六是健全教师权利救济的多元化渠道。

美国师德问责体系的结构、特点及启示——基于德克萨斯州的经验

美国德克萨斯州历来重视教育工作者的职业道德建设,建立了一系列教育工作者违规行为问责机制,形成了较为完善的师德问责体系。美国德克萨斯州的师德问责体系具有独特的结构与特征。颁布《教育工作者伦理规范》,使问责有法可依;设立专门机构,使问责主体明确;细化教师违规行为,使问责有据可凭;强调证据证词,使问责合理科学;重视结果多样,使问责责罚分明。这些对于促进我国师德问责的规范化、制度化发展有着积极的借鉴意义。