跨地域物理教材比较:中、日中学物理教材难度的深度分析——以“加速度”为例

选取中国人教版和日本日教版物理教材为研究对象,以“加速度”内容为例,利用“二维度四指标”进行教材难度的测评与比较.研究发现,人教版教材的整合广度和表征深度最大;日教版教材整合广度和表征深度居中.提出注重基础知识与生活情境的融合,多元表征方式与实验探究相结合,提升深度理解等建议,为我国教材编写和物理教学提供参考.

五个版本高中地理教材难度比较研究——以“地球上的水”为例

教材难度是影响教材质量和教学效果的重要因素。通过选取我国现行五个版本(人教版、鲁教版、湘教版、中图版和沪教版)高中地理教材中“地球上的水”的相关内容作为研究对象,采用教材难度模型比较分析各版本教材的内容广度、深度和难度数值。据此,对一线地理教师选用教材提出建议,以充分发挥地理教材的育人价值。

小学数学教材难度模型研究

难度是评价教材质量、衡量教材是否造成学生学业负担过重的重要指标,对教材编写与修订、课程改革实施等都具有重要参考意义。然而,国内外几乎没有用建构模型的方式来定量刻画教材的难度。为构建小学数学教材难度模型,基于文献分析、专家访谈,编制了小学数学教材难度影响因素调查问卷,并采用探索性和验证性因子分析等统计方法分析调查数据,从九个核心影响因素,内容难度、例题难度和习题难度等三个维度构建了小学数学教材难度线性模型N=0.30C+0.36 W+0.34E,初步验证了模型的有效性。

教材内外“双重难度”探究——基于重庆市部分小学数学教材难度的实证研究

一般认为,教材难是导致我国中小学生课业负担过重的直接原因。基于对重庆10所城乡小学负责人的半结构式访谈,认为小学数学教材难度总体适中,但学生课业负担仍然较重,原因在于:在中国特定的考试文化语境下,教材表现出"双重难度",即教材自身的"内部难度"以及因考试评价等因素造成的外部"附加难度"。教材的"内部难度"表现在部分内容难度偏大、脱离生活实际和结构不合理,"附加难度"则表现为教师教得难、学生学得难、考试考得难。其中,"附加难度"在更大程度上造成了课业负担之"重"。因此,要辩证地认识教材难度与课业负担的关系,减负不能毕其功于一役,而需从教材、教学、考试三方面协同进行,合理修订小学数学教材,科学提升教师教学效能,营造绿色的教育环境。

中小学数学教材难度研究20年:成果、反思与展望

科学地把握教材难度是历次基础教育课程改革中必须要面对的一个重要议题.基于知网分析工具对20年来中小学数学教材难度研究成果进行可视化分析,并从数学教材难度的内涵、模型发展、研究方法及研究意义4个方面进行了回顾和反思.研究结果表明:教材难度研究已形成一定的规模,并产生了重要影响;教材难度主要从教材中的知识团深度、知识团广度和习题难度3个维度展开;研究者广泛开展实证研究,确定教材难度的影响指标和权重系数,构建量化模型;教材难度研究有效地推动了我国数学教材的评价和国际数学教材比较研究.未来应当完善教材难度研究的哲学基础和理论框架;优化研究方法,加强教材难度的动态模型研究;从学科融合的角度拓宽教材难度研究的视角等.

中美大学物理教材难度的定量比较分析

论文创建了大学物理教材难度比较分析模型,并对中国和美国两本使用广泛的教材就难度问题进行了静态的文本分析,包括广度和深度两个维度.主要研究结论为:中国教材知识点的广度和总深度均低于美国教材,但由于高度抽象且数学运算要求较高,学生觉得较难.该研究模型不仅可以进行定量分析,也可进行定性分析,可以很好地应用于国际教材的比较研究.

小学数学教材难度研究——基于人教版三套教材的对比分析

对三个时期人教版的三套小学数学教材中数与代数、图形与几何、统计与概率的14个知识主题进行量化分析和难度比较发现,三套教材的总体难度呈上升趋势,主要缘于教材内容广度增加、教学课时减少以及习题难度提高。这启示我们:必须关注教材与课程标准以及学生潜在学习能力的一致性研究;统筹考虑教材的知识广度、深度,使之在“广而浅”和“窄而深”中更趋平衡;教材内容呈现可视化和具象化越加明显的同时,应加强与学科知识内容的匹配;增强习题认知要求的层次性,注重习题背景的多样化;改善教材内容组织结构,为减轻学生过重课业负担创造条件。

九国初中地理教材难度比较研究——以“地球”主题为例

教材是教育者和受教育者据以进行教育活动的材料，是课程的物化形态。课程难度最终将具体化和详细化为教材难度。了解我国初中地理教材的难度水平，有利于提升我国初中地理教材编写质量，更好地发挥育人功能。本文通过教材难度计算模型，对九个国家初中地理教材中“地球”主题进行难度比较研究，发现我国初中地理教材难度总体处于中等水平，知识广度相对偏大，知识深度居于中等水平，并据此给出建议。

基于AHP和灰色关联分析法的亚洲地区小学数学教材难度研究——以中、新、韩、日四国为例

教材难易度是课程难度的物化表征形式,也是衡量教材质量的一个重要指标.针对评价教材难度的5个主要因素,利用层次分析法确定各指标权重,并运用灰色系统理论,建立灰色关联分析法模型,对亚洲中、新、韩、日四国的小学数学教材难度进行分析和评价,得到教材难度评价由难到易的排序结果为:中国、韩国、日本、新加坡.

高等数学教材难度问题的数学模型研究

本文首先对影响高等数学教材难度问题的因素进行了分析,提出了教材内容的广度与深度、教师和学生是决定教材难度的主要因素。然后通过建立层次分析法模型、求解判断矩阵、计算每种教材的难度系数对教材进行综合评价,给出筛选教材的决策方法。

中新初中地理教材难度比较研究

教材建设对教育具有重大影响,适当的教材难度有助于促进学生的成长。为了探究我国初中地理教材难度的现状,为我国初中地理教材的编写提供参考,本文构建了以知识广度和知识深度为依据的教材难度分析方法。通过比较得出,我国初中地理教材在自然地理方面知识广度较小,人文地理方面知识深度较小,从整体上看,整套初中地理教材知识深度也是偏小。本文建议我国初中地理教材要适当增加自然地理部分知识点,提高人文地理部分知识的学习要求;从总体上提升我国初中地理教材知识深度,满足学生学习地理的需求。

基于FLOW MAP的中美化学教材难度比较——以学科核心概念“物质的量”为例

采用FL0W MAP对中美四版化学教材中“物质的量”概念体系内容难度进行了测量与评价。定量统计表明,中国教材的整合广度较美国教材高,表征深度较美国教材低。质性评价表明,美国教材的概念组织与整合设计以“化学计量思想与方法”演绎为内核,中国教材则以“物质的量相关概念的逻辑关系”演绎为内核;美国教材的内容表征注重情境线索搭建与类比思维的嵌入。

20世纪90年代以来我国高中地理教材难度变化——以人教版“宇宙中的地球”为例

本文选取1990年、2000年和2008年出版的人教社高中地理教科书为研究对象,从教材知识内容、探究活动和拓展内容三个维度对20世纪90年代以来高中地理教材中＂宇宙中的地球＂这一内容的难度进行定量评价研究,总结分析高中地理教材难度的变化情况。

改进与突破:中美地理教材难度比较研究——以“地球上的大气”为例

地理教材编写的科学性与可读性直接影响到某一国家或地区的地理教育成果,教材难度设置合理是教材科学性的重要体现之一,文章以中美地理教材中"地球上的大气"一章为例,运用课程难度评价模型对中美地理教材的难度进行比较,结果显示:我国人教版地理教材的难度大于美国地理教材《科学探究者》。针对结果,提出要适当降低地理课程广度与深度,学习"好用、管用"的地理;适当增加地理课程课时,践行"实践出真知"。

中美高中生物教材难度比较——以“光合作用”为例

以“光合作用”为样本,基于Flow Map与难度模型对中美主流高中生物教材难度进行对比分析。定量统计表明,人教版教材的难度较美国教材低;质性评价表明,两者各有优势且有可相互借鉴提升的地方。新教材使用过程中可巧用插图,注重科学史的教学等。

陆台高中地理教材难度比较研究——以“地球上的大气”为例

教材是重要的地理学习资源,教材难度深刻影响着教师的教和学生的学。文章选取大陆人教版高中地理必修1和台湾龙腾版高中地理1中“地球上的大气”作为研究主体,使用课程难度模型比较分析两种版本教材的难度。得出人教版必修1难度大于龙腾版地理1的结论,并给出相应的建议,以期为新一轮的教材修改提供帮助与参考。

中美高中地理教材难度比较研究——以“地球上的水”为例

教材难度是衡量教材质量的重要指标。通过选取中国人教版高中《地理1》和美国《科学发现者》中的＂地球上的水＂内容作为研究对象,采用课程难度模型比较分析中美两国地理教材的难度。研究结果表明：我国人教版高中《地理1》教材＂地球上的水＂难度大于美国,并据此建议恰当协调我国高中地理课程广度和深度,制定合理的地理课程形式;适当降低我国高中地理教材难度,有针对性地进行地理教材改革。

中国大陆与中国台湾高中地理新教材难度定量比较研究——以“乡村和城镇”为例

随着时代的发展,教材也在不断变化,其难度深刻影响着地理教育目标的达成。2019年中国大陆和中国台湾地区均出版了新教材,为了解二者的教材难度差异,本文以"乡村和城镇"为例,对中国大陆人教版与中国台湾翰林版两版教材的广度和深度进行定量比较分析,综合考虑课程时间安排,采用课程难度模型进行比较,由此发现,与翰林版比较,大陆人教版教材的广度较小、深度较浅、课程时间安排较多,所以其教材难度较低,在此基础上提出中国大陆教材编写及使用的建议。

教材难度系数与教学的关系浅探

教材难度系数对因材施教及教学方式的选择提供了一个相对客观的数学思维模型。