把握教育处罚的“度”

当前课改提但是的赏识教育受到大家的认可和广泛实践，正面奖赏被广泛用于教学与管理，于是处罚似乎与新课程格格不入了。其实处罚作为抑制学生错误行为的手段还是很有必要的，问题在于教师的处罚对人还是对事，是只为了纪律还是为了学生，以及处罚得是否恰当和适度等。教育是一种艺术，处罚同样是一种艺术，关键在于教师如何把握。

处罚与教育相结合原则的理论阐释及其适用展开

实证研究发现,司法实践对处罚与教育相结合原则的适用存在以下问题:与“教育与处罚相结合”原则混同、教育因素在处罚中发挥的作用不清、与过罚相当原则的适用关系不明。通过规范分析法、案例分析法,厘清该原则中教育与处罚二要素的内在逻辑,阐明该原则与罚过相当原则的外在关系,有助于提升该原则在司法适用中的规范性和准确性。通过“教育与处罚相结合”原则的开放性适用,教育因素可以作为前置裁量手段对处罚发挥影响。罚过相当原则可以为处罚与教育相结合原则中实体裁量部分提供“相当性”的分析工具,教育的裁量手段作用应以处罚法定原则和过罚相当原则为限度。

教育行政处罚的设定权探究

教育行政处罚设定权作为一项立法权,其权力来源由宪法、法律、法规以及规章进行严格限制,但在立法与司法实践过程中,教育行政处罚设定权存在超出立法限制而受到合法性质疑的情况。为了达到教育行政处罚设定权规范化的目的,需要从教育立法系统性、法律位阶调整以及事后评估三方面对教育行政处罚设定权进行规范,从而进一步完善我国教育法律体系建设。

教育行政处罚规范化的实践检视、主要难题和路向探索--基于教育行政权责清单中行政处罚事项的样本分析

教育行政处罚是行政处罚领域的重要类型,有其自身的特殊性。教育行政处罚制度的法治化和规范化,关系着教育的发展。选取教育行政执法体制改革试点城市及其所辖区县教育行政权责清单中行政处罚事项作为研究样本,聚焦权责清单中行政处罚事项的实践情况,归总分析发现,教育行政处罚存在处罚种类的法定化亟须提升、处罚事项的统一性有待增强、处罚依据的合法性亟待凸显、处罚监督的约束性仍需强化等主要难题,并从优化教育行政处罚种类、统一规范处罚事项分类、科学规范处罚事项依据、重点规范处罚事项监督等层面进行教育行政处罚规范化的路向探索,推动教育治理化水平不断提高。

处罚与教育的界分与衔接——以《行政处罚法》第33条第3款为视角

《行政处罚法》第33条第3款新增应当对不予处罚的相对人进行教育,规定了在不予处罚情形下教育作为替代与补充处罚预防功能的首要措施。然而,当前立法文本尚未单独规定教育的内容与性质等问题,实践中也客观存在行政机关借教育名义对公民权益造成侵害的乱象,厘清处罚与教育的关系显得尤为重要。处罚与教育的边界在于教育具有非制裁性,不得在法定的种类与幅度上减损公民权益。应当把教育视为独立于处罚的一项补充性、预防性、辅助性的法定措施,目的不外乎督促相对人履行现有秩序义务。处罚与教育的衔接规范主要依据《行政处罚法》第33条的文本及解释,教育具有抑制与延缓处罚适用的功能,应根据违法行为在违法情节、主观过错、损害结果等方面的具体情形确定并调适教育的实质内容。

我国治安行政教育与处罚相结合原则研究

教育与处罚相结合原则是具有中国特色的行政原则,深为广大人民群众所认可和拥护。然而,近年来教育与处罚相结合原则在现实治安行政执法中遭遇尴尬,原则的理论阐释存在误区和现有法律制度存在缺陷是问题产生的两个重要原因。系统探究解决问题的有效方法十分必要,以和谐法治理念完善法律制度、构建科学理论、指导管理实践是解决问题的根本出路。

论行政处罚制度中的教育措施

“处罚与教育相结合”乃行政处罚的基本原则。由该原则衍生出的教育优先、寓教于罚、以教代罚等子原则构成了行政处罚制度不可分割的重要组成部分。相较于行政处罚措施而言,行政教育措施具有程序上的前置性、优位性、过程性和功能上的目的性、人文性、替代性。基于此,“不教而罚”有违程序正当,“罚而不教”有违目的正当,“不罚不教”有违履职正当。为规范行政教育措施,充分发挥其本体性、程序性、目的性价值,有必要在行政处罚制度中进一步明确其理论定位和制度定位,完善其规范建构。

教育行政处罚制度的实践特征、变革动因与发展路向——兼论《教育行政处罚暂行实施办法》修改

教育行政处罚制度改革是全面深化教育领域综合改革的重要组成部分,也是清除教育行政执法体制机制障碍的关键举措。以1998-2020年75个涉及教育行政处罚的司法案例作为样本,通过分析教育行政处罚决定书、裁判依据和判决结果的相关数据,发现教育行政处罚实践存在专门规章适用率不高、非法定违法情形普遍、执法行为规范化不足和司法对行政监督乏力等特征,凸显了当前教育行政处罚制度在规范体系、违法情形、处罚程序和处罚实施等方面存在的不足。当前,深化教育行政处罚制度改革,应以新修订的《中华人民共和国行政处罚法》通过为契机,以实践困境与诉求为出发点,尽快启动《教育行政处罚暂行实施办法》的全面修改,进一步增强规范体系的系统性,扩大违法情形的覆盖面,推进处罚程序的法治化和提升处罚实施的实效性。

《治安管理处罚法》中教育与处罚相结合原则的涵义思辩

教育与处罚相结合原则是《治安管理处罚法》确立的选择和实施治安管理处罚的重要行为准则。科学贯彻教育与处罚相结合的原则,是体现尊重和保障人权的根本所在。要在治安管理处罚的实践过程中真正实现教育与处罚的结合,就必须在理论上要有确定的见解,在当前理论研究的分歧面前,有必要对其含义进行甄辩。

教育与处罚相结合原则的立法缺憾及科学实现构想

教育与处罚相结合是执行治安管理处罚从轻、减轻、不予处罚和不执行拘留等法律规定的必然要求,也是教育违法行为人本人、其他公民、法人、组织自觉守法的客观要求。但在实际运用中存在罚、教不当和教育手段不当创新的实际问题。教育与处罚相结合原则的立法缺憾是导致该问题的主要原因。教育与处罚相结合原则的科学实现有赖于对其含义的统一认识、实施治安管理处罚要充分考虑违法情节、手段、后果、支付能力等综合因素和教育手段的立法完善等方面。

论治安管理处罚法中的教育与处罚相结合原则

治安管理处罚法中的教育与处罚相结合原则,蕴含着以人为本的价值取向,具有引导公安机关立足教育、保障人权和预防违法犯罪的功能,有助于确保治安管理的实效性,进而更好地实现维护社会治安秩序的目的。教育与处罚相结合原则的作用在立法和实践中的充分发挥,需要遵循治安管理处罚法的立法目的,厘清教育和处罚的功能取向及其局限,优化原则的实现手段。为了在《治安管理处罚法》中更好地体现教育与处罚相结合原则的实质要求,应当减少行政拘留的设定及降低其幅度,增加教育措施的实体与程序设定,并完善行政处罚告知和听证等与教育相关的程序性法律制度。

论教育考试处罚中的考生利益优先原则

考生利益优先原则是为避免"无救济有处罚"而提出的教育考试处罚原则,是教育考试处罚过程中应当贯彻的原则之一。其核心要义是,如果仅凭现有依据和证据不足以证明考生违法违规,而放任这类行为又有悖于公平正义精神,为避免造成有处罚却无救济的既成事实,迫不得已采用折中方案。贯彻考生利益优先原则,须限定在行政处罚的一般原则框架之内,须置于法无明确指向的模糊区间,须从规则创制时方便考生的角度出发。在教育考试处罚过程中贯彻考生利益优先原则存在被误用甚至利用以及"理性人"倾向等风险。

教育考试处罚中比例原则的适用及其展开

教育考试处罚是打击违纪作弊等考试违规行为、实现考试公平的必要手段和有力保证,但在教育考试执法过程中也存在处罚不当的问题。引入并确立比例原则是弥补教育考试立法处罚实体规则不完备、规范自由裁量权以及保障考生合法权益的需要,其内涵包括考试处罚措施符合办考目的、实施特定处罚确有必要和处罚损益相互均衡三个层次。实践价值主要体现在契合依法治考的法治内涵,作为过罚相当的分析工具以及推进柔性执法三个方面。为保障考试竞争的公平性,应将比例原则纳入教育考试处罚立法的基本原则,细化违规行为处罚种类,构建专业化复核监督机制。

处罚与教育相结合原则在市场监管领域之运用探讨

市场监管部门尤其是基层市场监管部门一直承担着繁重的行政执法、营商环境建设等任务。市场监管部门在行政处罚过程中如何运用处罚与教育相结合原则,关乎履职尽责、营商环境建设、执法能力提升等诸多方面。对处罚与教育中教育的强制性、惩罚性、相对独立性等属性及其与处罚的关系等内容进行阐述,有助于深化对教育这一行政行为的认识。市场监管部门在进行教育时,应当明确教育的目的和对象、确定教育的内容和方式、规范教育的程序,并对教育的成效进行评价。

浅析教育行政处罚程序

教育行政处罚程序是教育行政部门实施教育行政处罚的方法、步骤、顺序的总称,包括一般程序、简易程序和听证程序。教育行政处罚一般程序是教育行政处罚的常用程序,可分为立案、回避、调查等12个步骤和环节。教育行政处罚简易程序是一般程序的简化,主要是对当事人进行当场处罚。教育行政处罚听证程序是在一般程序的基础上增加了听证这个复杂而庄重的环节,从而保证重大教育行政处罚的公开与公正。严格遵守和正确使用教育行政处罚程序,对保证教育法的实施、保障教育行政部门依法行使教育行政处罚权以及维护当事人的合法权益都有重要作用和意义。

行政处罚中处罚与教育相结合原则之适用问题研究

处罚与教育相结合原则是我国行政处罚制度中的重要原则，保障法律贯彻实施的手段之一就是对违法行为实施行政处罚，但处罚不是目的，其直接目的是为了纠正违法行为，对公民进行教育，提高法制观念。然而，近年来处罚与教育相结合原则在行政执法实践中遭遇尴尬，只罚不教、重罚轻教的现象日益普遍。因此应当重视教育，将处罚与教育相结合原则贯穿于行政处罚全过程。

从法律的价值和效果谈教育与处罚相结合原则

《治安管理处罚法》第五条规定：“办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。”但在长期的实践中，关于如何看待“教育”与“处罚”两者所体现的法律价值和实际效果，以及如何协调两者之间的关系等问题一直没有得到较好解决，片面强调一方，而这显然违背立法原意以及法律的精神和价值。因此，从价值和效果两个方面出发来分析该原则在实际运用中存在的问题，重塑该原则的法律构建，对指导实践工作大有裨益。

试论处罚教育应遵循的原则

处罚与奖励一样，是管理者管理行为中常用的激励手段，通过对被管理者施以痛苦的剥夺部分需要，达到制止被管理者与群体目标不一致的行为，肯定与鼓励符合群体目标行为的目的。青少年时期的中职生，由于他们知之不多，经验甚少，加上生理心理发育的阶段性特点，他们想做或认为可做的事，或他们应做而未做的事，大多是儿童式的错误，有时甚至是恶作剧，犯错误是难免的，因此，只有当采用说服、感化、暗示等手段教育不能产生作用时，才不得不使用处罚，是教育者在无奈之下的最后选择。所以实施处罚教育时，教师不仅需要爱心和科学的态度，更需要深思熟虑，恰当使用，注意方法和效果，从而使处罚有效的同时。将其负面影响降至最低。故须遵循以下原则。