我国三级教育投资分配的公平与效率问题研究

随着经济的发展以及人们教育观念的转变,教育的公平与效率问题日益成为人们讨论的热点。通过对教育经费在我国三级教育中的配置结构分析及国际相关比较,笔者发现,除了教育资源分配的城乡差距、地区失衡之外,如何使有限的教育资源在初、中、高三级教育间合理、恰当配置是对教育公平与效率的另一种考量。合理规划各级教育经费的支出结构,不仅对于提高教育资金的效益、促进经济结构的优化具有重要意义,更有利于促进教育的均衡发展、实现教育的公平。

论河南省教育投资分配结构

本文立足河南实际 ,分析了教育投资分配结构存在的问题 ,并就优化教育投资分配结构这个问题 ,提出了四点对策 :(1)提高对教育和教育投资重要性的认识 ;(2)合理调整我省三级教育分配结构 ;(3)调整内部分配结构 ,提高投资效益 ;(4)加强政府支持 。

我国教育投资在三级教育中的分配与教育公平

在教育投资总量一定的情况下,教育投资按什么样的比例在三级教育中分配是关系教育发展的一个重大问题。我国教育投资不适当的向高等教育倾斜,存在着重高等教育轻初等教育的倾向,这是不合理的。义务教育作为国家的基础教育,对于提高民族素质、推动社会全面进步有非常重要的作用,因此,增加义务教育的投资是公平的、合理的。而高等教育是一种个人收益率极高的教育,因此,减少高等教育的投资也是一种公平、合理的选择。

试论教育投资的合理分配问题

教育的效率和效益,是以教育资源的投入为前提的,教育投资要取得高效率和高效益,首先要解决教育投资的合理分配问题,即教育投资的方向和重点问题。党的十一届三中全会以来,我国的教育投资逐年有所增长,国家财政预算内的教育经费已由1978年的76.23亿元增加到1989年的374亿元,年平均增长15.56%。增长速度高于国民生产总值、国民收入和财政支出的增长速度。教育经费在国家财政支出中所占的比重也越来越大,已由1978年的6.86%增加到1989年的12.76%。在国家经济比较困难时期。

50个国家三级教育投资结构变动分析

本文讨论的是五十个国家1960—1984年政府支出的教育经费（教育事业费）在初等、中等、高等教育之间的分配比例的变动。目的在于探讨其变动的趋势和规律，为我国教育投资分配结构的调整提供参考依据。本文所用数据，各国的经济发展状况来自世界银行的年度发展报告，教育经常费的分配来自联合国教科文组织的统计年鉴。教育经常费分配中还包括学龄前教育经费，这里把它舍掉，因其所占比例不影响对问题的分析。

新的尝试 新的探索——读《教育经济学新论》

教育经济学作为一门新兴的边缘学科,是现代社会经济发展和科技进步的产物。教育经济学自70年末引进我国之后,出版的有关这方面的专著已不下二十余种。近期由江苏省教育出版社出版华中师范大学教育科学研究所杨葆焜教授和范先佐副教授撰写的《教育经济学新论》(以下简称《新论》,又在这门学科的理论建设方面进行了新的尝试和新的探索。 与同类教育经济学著作相比,《新论》始终突出了一个“新”字,以下四点给笔者留下深刻的印象。

教育投资内部分配比例影响因素研究——基于面板数据的实证分析

合理确定教育资源和教育经费在各级各类教育中的分配比例,是世界各国教育发展中必须做出的一个重要选择。经济发展水平、国家发展战略、财政分权程度和产业结构等因素对一个国家的高等教育投资占教育总投资的内部分配比例具有不同影响。在其他条件相同的情况下,经济发展水平越高的国家,高等教育投资占教育投资的比例就越高。在经济发展水平和其他条件相同的情况下,采取赶超发展战略的国家的高等教育投资比例比较高,发展战略越是偏离本国的资源比较优势,高等教育投资比例就越高。

西德的教育投资及其特点

当今世界上存在着这样一种现象,一个国家的教育投资越高,这个国家的教育越发达,其工农业生产也越发展;而一个国家的工农业生产越发展,这个国家的教育投资也越高,其教育也就越发达。占世界人口三分之一的发达工业国,其教育投资比发展中国家高十多倍,其国民生产总值也高出发展中国家十几倍。由于这些现象以及其他一些事实,世界上越来越多的人认识到教育的重要作用,把教育看作是一项重要投资。一般地说,在二次世界大战以前,各个国家的教育投资都是随着国民经济增长之后增长的,而今却纷纷倾向于教育先行,在经济增长前增加教育投资。然而,教育投资与经济增长的关系并不是这样简单的,世界上有少数国家操之过急,教育投资超出了它们的财政能力,与它们的国民经济发展显得颇不相称。