教育理论主体与教育实践主体交往现状及其批判

在"教育研究实践化"和"教育实践理论化"这一教育改革大背景下,一方面,教育理论主体积极寻求走入实践的可行性路径,教育实践主体自觉、不自觉地挑剔教育理论,必然会成为促进教育改革与发展的强大动力;另一方面,在理论主体与实践主体彼此走近的过程中,两者又必然会暴露出自身先天的个性偏执与时代缺陷。但是,在评价两者交往关系的各类话语中,过度阐释的往往是建基于理性假设之上的应然关系,客观主义伦理观与道德理想主义往往是阐释者的基本立场和主要话语资源,而忽略甚至有意地避开了人在现实活动中的许多非理性因素。本文对传统教育科研的价值取向及相应的思维和行为方式进行了批判,对如何构建先进的教育科研文化发表了自己的基本看法。

听课中教育理论主体和教育实践主体的主体间性建构

听课中教育理论主体和实践主体的主体间性是指教育理论主体和实践主体平等交往、积极对话、相互理解的主体间关系及在其中生成的教育教学实践主体性。形成教育理论主体和实践主体的主体间关系是提升教育教学实践主体性的重要基础,教育教学实践主体性的提升是主体间关系形成的实践旨归。作为理性批判主体的"教育理论—实践主体"和"教育实践—理论主体"具备相互转化的自觉意识和形成机制是主体间性建构的条件。建构两类主体的主体间性应遵循身份确认、责任担当、生命成长和适当转化的原则。

教育理论主体与教育实践主体交往的合理路径

由于教育理论主体与教育实践主体在交往关系上的长期隔阂,不仅造成两类主体的彼此分离,也导致理论与实践的实质性分离。这种分离是教育理论主体与实践主体不同的生存方式造成的。对话是教育理论主体与教育实践主体交往与合作的合理路径。

论教育理论主体和教育实践主体的交往与转化

诸多文献与实证都已证明,教育理论与教育实践之间的关系实质上是教育主体与实践主体之间的相互交往和转换关系。二者之间的交往和转化的质量,能够决定教育理论与实践的广度与深度。就二者间的交往和转化关系进行详细探讨和分析,为教育理论与实践的发展提供基础与力量。

专题:中国主体教育理论反思与现实构建

裴娣娜教授自1992年在河南安阳人民大道小学开题研究主体教育课题以来,至今已30年。30年来裴娣娜教授带领她的团队奔走于全国多个地区和学校开展教育实验研究,逐渐形成了学生个体主体、学校群体主体、区域教育主体的一套主体教育理论体系,推动了基础教育的改革和发展。今天到了总结的时候。她的团队发表了系列文章,从哲学、心理学、管理学、教学论多方面和多视角论述了主体教育的理论和实践经验。从马克思主义方法论,到学生、学校、区域三个层面对主体教育实践的经验作了详细论述。阐述了主体教育的内涵和研究范式,充实了教育科学理论宝库。

主体教育视域下专业学位研究生导师能力要素模型构建——以教育硕士导师为例的知识图谱分析

导师能力直接影响专业学位研究生教育质量,体现专业学位研究生导师能力实践向度的能力要素模型有待构建。基于主体教育理论,通过文本数据UIE知识图谱信息抽取与实证调查,构建涵盖专业能力与指导能力两大范畴,学术、实践、引导、管理四个维度的专业学位研究生导师能力要素模型。研究发现,专业学位研究生导师的实践能力对学术能力有积极影响,管理能力在引导能力对学生发展的影响中起到中介作用,专业能力与指导能力相互促进。当前专业学位研究生导师能力发展存在指导内容与行业实践脱节、信息化指导水平不高、分类培养与管理能力不强、产学研结合与转化能力不足等问题。建议构建实践导向的专业学位研究生导师能力发展质量保障机制,提升专业学位研究生导师信息化指导水平,推动基于分类培养的导师选聘与管理制度创新,多组织协同共促专业学位研究生导师能力发展。

源于桂子山的主体教育(二)

主体教育探索实践过程主体教育的兴起有着教育内外的现实原因和理论依据,尤其是改革开放以来,有关教育本质、教育功能、教育与人的关系的讨论以及由此带来的教育观念的不断更新,更是在一定程度上为主体教育理论的研究作了思想铺垫。自20世纪80年代萌芽到90年代初期正式开始教育实验,再到世纪之交以来不断深化拓展、反思总结,王道俊、郭文安两位先生在主体教育领域的探索研究长达40余年,大致可以分为如下三个阶段。

主体教育理论对幼儿主体教育的启示

学生是教育的主体,教师在教学过程中起着主导作用。幼儿主体性是指幼儿在参与各项活动中所表现出来的自主性、能动性、创造性和选择性,而学龄阶段是儿童个性形成的关键时期,关注幼儿的成长,培养幼儿健全的人格以及促进幼儿主体性的发展具有重要意义。主体教育理论是以马克思主义为指导,旨在促进“人的自由而全面发展”,具有一定的时代精神和中国特色。本研究基于儿童视角对主体教育理论进行梳理,分析当前幼儿主体教育存在的问题,以及在幼儿教育活动中幼儿主体性遮蔽的原因,从而为幼儿期进行主体教育提供建议和对策。

对话:教育理论主体与实践主体的交往路径

作为理论主体的研究者与作为实践主体的教师在交往关系上长期隔阂,不仅造成两类主体的彼此分离,也导致理论与实践的分离。哲学解释学为理解这一问题提供了新的视角。理论主体与实践主体有效对话的达成,需要理论者和实践者的双重自觉,只有二者通过对话达成身份的相互转换,形成一种教育共同体,才能实现自身生活方式的重构和教育理论与教育实践的不断完善。

共识共建:主体教育理论的创生发展与远景展望

主体教育思想或主体教育理论已然成为当代中国教育学的重要内容甚至主体结构。主体教育理论有狭义和广义两重理解,广义的主体教育理论表现为一种教育思潮,既有基于教育实验提出的“主体教育理论”,也有多样态的围绕“教育与人”主题提出的教育理论主张和学派。各种同名或异名的“主体”教育理论存在相通的理念基础:马克思“主体性”思想的指导意义;“人”作为教育的出发点和归宿;“主体性”特质呈现的教育理解等。主体教育理论并未“死亡”也未近“黄昏”,而是以更加多样姿态繁荣着主体教育理论思潮、繁荣着中国教育理论与实践。

对教育行动研究的反思——从教育主体角度来探讨教育理论与教育实践的关系

教育行动研究是一种有效的沟通教育理论与教育实践的方法。在以往对教育行动研究的研究中,我们忽视了对教育主体的关注,但正是各教育主体在沟通教育理论与教育实践方面还存在诸多问题。因此我们希望通过各教育主体实际行为的改进,使教育行为研究真正能成为沟通教育理论与教育实践的桥梁。

主体教育理论必须增强范畴意识

教育中最热门的话题是主体，最混乱的话题也是主体。所谓的主体教育理论至今为止不过是个尊称而已。因为我们一旦步入这一领域，扑面而来的是一大堆模糊不清的概念。十分奇怪的是这一教育理论被学者们高度重视（被称为教育理论中的哥白尼革命，并成为教育热点中的热点），...

教育主体理论的研究在构建新型师生关系中的运用

传统教育中以教师为主体和以学生为主体的理论都注意了教育活动的认识特性,并分别从不同角度说明了各自所认定的教育主体及其特征,它们都展示了自身的存在价值。而双交往主体观则强调“平等的主体交往”,开始把对教育主体的认识引向实践范畴,注意教育的实践主体问题,从而运用于构建全面的、民主的新型师生关系。

主体教育理论与高校体育教学探讨

采用文献资料法和逻辑分析法,依据科学发展观分析了在高校体育教学中如何贯彻主体教育理论并提出了:主体参与强调以学生为本;身心兼顾坚持全面协调;合作学习建立师生互动;差异发展实施多标准评价;体验成功促进可持续发展等具体措施。

交往理论与主体性教育

马克思和恩格斯在《德意志意识形态》中指出,人类的实践活动总是包含着两个方面:“一个方面——人们对自然的作用,另一方面,是人对人的作用”。前一个方面表现为主体与客体的关系,后一个方面则表现为主体与主体的关系。教育活动自然也包含着这样两个方面。以往的教育主客体理论,由于其哲学基础没有摆脱笛卡尔“我思故我在”这个哲学第一原理的局限,其中的“主体”规定无法逾越单个的“自我”的限定,因而它无法在一个教育活动中同时确立两个或两个以上主体。这样,以此为基础的主体性教育理论就陷入了重重的逻辑尴尬。

主体性教育理论范式转换研究

在人类社会历史发展的早期，人与人之间主要表现为一种整体性的依赖关系，个体缺乏独立性。随着生产力的发展，近代社会从“群体本位”进入“个体本位”，以物的依赖性为基础的人的独立性开始确立，个体处于一种单子式的生存和发展之中；进入当代社会以后，人与人之间的关系日益密切，“共在”、“共生”开始成为人的基本生存和发展方式。因此，为顺应当今时代精神的要求，

全国主体教育理论与实验研究第七届学术年会简况

由北京师范大学和全国主体教育研究课题组主办、北京市海淀区教育委员会承办的全国主体教育理论与实验研究第七届学术年会于2004年4月18日至20日在北京海淀区举行。本课题专家组成员、海淀区有关负责人和来自全国的子课跫成员共500多人参加了会议。

主体性理论下高职创新创业教育的改革与发展

主体性教育理论坚持以人为本、育人为主的原则,注重学生的主体性、能动性、创造性的发展,为高职创新创业教育的改革与实践提供了新的视角。基于主体性教育视角,积极探索高职院校创新创业教育改革与发展的可行性思路,促进高职创新创业教育的改革与发展。

主体教育理论：新英语课程标准设计理念的基石

《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准(实验稿)》自2001年7月份颁布以来，引起了全国基础教育理论工作者和实践者的关注。《标准》凸现了学生的主体性，成为此次英语课程改革的亮点。从主体教育理论的角度对《标准》的课程目标设定、教学过程、课程评价和教学资源的开发等方面进行解读，以揭示学生的发展是《标准)制定的出发点和归宿。