高等教育筛选功能缺失的表征、归因与重塑

高等教育不仅具有传播知识、技能、思想与文化的社会化功能,还具有将不适合接受高等教育或某一专业的人才筛选出来的社会筛选功能。高等教育筛选机制的前提是获取教育文凭的学生要经历严格的筛选过程,教育文凭能够有效区分不同能力的学生。目前,我国高等教育在过程阶段和出口阶段并没有对学生的能力进行严格筛选和区分,最终导致不同能力的学生却获取了相同的文凭,劳动力市场出现了混同均衡现象。不仅如此,担负筛选功能任务的阶段还发生了“前移”和“后移”的状况:“前移”至基础教育阶段,导致教育竞争的不断提前,并且对优质教育资源的需求增加;“后移”至毕业生就业阶段,导致就业招聘“学历论”导向加剧,且产生了高校毕业生过度的教育现象,极大地浪费了高等教育资源。造成高等教育筛选功能缺失现象形成的原因是多方面的:传统思想的积淀与延续是价值前提,利益主体的理性选择是重要推力,制度安排与环境的不兼容是现实基础。破解此问题需要从以下几个方面入手:一是要革新认知观念,由“宽出”到“严出”;二是要转变价值取向,由“利益取向”到“责任取向”;三是要深化学分制改革,由“刻板教条”到“自由灵活”。

教育筛选机制下“效率”与“公平”的冲突与整合——基于麦可思大学生就业报告的分析

教育筛选理论认为教育在劳动力市场上起到了一个发送信号的作用,将高能力者与其他求职者区别开来,即教育起到了为雇主提供甄别人才实际能力的信号作用,帮助雇主更有效地筛选劳动力。近年来在我国大学生就业市场上,筛选信号主要表征为求职者的毕业院校是否属于"211"院校。根据麦可思研究院对两届"211"院校和非"211"院校毕业生工作满足程度的测算和统计,这一筛选信号在用人单位作为"经济人"的语境中,能够降低选择人才的交易成本,是符合"效率"标准的。但与此同时,也造成非"211"院校毕业生就业机会的不平等,以及就业公平的缺失。为实现"人尽其才"的公平就业机制,需要建立"政府—社会—高校—个人"四位一体的生态支持机制,实现对就业公平的有效整合。

谈高等教育大众化时期教育筛选的职业服务功能

教育系统利用其筛选机制给予不同学生内容各异的职业定向化教育,并颁发专业、类型、层次差异的学历"标签",从而限定了个人的就业方向和职业发展空间。教育筛选需要以教育竞争为载体实现,其对学习者职业演化发展的影响力会受到教育质量、社会人才需求结构、学习者意愿等多方因素的制约,而非完全由教育设计者所决定。而且因高等教育大众化和市场经济体制确立,使其影响力相对弱化。

教育的筛选功能与社会正义的张力

教育筛选理论与人力资本理论由冲突走向融合,没有改变教育筛选功能逐渐异化的趋势。教育的筛选功能是外界赋予的功能,不是教育的内生功能。教育的筛选功能与社会正义之间存在张力:良好的教育筛选功能促进社会正义,异化的教育筛选功能破坏社会正义。我国教育筛选功能的异化,表现在“以试取人”的筛选工具和追逐名校及专业能力的筛选机制上,根源在于雇佣者和筛选者的教育价值观错误。异化的筛选功能违背制度正义、分配正义和承认正义。要平衡教育筛选功能与社会正义的张力,需保持教育制度的公共性,明确教育筛选的限度,坚持立德树人的教育观与德才兼备的用人观。

官员家庭抑制子女创业之谜:基于教育筛选的解释

文章利用中国综合社会调查数据考察官员家庭对子女创业的影响,并进一步分析其内在作用机制。研究发现:第一,官员家庭显著抑制了子女的创业行为,降低了创业发生概率。第二,教育筛选机制能够解释官员家庭抑制创业现象,即官员家庭子女由于普遍拥有更长的教育年限而往往更不愿意选择风险较大的创业型工作。第三,官员家庭对创业的抑制主要来源于父亲为官,母亲为官对子女的创业影响不显著。此外,文章进一步甄别了可能与教育筛选并存的两种抑制创业的机制。出于"在位避嫌"的考虑,官员家庭会抑制子女创业,但是教育筛选仍然是其最主要的现实机制。相关的稳健性分类检验都支持了上述结论,并在此基础上得出了鼓励创业和保障就业公平的政策思路。

教育如何影响分配公平感?——基于人力资本理论与筛选理论的比较分析

基于人力资本理论与筛选理论,探讨教育的生产功能与筛选功能对个体收入分配公平感的影响。研究发现,教育的生产功能与筛选功能对收入分配公平感有不同的影响机制。就收入而言,二者均有正向作用;就收入分配公平感而言,生产功能的影响效应不显著,但筛选功能的影响效应是正向显著的。可见,教育的筛选作用通过帮助社会系统对个体进行筛选而影响人们对收入分配的感知。

关于我国教育公平几个焦点问题的思考

教育公平是教育的内在要求 ,主要涵盖三个层次的公平 :教育权利的公平、教育活动的公平和教育结果的公平。我国教育公平存在的焦点问题主要有择校的不公平 ,教育活动有形投入方面的不公平 ,教育者对教育对象未能实施应有的教育 ,以及对教育结果的筛选体系的不公平。

谈应用技术型本科与高职教育间的功能定位区分

部分普通本科院校向应用技术型高校转型是教育发展的必然。当前职业取向的高职教育与学术取向本科教育相比,因其职业针对性获得了一定比较优势和生存空间。当本科应用化转型之后,两者如定位一致则高职将因其低层次性面临生存危机。因此,需要明确两者间的功能定位,以社会需要为基础,根据服务职业类型和岗位层次的差异来区分其功能定位。并以此为基础,构建起从专科到本科,开放、竞争的现代职业教育体系。

德国定向阶段教育的历史形成及其内涵解析

定向阶段教育是联邦德国独有的教育现象。二战之后,联邦德国教育全面恢复魏玛时期的传统,学生完成四年的共同基础教育之后被筛选和分流到不同类型的中等学校之中。六十年代教育改革开始,在推迟分轨和学校统一化的呼声中,联邦德国创立了定向阶段教育以改良传统体制。正当其作为教育政策在全联邦推广之时,却突然遭遇改革中断,因而形成步调不一的格局,并持续至今。定向阶段教育与德国早期分轨制紧密相关,虽然社会评价褒贬不一,但是它在一定程度上完成了历史使命,体现了德国传统的因材施教理念,并注入了新时代精神。

论我国教育过度现象的根源

过度教育是指劳动者的受教育水平超过了其所从事的工作所要求的水平,使受教育水平较高的劳动者找不到理想的工作,而对所从事的工作不满意则会直接导致劳动生产率的下降.有研究表明,过度教育每增加一年,工人对工作满意程度下降3.3%;而工作满意程度每下降1%,劳动生产率就会下降2.53%.

“教育浪费”论析

“教育浪费”论析马和民“浪费”乃是一种普遍的社会现象，呈现于各种形式的社会生活中。从根本的意义上说，浪费的形式表现在三种社会过程中：一为生产过程中（包括生产要素的分配过程）的浪费；二为交换和流通过程中的浪费；三为消费过程中的浪费。教育作为一种重要的生...

底层的“少年们”:中国西部乡校阶层再生产的隐性预演

中国西部底层乡校的"少年们"的反学校文化具有独特性,他们通过"瞧不起作为‘知识代言者’的农村老师表达对知识权威的抗争","在课堂中制造混乱表达对关系权威的抗争","在日常规定性作息中对规定性的时间权威表达抗争","在摄像头下采取剧场表演对敞视化的空间权威表达抗争"。这种反学校文化与威利斯笔下20世纪70年代英国底层工业城镇中学的"小子们"、周潇笔下北京打工子弟学校的"子弟们"的反学校文化相似又相异:首先,相比于"小子们"的优越心态和"子弟们"的自卑心态,"少年们"具有"屌丝"与"土豪"的交替性心态;其次,在对待知识和文凭上,"小子们"具有明确否定性,"子弟们"具有明确的肯定性,"少年们"却在话语言说和行为表达中凸显出非统一性和态度模糊性;再次,相比于"反学校文化"中对教育结构真相是否"洞察","小子们"达到了"局部洞察","子弟们"显然"没有洞察",而"少年们"则具有"局部洞察"的痕迹。

教育失败者究竟遭遇了什么?

大众高等教育下出现了不少教育失败者,他们中既有可见的毕业即失业者,也有不可见的"过度教育者"。教育失败的深层根源之一在于教育筛选的制度逻辑:教育宣称促进向上流动,实则已将弱势群体排斥;教育看似开放,人人可得,实则优势群体垄断了稀缺机会。作为一种位置性商品的教育文凭,是社会地位竞争的重要依据。教育失败者的出现及其遭遇即为上述逻辑运行和强化的产物。在"知识改变命运"的幻象与诉求下,教育失败实为现代教育的病症,教育公平也遭受着拷问。教育的本质并不在于改变人的社会地位,好的教育应该使人立身做人,不受命运摆布。

教育的职业服务功能与教育公平

教育的育人功能和筛选功能确定了个人职业能力的适应方向、限定了个人职业选择的空间,其所体现的是教育的职业服务功能,被认为可能直接导致教育结果的不公平。鉴于社会专业化人才需要和职业竞争的现实,职业导向下的教育结果不公平是不可避免的。对此,应通过制度设计优化来实现教育的过程公平,包括教育竞争标准公平、教育资源分配公平和教育的职业选择过程公平。

教育经济化理论流派论争的基点与焦点

二战后世界经济的快速发展促使国际竞争演变为以经济实力为基础的综合国力的较量。教育在人力资源开发与应用领域的独特功能拉近了教育与经济的距离,以人力资本理论为首的教育经济化思潮应运而生,此后的教育筛选理论、劳动力市场划分理论和教育社会化理论在批判与创新的基础上将教育经济化思潮不断向纵深推进,促使教育与经济的关联性日渐密切并深入人心,影响和改变着教育的理论视界和实践方向。