长三角教育精英的流动象限及影响因素研究

研究通过履历分析法建立了包含628名“长江学者”的长三角教育精英人才数据库,在此基础上探索构建了流动象限指标来分析其社会流动过程及影响因素。研究发现,其流动象限特征表现为:一是博士毕业到初职工作阶段以平行流动为主,其中“双同”型流动超过九成;二是初职工作到当选“长江”阶段以向下流动为主,平行流动者更青睐“降城升校”流动;三是当选“长江”后向下流动的比例有所减少但仍是主流,平行流动则以“双同”型为主;四是流动路径以“从一而终”的不流动型为主,其次是为了评选而流动到较低梯度机构的“妥协”型。在影响因素方面,性别、出生地等个体因素影响多不显著,年龄在部分阶段具有重要影响,留学人才在初职阶段向上流动的概率更高,拥有读博前工作经历或在职读博的教育精英,更容易在当选“长江学者”之后进行向上流动,博士后经历则成为一种负向影响因素,其向上流动和平行流动的概率显著低于对照群体;从专业发展因素来看,流动前的起点为普通高校的教育精英实现向上流动的概率更高,博士毕业到初职阶段自然科学和社会科学的教育精英向上流动的概率更高,而学术产出的影响并不显著;从城市类别来看,流动前工作于境外城市、国内一线和二线城市的教育精英向上流动的概率显著低于三线城市的教育精英,处于低线城市的教育精英具有更强的向上流动的概率,而流动前地区因素只在初职工作到当选“长江学者”阶段具有显著的负向影响。

谈我国高等教育精英化与大众化的并举

从1999年我国高校开始扩招至今的短短几年,我国已经步入了高等教育大众化阶段。为迎击社会各界对高等教育质量下滑的诘难,一些学者提出了扩招后的“大众化高等教育”与扩招前的“精英教育”有别的论点以回避问题。但是精英教育是一种教育理念与教育方式方法,同高等教育的大众化与否无关。我国社会经济、科技、文化的发展既需要普通劳动者,也需要精英。我国的高等教育应大众化与精英化并举,并可从加强分类指导、强化精英意识、加强政策导向等方面逐步推进。

有好的教师 才有好的教育——关于教师教育精英化的思考

精英教育既是与大众化阶段、普及化阶段相区别的一个高等教育发展阶段,又是在大众化平台上的一种高层次教育模式。教师教育应当是培养未来优秀教师的精英教育,教师教育精英化是国际教育发展的基本趋势,是时代发展的应然取向和社会进步的现实诉求。通过加强政策引导,实行教育公务员制度,提高教师的地位和待遇,增强职业吸引力;积极推进师范生免费教育,吸引优秀青年读师范,鼓励优秀人才当教师;不断完善教师资格制度,严把教师入口关,把真正的优秀人才遴选进教师行列;深化教师教育改革,创新人才培养模式,不断提高教师培养的质量和水平。

流动的精英:教育精英人才流动研究综述

教育精英的成长过程,就是一个流动和发展交织的过程。通过梳理教育精英人才流动的具体模式、影响因素与流动效应,教育精英的流动轨迹和特征等研究,对教育精英人才流动与人才发展的关系进行了探讨。总结认为,当前研究对人才流动与否,以及不同流动方式作用于人才发展的机制的分析尚未重视,缺乏人才流动过程的微观数据,以致对于教育流动、工作流动与教育精英人才发展之间的关系论证不深,对自然和社科领域教育人才的整体研究较为缺乏等问题。据此,对深化教育精英人才流动过程的研究工作提出建议。

教育精英与现代化意识:当代中国避免“中等收入陷阱”的一个思路

当代中国的特点是发展与问题共存。究其原因,主要是改革开放三十多年来,经济、政治与文化发展的不均衡,当下亟需警惕陷入"中等收入陷阱"。从政治文化视角究其根源,中国传统政治文化内涵的五种政治观念:等级身份观念、人治观念、家族观念、权本位观念、臣民观念作为传统思想文化的遗存,与现代化社会的需求格格不入。这些正是当下诸多问题的深层根源之一,需要以现代化意识取而代之,亦即通过"公民规训"或规制性的制约,完成政治、经济与文化精英的现代化理念转换,以期推动中国现代化社会的达成。

高职教育精英化:必然与可能

高职教育作为一种独立类型的高等教育,隐含着精英化的必然性;高职教育发展的平庸化,孕育着精英化的可能性。高职教育精英化,应关注院校规模、人均投入、选拔制度、精深技术等若干步骤。

对我国法学教育精英化模式的探析

法学教育是当代教育领域的重要研究方向,增强和改进法学教育的实际功效,变革当下中国的教育模式,意义深远。我们可以看到,当前法学教育中存在教育质量低下、毕业生就业率低、师资严重缺乏、人才培养方式与精英化目标脱节等一系列问题,这使得法学教育背离了其应有的作用和地位。从目前形势看,中国现阶段的法学教育走向了大众教育的发展道路,但基于法律学科自身的特点及社会需要分析,其本质应该是精英式教育。因此,实现法学教育的精英化,需要从转变人才培养方式、创新教学内容设计、合理配置教学资源、加强学生综合素质能力等方面加以改革。

教育精英化还是平等化

近日,英国首相特雷莎·梅宣布将进行教育体制改革,使所有学校通过能力测试选拔学生,从而使脱离欧盟之后的英国实现“精英教育”.特雷莎·梅在就职首相后发表的第一次国内政策演讲中曾声称希望英国成为世界上最伟大的精英统治国家,在这里每个人都可以按照自己的才能和辛勤工作的程度获得公平的机会.因此,为实现这一目标,她提出恢复文法学校,使学校拥有自主选拔学生的权利.

新精英教育:重构高等教育的理想类型

精英教育曾是高等教育的一种理想类型,它以培养精神上的贵族为旨趣。在工业文明进程中,精英教育逐渐演变为精英主义和优绩主义,人们对优绩的迷思加剧了高等教育的内卷化。在现代分层分类的高等教育体系中,精英教育在多样性、包容性等方面表现出明显的缺陷。精英的培养不能只遵循一个模式,科研创新人才、大国工匠、新技能型人才都是精英,普及化高等教育阶段我们需要重构一种鼓励多样性、包容性的高等教育理想类型,即“新精英教育”。新精英教育范式框架包括:价值取向坚持贡献正义;核心要素重点把握不同类型高校人才培养与科学研究的异质性;运作逻辑主张精英人才的分类培养。新精英教育范式的理想类型应同步关涉高等教育的人民性和国家性,以人的主体性价值的发挥促进教育社会功能的实现并满足国家需求。在实践进路中,新精英教育需要破除制度与资源供给不均抑或制度与资源双重依赖的困局。

在优秀与平等之间:高等教育规模扩张进程中精英教育的发展

精英高等教育阶段,追求优秀、培养精英是大学的基本理念。20世纪中叶以来,高等教育的发展理念以平等主义逐渐取代精英主义,而随着以平等为目的的高等教育规模不断扩张,大学精英教育的特质也被高等职业教育和尖端科学研究的普适性所取代。但精英教育逐渐被大众教育取代,也使曾经以精英主义为理念的大学越发难以培养出英才。当今我国已经迈入普及高等教育阶段,规模扩张的进程还在继续,在此背景下,只有从平等主义理论和精英主义理论角度来审视优秀与平等之间的矛盾,才能在规模扩张进程中把握大众教育与精英教育的合理尺度,从而实现高等教育的高质量发展。

精英高等教育制度的不可持续性与可持续发展——基于法国大学校制度悖论的分析

精英高等教育制度的发展存在不可持续的问题。事实性存在的精英高等教育制度内含理论上难以解决的悖论,即短期有效性与长期适应性之间的矛盾,这将影响到包含这一制度在内的整个高等教育体系的高质量发展。法国大学校在精英人才选拔与培养上经过了旧制度时期、大革命时期、大发展时期、大转型时期的四个制度发展阶段,在专门性与综合性、教学型与研究型、精英化与大众化、本土化与国际化的四次制度偏好选择中,探索出了一条具有法兰西特色、造就国家精英的道路。其不仅展现了精英高等教育的制度悖论在制度形成与变迁过程中的矛盾性,也揭示了精英高等教育制度在不可持续的必然性中存在着可持续发展的必要性与可能性。

德、英、美医学精英教育的特点及启示

进入21世纪以来,随着人民群众卫生服务的需求日益增长,卫生服务模式的重大变革及国际医学教育的发展趋势对医学生素质教育提出更高的要求。文章从发达国家医学教育管理的角度出发,总结其医学精英教育的特点,学习借鉴其先进之处,分析我国医学教育现状,探讨适合我国医学精英教育的管理理念和管理制度,为促进我国医学精英教育的发展,提高我国医学教育的水平和质量奠定理论基础。

精英教育:量与质的解读

精英教育与大众教育并存,是高等教育大众化阶段的基本特征。然而,高等教育大众化阶段的精英教育,不是精英教育阶段的精英教育,具有特定内涵和意义。本文侧重从量和质两方面论述,着力探求精英教育的科学内涵,为我国实施精英教育提供理论的支撑。

江山代有才人出——中国教育精英的来源与转变(1865-2014)

布尔迪厄、卡拉贝尔等一批西方学者研究论证了精英教育在法、美等国主要用于政治和财富精英群体社会再生产的现实与机制。通过量化分析晚清、民国和共和国时期近150年来教育精英大规模微观数据,本文发现,在国家和社会的历史变迁中,中国教育精英的社会和地理来源非常多元,随着教育传统和考试制度的演变,出现了多次结构性转变,形成了特点迥异的四个阶段。这些历史特征与西方经验显著不同,不仅对中国当代社会阶层与流动影响深远,也是理解中西方社会精英构成与历史发展路径差异的重要基础。

小班研讨课教学：本科精英教育的核心元素--以北京大学为例

本科精英教育以小班研讨课教学为特征,这一点在美国研究型大学班级规模统计方面有清晰反映。本文对北京大学本科班级规模进行统计,数据与美国相比呈现较大差距。在对北京大学人才培养目标分析之后,文章提出了促进小班教学的五点政策性建议,包括确立全校统一的教师基本教学工作量制度、培训以提高教师上研讨课的教学能力、培训助教并完善助教制度、改造研讨课教室、适度减少本科生数。相关分析对各类高校精英教育目标的实现有参考作用。

高校大类招生:精英教育的一种推进模式

大类招生培养模式体现高等学校对精英人才的诉求。然而,本研究发现大类招生的一些基本亮点,如大类统一招生分数,学生在低年级实行大类管理,到高年级按学生兴趣分专业,实施平台加模块的课程设置体系等措施,并没有从实质上提升精英化培养水平;相反还促使了学校各专业之间的非平衡发展,存在大类下属专业协调困难,学生心理疾病增多,学生工作难度加大等问题。化解上述困境需要与大类培养相配套的更深层的教育改革,如按照大类培养要求设置院系,将大类招生与大类培养区别开来,平衡各专业生源结构,提供个别化指导服务等。

美国高等医学精英教育的形成及启示

笔者通过对美国高等医学教育教学法的培训心得进行梳理,如实记录并分析了在美国内布拉斯加医学中心访学期间对于美国高等医学精英教育的感受和理解,并结合中国高等医学教育现状,对美国高等医学精英教育模式的形成及体现进行具体分析,以期为中国高等医学精英教育体系的建立及医学教育改革带来新的启示及参考。

高等教育系统中大众教育与精英教育有机结合的研究

目前我国已经进入大众教育阶段,但绝不应忽视精英教育在高等教育体系中的重要性。大众教育与精英教育应该是一种相辅相成、互相促进的关系,将两者有机结合在一起是一个亟待解决的问题。针对这种情况,本文深入分析了大众教育与精英教育的含义和特点,以及两者的联系,并提出了大众教育与精英教育结合的原则。详细分析了大众教育与精英教育的结合模式,具体包括学生生源上的结合和划分、培养模式上的结合与区分和师资来源上的结合机制。

对精英教育应赋予新的内涵

中国高等教育进入大众化后,“精英教育”不仅存在,而且必将进一步引起重视。但长期以来,人们对大众化前和大众化后的“精英教育”在认识上存在一些误区,在一定程度上制约了精英教育的健康发展。通过分析高等教育大众化前、后两种“精英教育”在概念上的联系与本质区别,建议用“高等精英教育”代替“精英教育”,并给“高等精英教育”这个概念下了定义。

以科研为依托的大众化教育基础上的精英教育探索

以高水平科研项目为依托,在对全体学生进行全面的实验技能和实验理论教育的基础上,分层次递进式设置实验课程模块,达到向不同层次的学生提供多层次实验课程模块,以及参加国家自然科学基金项目研究的机会,并鼓励学生参加大学生课外学术活动等,实践了大众化教育基础上的精英教育,并获得良好效果。